[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[y33H@]

Wenn du spielen willst, einen i5-2500K. Der FX-8150 wird diesen zu Lebzeiten in Spielen vermutlich niemals einholen im Mittel.

 

[Nighteye]

Wenn du spielen willst, einen i5-2500K. Der FX-8150 wird diesen zu Lebzeiten in Spielen vermutlich niemals einholen im Mittel.

wehn interessiert das mittel ? die zukunft spricht für BD und gegen i5.
jetzt reicht eh jede cpu für alle games. aber in zukunft hat der BD einfach mehr leistungs reserven.

hier wird der BD viel zu schlecht gemacht.

1. der i7 920 hat keinen freien Multi
2. der BD hat freien Multi
3. der FX8xxx ist in multi core anwendungen bei gleichem Takt Schneller als der nehalem.
4. mit windows 8 legt BD nochmal 5-15% ipc jeh nach anwendung zu.
5. BF3 zeigt deutlich wie gut BD in Zukunft sein wird, auch wenn ein jetziger Quad Core noch locker für BF3 langt. es geht ums Prinzip.
6. der BD lässt sich höher takten als der nehalem.
7. er bekommt es umsonnst
8. spaß faktor

 

[Zet]

Ich weiß nicht ob ich ne AMD Fan brille auf habe, aber ich würde mir doch schon ganz gerne einen BD holen, bin mir aber noch nicht zu 100% sicher. Aber das leigt auch daran das jeder zweite ne andere meinung hat und ich selber kaum mitreden kann und daher in so foren wie hier nachlese was man so über den BD erzählt.

Und weil ich mir eben nur eine CPU in zwei jahren kaufe will ich mir da natürlich nichts falsches kaufen wo ich später dann evtl sagen muss "hätte ich doch mal lieber blubb blubb blubb gekauft"

 

[y33H@]

wehn interessiert das mittel ? die zukunft spricht für BD und gegen i5. jetzt reicht eh jede cpu für alle games. aber in zukunft hat der BD einfach mehr leistungs reserven. hier wird der BD viel zu schlecht gemacht.

1. der i7 920 hat keinen freien Multi
2. der BD hat freien Multi
3. der FX8xxx ist in multi core anwendungen bei gleichem Takt Schneller als der nehalem.
4. mit windows 8 legt BD nochmal 5-15% ipc jeh nach anwendung zu.
5. BF3 zeigt deutlich wie gut BD in Zukunft sein wird, auch wenn ein jetziger Quad Core noch locker für BF3 langt. es geht ums Prinzip.
6. der BD lässt sich höher takten als der nehalem.
7. er bekommt es umsonnst
8. spaß faktor

1) Egal, per BLCK geht genug
2) Egal, siehe 1)
3) Wenn du den ganzen Tag renderst, bitte sehr
4) Da verlass dich mal nicht drauf, das gilt zudem nur für den "max core turbo"
5) BF3 zeigt FX-8150 < i5-2500K < i7-2600K
6) Dafür pro Takt lahmer ... toll
7) Umsonst ungleich gut
8) Lass ich gelten

warum holst du dir einen 2500k wenn du für weniger geld einen FX8120 bekommen kannst ?
für BF3 ist der amd schneller, und multi core anwendungen sind auf dem amd auch immer schneller.
die zukunft baut auf multi core. warum also jetzt Hardware anschaffen die viel schneller veraltert, gerade wenn man so selten sein system aufrüstet wie du ?

In BF3 ist der i5 schneller. Und in den allermeisten anderen Spielen und Anwendungen auch.

 

[Zet]

Endlich mal jemand der mit mir spricht ;D
sowas wollte ich doch hören.
Also liege ich nicht falsch wenn ich sage das der BD ne bessere zukunft hat als den stand den er jetzt zur zeit in x foren hat?!?!

 

[Nighteye]

1) Egal, per BLCK geht genug
2) Egal, siehe 1)
3) Wenn du den ganzen Tag renderst, bitte sehr
4) Da verlass dich mal nicht drauf, das gilt zudem nur für den "max core turbo"
5) BF3 zeigt FX-8150 < i5-2500K < i7-2600K
6) Dafür pro Takt lahmer ... toll
7) Umsonst ungleich gut
8) Lass ich gelten

1. nein es ist nicht genug wenn man 4,5 bis 5 ghz anpeilt welche locker zu schaffen sind unter luft.
2. falsch siehe 1
3. wieso nur rendern ? in BF3 ist der BD auch schneller als der 920. besonders wenn man OC macht.
4. ipc hat mit turbo nichts zu tun. einige tests ergaben sogar bis zu 20% mehr leistung bei gleichem takt mit windows 8.
5. zeig her den test bitte.
6. dafür macht der BD mehr takt, also muss man nur schauen ab wann der BD den nehalem überholt.
7. subjektiv

 

[Zet]

Ich hab irgendwie das gefühl das man hier von der intel seite aus amd schlecht macht und andersrum.

kann nicht mal jemand unparteiisch aufzählen "pro intel" "Pro AMD bzw BD" ??

Ihr macht es mir echt nicht leicht xD

 

[y33H@]

@ Zet

Besser heißt nicht, dass er Kreise um einen günstigeren i5-2500K fährt. Dieser wird im Mittel die kommenden ein bis zwei Jahre schneller sein und sparsamer ohnehin. Es spricht leider außer Experimentierfreude nichts für einen FX.

1. nein es ist nicht genug wenn man 4,5 bis 5 ghz anpeilt welche locker zu schaffen sind unter luft.
2. falsch siehe 1
3. wieso nur rendern ? in BF3 ist der BD auch schneller als der 920. besonders wenn man OC macht.
4. ipc hat mit turbo nichts zu tun. einige tests ergaben sogar bis zu 20% mehr leistung bei gleichem takt mit windows 8.
5. zeig her den test bitte.
6. dafür macht der BD mehr takt, also muss man nur schauen ab wann der BD den nehalem überholt.
7. subjektiv

1) Ein i7-920 leistet pro Takt bald 30 Prozent mehr als ein FX - da reichen 4,5 GH locker
2) Siehe 1)
3) OC gegen non-OC ist Bullshit, davon ab lohnt der Wechsel wegen BF3 nicht
4) Und einige Tests eine geringere Leistung ... also lass Win8 mal Win8 sein
5) Sind bisher nur interne Werte
6) Viel Spaß mit dem Stromfresser
7) ...

 

[barzefutz]

Warum sollte man sich was kaufen, was in Zukunft gut ist, und nicht was, was JETZT gut ist? Zu dem späteren Zeitpunkt, wo BD gut ist, gibts von Intel schon wieder was besseres...

 

[Nighteye]

@ Zet

Besser heißt nicht, dass er Kreise um einen günstigeren i5-2500K fährt. Dieser wird im Mittel die kommenden ein bis zwei Jahre schneller sein und sparsamer ohnehin. Es spricht leider außer Experimentierfreude nichts für einen FX.

na das stimmt nicht.

Pro 2500k
1. bei gleichem Takt schneller in normalen Programmen
2. Sparsamer

Pro FX8120
1. Günstiger
2. schafft leicht mehr takt als der Intel
3. bei gleichem Takt schneller in programmen welche von den 8 Threads Profitieren.
4. legt in windows 8 nochmal deutlich an leistung pro takt in vielen bereichen zu.

 

[Zet]

@barzefutz

Da ist wohl was dran. Aber die cpu die ich mir kaufen werde, die sollte für min. 3 jahre reichen.

Der nächste punkt ist das ich mir eigtl lieber einen amd holen würde und daher auch eigtl nur darüber nachgedacht habe was ketzt besser wäre. einen phenom II x6 1090 oder FX-8150

was aber wiederum nicht heißen soll das ich nicht auch bereit wäre mir einen Intel zu kaufen, auch wenn ich lieber einen amd hätte.

bin mir aber halt nicht sicher.

 

[y33H@]

Den FX-8120 musst du unter Garantieverlust übertakten. Mit nur 3,1 GHz wird's zudem schwer, den i5-2500K bei Multithreading zu schlagen. Leicht mehr Takt ist Schmarrn, ein SNB macht seine 4,5 GHz unter Luft leichter als ein FX-81x0!

 

[Zet]

Ich rede ja auch vom FX-8150 @3,6 GHz und nicht von einem FX-8120 der übrigends 3,1GHz hat und nicht 2,8GHz

 

[Nighteye]

Den FX-8120 musst du unter Garantieverlust übertakten. Mit nur 2,8 GHz wird's zudem schwer, den i5-2500K bei Multithreading zu schlagen. Leicht mehr Takt ist Schmarrn, ein SNB macht seine 4,5 GHz unter Luft leichter als ein FX-81x0!

ich würde gerne mal einen BF3 test zwischen einem 5 ghz BD und einem 5 ghz i5 mit windows 8 sehen. dann reden wir weiter.

garantieverlust ? die meisten FX gehen mit standard spannung auf 4,6 ghz.
da kannst du kein OC nachweisen, ergo auch kein Garantieverlust.

ein Sandy macht also auch ohne spannungs erhöhung 4,6 ghz ? ist gelogen, das weißt du selbst.

 

[Zet]

Was habt ihr denn so für ein system? und was macht ihr unter anderem damit?

Bei Nighteye würde ich mal sagen unter anderem auch BF3

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:51 ----------

Kaufberatung? Man kann es sehen wie man will.

Hier geht es um den BD und darum das jeder zweite ne andere meinung hat.
Ich möchte mir ne cpu kaufen, zufällig sogar ne BD, und wo soll ich sonst nach meinung zum BD fragen wenn ich hier falsch bin?

 

[y33H@]

garantieverlust ? die meisten FX gehen mit standard spannung auf 4,6 ghz.

Das ist Unfug.

ein Sandy macht also auch ohne spannungs erhöhung 4,6 ghz ? ist gelogen, das weißt du selbst.

Und das habe ich nie behauptet.

 

[Nighteye]

Habe ein FX4100 @ 5000 Mhz mit 8GB Ram und eine HD6870 mit einem Sehr gutem Mainboard. OC Taugliche Spawas, USB 3.0 SLI/Crossfire. hat keine 80 euro gekostet das board.

Zocke eig nur BF3 und nächstes jahr Doom 4 & GTA V damit.

ein kleiner tipp an dich.

die Heutigen Spiele sind alle nur Grafik Karten Limitiert.

Jeder Aktuelle Quad Core Sandy Bridge, und jeder Aktuelle Bulldozer reicht locker. kauf dir einach das, was dir vom Gefühl her mehr liegt. das wo du das Image mehr magst, das womit du dich wohler fühlst. denn in 3 jahren wird nicht deine CPU dein problem sein, sondern deine Grafik Karte.
bestes beispiel. ein Intel Quad Core aus dem Jahre 2006 @ OC reicht heute noch für BF3 mit über 100 fps. und das nach 5 jahren.

kauf das was du mehr magst, dann wirst du dich besser fühlen. spreche aus eigener erfahrung. hab vor ein paar jahren auch mal einen 45nm Core 2 Duo einem Phenom X3 vorgezogen und es Emotional bitter bereut.

 

[y33H@]

Komisch, Starcraft 2 ist idR CPU-limitiert ... oder ist das kein "heutiges" Spiel? Nur da du bereits einmal emotional bitter bereut hast [WTF] eine Intel-CPU zu kaufen, musst du keinem einem FX einreden, wenn es den i5-2500K gibt.

 

[Zet]

Ich würde gern mal WISSEN bei wen von euch beiden es sich um glaube hanelt und bei wem man sagen kann er weiss es.

ich würde mir schon gerne nen BD holen, ich brauch aber noch die gewisse bestätigung, das es auch kein fehler ist.

wobei ich selber mit meinem sehr sehr begrenzten cpu wissen glaube das BD ne bessere zukunft hat als der i5-2500k.

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:08 ----------

werdet euch doch mal einig ^^

 

[y33H@]

Ich teste das Zeug täglich ... aber mir ist's zu blöd. Da versucht man zu helfen und wird beleidigt oder einem Wörter in den Mund gelegt.

 

[Zet]

Oder ich frage einfach mal.

Ist es fakt das der BD in vielen bereichen so schlecht abgeschnitten hat da die software weniger für den BD geeignet war? is da was dran oder nicht? ich meine das muss man doch wissen wenn man sich so sicher ist wie gut oder schlecht eine cpu ist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:11 ----------

und selbst wenn der i5-2500k zur zeit mehr leistung bringt als ein FX-8150 kann es doch nicht der größte fehler sein den man begehen kann wenn man sich dann für den FX entscheidet oder?

 

[Nighteye]

Das ist Unfug.
Und das habe ich nie behauptet.

du hast aber behauptet das ein sandy genau so gut zu takten ist. und das ist nicht richtig. ein sandy brauch für den gleichen Takt (zb 4,5 ghz) viel eher spannungs erhöhungen als der bulldozer. ein bulldozer schafft mit default takt so gut wie immer mehr takt als ein sandy. das weißt du sicher auch. darum ging es mir.

Komisch, Starcraft 2 ist idR CPU-limitiert ... oder ist das kein "heutiges" Spiel?

wehn juckt die cpu limmitation wenn man in dem game immernoch mehr als 60 fps hat ?

man kann bei vielen programmen von cpu limmit sprechen, doch wehn juckt das wenn man eh schon 200 fps hat ?

und genau darum ging es mit meiner aussage. man wird mit beiden cpu,s alle aktuellen titel immer flüssig darstellen können. und mit OC vorraussichtlich auch noch locker in 2 jahren. da er die CPU 3 jahre benutzen will hat er mit einem BD also nie einen nennenswerten nachteil.

mir ist's zu blöd. Da versucht man zu helfen und wird beleidigt

ich habe dich nie beleidigt. hast wohl zuviel in meine worte rein interpretiert.

[/COLOR]und selbst wenn der i5-2500k zur zeit mehr leistung bringt als ein FX-8150 kann es doch nicht der größte fehler sein den man begehen kann wenn man sich dann für den FX entscheidet oder?

auf die Zukunft bezogen ja, denn der BD kann noch besser ausgenutzt werden. der Intel dagegen ist schon an seiner grenze.

wer weiß was ein 5 GHZ FX8xxx mit windows 8 so leistet bei neuen Spielen.

 

[y33H@]

du hast aber behauptet das ein sandy genau so gut zu takten ist. und das ist nicht richtig. ein sandy brauch für den gleichen Takt (zb 4,5 ghz) viel eher spannungs erhöhungen als der bulldozer.

Ich sprach von Takten und nicht von der dazu gehörigen Spannung. Davon ab braucht ein i5 idR weniger Spannung als der FX für 4,5 GHz und ist auch mit mehr Spannung noch sparsamer.

wehn juckt die cpu limmitation wenn man in dem game immernoch mehr als 60 fps hat ?

SC2 und 60 Fps im CPU-Limit? Nicht mal ein Drittel ...

ich habe dich nie beleidigt. hast wohl zuviel in meine worte rein interpretiert.

Die Beleidigung von HardlineAMD wurde von der Moderation ausgeblendet.

wer weiß was ein 5 GHZ FX8xxx mit windows 8 so leistet bei neuen Spielen.

Zumindest leistet er sich eine satte Stromrechnung.

 

[swat23052]

@Nighteye

er bringt es auf den Punkt, es ist nicht alles auf den BD optimiert was noch kommen wird.
Windows 8 und die Spiele werden optimiert dann sehen wir weiter. Ich kann mich an den i7 920 erinnern er war kaum schneller als ein Q9550 und jetzt ist er doch schneller dank den optimierungen. Werde es Morgen verbauen und mal berichten, mit beiden rechnern Benchmarks machen, den ich trau den ganzen Benchmarks nicht viele sind verfälscht. Immer bekomme ich andere Werte als die im Netz. Meist viel höhere.

Und außerdem bringt es mir nichts wenn ich den i7 920 behalte der nur noch Wertverlust hat, cpu 80€ -.-
Kriege das Zeug jetzt los an ein kollegen akzeptablen Preis.

 

[Nighteye]

Ich sprach von Takten und nicht von der dazu gehörigen Spannung. Davon ab braucht ein i5 idR weniger Spannung als der FX

dennoch geht der FX mit Default Takt höher. und das ist eben ein Positiver Aspekt für den Bulldozer den ich erwähnte.

Zumindest leistet er sich eine satte Stromrechnung.

abgesehen davon, ist der volllasst verbrauch des Bulldozer genügsamer als bei einem Phenom II X6 wie Aktuelle Tests bestätigen.

Das der Bulldozer unter volllast weniger verbraucht als der Phenom, ist doch Lobenswert. er kann unter Volllast auch mehr Leisten.

Das die Intels Sparsamer sind wurde schon sehr oft erwähnt. mir scheint das wird als Totschlag argument genutzt und ist in meinen augen total Überbewertet. Schließlich sind die CPU,s der meisten leute keine 24/7 unter Volllasst.

 

[y33H@]

Die meisten FX enden bei 4,5 bis 4,6 GHz. Das ist nichts, was ein i5-2500K nicht auch packt.

 

[barzefutz]

[/COLOR]und selbst wenn der i5-2500k zur zeit mehr leistung bringt als ein FX-8150 kann es doch nicht der größte fehler sein den man begehen kann wenn man sich dann für den FX entscheidet oder?

Was willst du jetzt hören? Deine Aussage ist ja quasi zusammengefasst: "Ich will mir trotzdem nen BD kaufen obwohl er schlechter für meine Zwecke geeignet ist als ein Sandy Bridge. Was haltet ihr davon?"

Wenn es für dich ne Glaubensfrage ist dann kauf den BD, wenn du Pragmatiker bist kauf SB.

 

[Zet]

also ist es KEIN fehler sich einen FX-8150 auf ein Asrock 990FX Extreme3 zu setzten..ok..

Ich habe mir dieses Board nämlich bereits geordert und es wird morgen oder übermorgen hier eintreffen.

Und wie sieht es damit aus? es ist ein am3+ board auf dem man einen BD oder auch phenom II setzten kann. wäre es schlau sich dann erstmal einen phenom II x6 zu kaufen und auf die zweite gen. der BD's zu warten?

ich sagte zwar das ich nicht vor habe mir jedes jahr ne neue cpu zu kaufen, aber einen ph II x6 1090 der auf dem selben board wie ein BD läuft bekommt man ja schon für 140, 150€

 

[Nighteye]

@ barzefuz

warum unterstellst du ihm so etwas ?

er hat nur eine Frage gestellt.

er weiß das der i5 zz gut darsteht. dennoch macht er sich Gedanken um die Zukunft. mit Recht.

der BD kann noch besser ausgenutzt werden. der Intel dagegen bleibt so wie er ist.

 

[swat23052]

Fragen wir mal so wird die 2te Generation auch auf AM3+ setzten ?