[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[k3im]

Hihi, sehr gut. Dieses Thema wurde soeben geschlossen. THEMA!
Und der letzte Post vor dem Close wurde mit nem Link auf iwelche Game Benchmarks zu Ende geführt. (Was ist denn heute mit mir los?)
Egal. Schlussfolgerung aus dem verlinkten Benchmark... (ist ja eigentlich negativ)

Muss man deshalb vom AMD FX-8120 abraten? Nein, braucht man nicht. Wer nicht die meiste Zeit mit PC-Spielen zubringt, erhält mit dem FX-8120 eine CPU zu einem guten Preis-Leistungsverhältnis, denn in den meisten Anwendungstests tummelt sie sich im guten Mittelfeld und kann in Einzelfällen sogar zur Spitzengruppen aufschließen. Dafür ist der Preis von rund 180 Euro angemessen. Darüberhinaus wird der Bulldozer-Prozessor nicht heiß, sowohl im Desktop-Betrieb als auch unter Last, ist also leicht bzw. mit langsam drehenden Lüftern zu kühlen.
Wer sich einen leisen PC mit überdurchschnittlicher Leistungsfähigkeit zusammenstellt und es dabei nicht auf das letzte Quentchen Gaming-Performance ankommt, sollte deshalb den AMD FX-8120 als Basis für sein neues System in Erwägung ziehen.

Vielen Dank, schoene neue Informationswelt. Schade, Thema geschlossen. Viel Glück lieber TE.

 

[freeman303]

Ich kann über meinen FX-8120 95W Version nicht meckern.

In meiner Umgebung: Win 2k Server R2 mit Truecrypt-Vollverschlüsselung, viel Datenbank, VM-Ware und auch RAR-Komprimierung kommt er besser weg, als der vorher eingebaute Phenom 910e.

Super finde ich, dass die Idle-Leistungsaufnahme im Vergleich zum 910e sich nicht änderte.

Freeman

 

[smoothwater]

@k3im:
Vor allem weil in den Diagrammen kein X6 1055 bei war ^^
Wenn mir einer nen FX-8120 für lediglich 100 Euro anbieten würde, würde ich nicht lange Fackeln wenn lediglich ein X2 250 drin steckt. Dafür bekommt man gerade so keinen Intel Core i3-2100 mehr (kostet ohne Versand günstigst gerade ziemlich glatt 100 Euro) oder einen AMD Athlon II X4 640 (inkl. Versand).

 

[jdmEP]

Ich habe meinen 960T@x6 verkauft und möchte mir einen fx Prozessor zulegen. Meint ihr der fx6100 reicht aus, um die gleiche bzw. mehr Performance zu vorher zu haben!? Oder besser gleich den fx8120? Ich tendiere eher zum fx8120.

 

[Grummel]

Der fx8120 dürfte von der Leistung her deinem X6 entsprechen (bedenke der FX hat nur 4 Kerne plus CMT). Da man den FX aber stärker übertakten kann, könnte er übertaktet u.U. schneller als der X6 sein. Der kleinere 3-Kern FX6100 wäre m.E. ein Rückschritt.

 

[jdmEP]

Okay, aber warum gibt AMD die Cpu als echter 8 Kerner aus? Ist also quasi SMT (Hyperthreading) wie bei Intel!?

 

[y33H@]

AMD hat die FX im Vollausbau von Anfang als Achtkerner beworben. Warum? Weil acht Integer-Cluster vorhanden sind und es sich gut vermarkten lässt. Von einem X6 auf einen FX ist - sorry - rausgeschmissenes Geld.

 

[jdmEP]

Ich hab den x6 genau 4 Wochen gehabt und für das gleiche verkauft wie ich bezahlt habe! Also schmeiße ich garnichts raus. Also wirds bei mir der 8120. Ist bekannt wann der 8140 mit 95w kommen soll?

 

[Grummel]

Okay, aber warum gibt AMD die Cpu als echter 8 Kerner aus? Ist also quasi SMT (Hyperthreading) wie bei Intel!?

Weil sie das Ding als 8 Kerner teurer verkaufen können, da viele der Käufer irrtümlich annehmen, sie würden 8 vollwertige Kerne und deren Leistung bekommen. Wobei AMD ja nicht schreibt, dass du 8 vollwertige CPU Kerne kriegst - nur 8 Kerne.


Und ja, es ist quasi SMT. Wobei "quasi" hier bedeutet: nicht wirklich. CMT ist deutlich leistungsfähiger und bringt im Schnitt 50% der Leistung eines vollwertigen Kerns - SMT bringt dagegen wohl nur so 20% eines vollwertigen Kerns. Deshalb ist ein 4 Kern FX, also ein Pseudo 8 Kerner, ungefähr so schnell wie ein X6 Phenom II.

 

[noplan]

Die Leistungswerte sind hier nochmal ganz nett zusammengefasst:
AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Die Bulldozer-Architektur (Seite 8) - HT4U.net (Tabelle etwas weiter unten).

 

[TommiX1980]

Der FX-8150 ist ab 189,80€ erhältlich und kommt somit in die Region wo er sich lohnt.

 

[Schaffe89]

Wenn er sich lohnen soll, dann dürfte er eigentlich nur ~150 Euro kosten.
Wenn Ivy Bridge dann released wird, wird das wohl auch so kommen.
DEr FX 8170 wird wohl nachgeschoben.

 

[Flayer]

8170? ist das fakt oder ne Idee von Dir?
Was soll der dann für daten haben ? 4 ghz Standardtakt und mit Turbo 4,2?....lohnt ja gar net

 

[Han Solo]

@Flayer

über den FX8170 wird eigentlich schon länger spekuliert, würde auch zum bisherigen Namensschema der APU's passen (3670, 3870). Nur zu den möglichen Eckdaten hab ich bisher noch nichts groß gelesen.

MfG

 

[Flayer]

hmm....vielleicht wirds ja doch noch was mit nem FX für mich vorm Pile....
hatte schon mit den gedanken gespielt zu intel zu wechseln....aber cpu wechsel ist günstiger und so viel Leistung brauch ich nu doch net....außer beim Videocodieren....und das kann der FX ja besser wie der Phenom....

wird nämlich echt mal wieder Zeit was neues zum Spielen zu organisieren

Edit: Aber egal, was für Daten der 8170 haben wird, ich denke, das wird der 8150 locker auch erreichen können....ist im Prinzip wie mit dem 1090T und dem 1100T....waren auch nur 100Mhz mehr...und ließ sich auch nicht besser übertakten....es sei denn, es ist gleich ein neues Stepping mit leichten Detailverbesserungen dabei....aber ich denke, das dauert noch nen Weilchen....

 

[Rezzer]

@Flayer

über den FX8170 wird eigentlich schon länger spekuliert, würde auch zum bisherigen Namensschema der APU's passen (3670, 3870). Nur zu den möglichen Eckdaten hab ich bisher noch nichts groß gelesen.

MfG

Daten zum

FX8170

 

[Flayer]

@Rezzer

Danke da hängt AMD aber wieder mal hinter der Zeitangabe

könnte man den 8150 auch auf 3900 laufen lassen und den Turbo so einstellen....dann hat man den schon

 

[[HOT]]

Daten zum

FX8170

Die sind aber mMn einfach falsch. Ein 8170er müsste 3,4(min)/3,7/4,3(max)GHz haben. Es ist schon länger von einer Rev.C die Rede. Offenbar sollte die Anfang des Jahres kommen, hatte aber einige respins nötig, vllt. hat man die auch einfach gacancelt. Einige behaupten auch, die Rev.C wäre Vishera, da glaub ich aber nicht dran, mMn hat Vishera auch eine eigene Infrastruktur im Uncore.

 

[madpenguin]

Die sind aber mMn einfach falsch. Ein 8170er müsste 3,4(min)/3,7/4,3(max)GHz haben. Es ist schon länger von einer Rev.C die Rede. Offenbar sollte die Anfang des Jahres kommen, hatte aber einige respins nötig, vllt. hat man die auch einfach gacancelt. Einige behaupten auch, die Rev.C wäre Vishera, da glaub ich aber nicht dran, mMn hat Vishera auch eine eigene Infrastruktur im Uncore.

Glaubst du AMD wird bis Ende des Jahres (abgesehen von Vishera, scheinbar Ende des 2. Halbjahres) keinen neuen AM3+ Prozessor veröffentlichen? Abgesehen von Trinity Desktop ein ganzes Jahr flaute.....oh Mann

 

[Mick_Foley]

Keine Bange da kommt noch was, Intel hat auch kurz vor Ivy den sinnfreien 2700k nachgeschoben. AMD wird bis Vishera bestimmt noch was bringen.

 

[Opteron]

Keine Bange da kommt noch was, Intel hat auch kurz vor Ivy den sinnfreien 2700k nachgeschoben. AMD wird bis Vishera bestimmt noch was bringen.

Es gibt jetzt auch bald den 8120 mit WaKü, reicht das?

 

[Terrier]

könnte man den 8150 auch auf 3900 laufen lassen und den Turbo so einstellen....dann hat man den schon

bestimmt kein Problem, übertakten muss man na klar auch können
Google Übersetzer

Mein erstes Ziel ist es, endlich mal ein paar Benchmarks AMD FX 8150 zu einem anständigen übertakten.

I have noticed that many websites, except for overclockersclub.com, really have not pushed FX to its limits.​

Ich habe bemerkt, dass viele Webseiten, außer für overclockersclub.com, wirklich nicht FX an seine Grenzen gebracht

 

[Rici]

Mit 140 € für den 8120 kommt AMD doch langsam in die interessante P/L Region ^^

 

[SystemX]

Das auf jeden fall hab ihn für ca. 130€ bekommen. Wenn man bedenkt das der X6 1100T noch um die 160-200€ kostet (Hatte ich vorher)

 

[Rici]

hab damals (vor 3-4 jahren) den X3 auch gekauft weil die plattform so günstig war (prozzi + mobo = 180 €) wenn bulldozer langsam noch günstiger wird, sind die intels zwar immer noch schneller, aber dann ist die frage ob das in einer relation zum preis steht^^

ist dein 8120 schon da? wie ist er im oc?

 

[y33H@]

Du bekommst am 170 Euro einen i5-3450, der fegt jegliche FX in Spielen mit sehr großem Abstand vom Platz - das PLV ist ergo klar besser. Wenn du jedoch das Board wechseln musst, steigen freilich die Kosten. Ein MSI B75A-G43 aber gibt's bereits ab 70 Euro und das kann eigentlich alles.

 

[iToms]

Naja aber nicht jeder will nur Spielen, und da können die 8 Threads ganz hilfreich sein Zumal du den FX noch per OC hochprügeln kannst

 

[Bauhaus666]

Lohnt sich der Umstieg von PII 1100T auf FX-8150 (8170)? Also, um das auch vorneweg zu nehmen, mir geht es nich um 1-2-3-4... FPS mehr in Spielen, sondern die Spürbare Performance (3DSMax, Cinema4D)


Greetz

 

[Grummel]

Zitat aus dem Computerbase Test:

Betrachtet man den AMD FX-8150 mit Scheuklappen und schaut einzig und allein auf die Performance in Anwendungen und wenigen Spielen in hoher Auflösung, liefert der Prozessor eine neun Prozent höhere Leistung als ein Phenom II X6 1100T ab. Dieser Vorsprung basiert jedoch bereits zum großen Teil auf modernen Anwendungen im Rating wie TrueCrypt, in denen der Prozessor dank AES-NI-Unterstützung 420 Prozent mehr leistet als der Vorgänger – ohne diese Anwendung sähe es für den Prozessor, der von AMD mit acht Kernen beworben wird, gegenüber dem Sechs-Kern-Modell wohl deutlich schlechter aus. Bei gleichem Takt, gleich schnellem Speicher und ohne Turbo zeigen sich dann auch die Probleme des „Bulldozers“: Die Architektur kann aktuell nicht mit der Vorgänger-Generation mithalten.

Bedenke du hast jetzt 6 vollwertige Kerne, der BD hat nur 4 davon + CMT. Wobei wenn beim Rendern alle Kerne/Threads maximal ausgelastet werden, kann der BD den X6 durchaus überholen. So erreicht der 8150 im Cinebench lt. Hardwareluxx dann 5,9 Punkte, während der 1100T dort "nur" 5,82 Punkte erreicht. Also ist der BD dort 1,4% schneller. Big. Whoop. Oder wie es Hardwareluxx in Worte fasst:

In den Benchmarks auf dieser Seite schneidet der FX-8150 ordentlich ab - es handelt sich um Multicore-Benchmarks, wo er seine acht Kerne ausspielen kann. Von seinem Vorgänger, dem AMD Phenom X6 1100T kann er sich aber nur selten absetzen.

 

[Bauhaus666]

Im Cinebench habe ich meinerseits mit den in meiner Sig angegeben Settings bei CPU 7,83 Punkte, das Macht immerhin 2,01 Punkte mehr als das Modell im Standarttakt von 3,3GHz. Natürlich kann man den BD durchaus OC'en, und das sicherlich besser als den PII, der bei mir im akzeptablen °C & Vcore Bereich keine 4,2GHz stabil knackt. Im Gegensatz weiß ich von Freunden das diese den BD auf 5,1 bzw. 5,3GHz stabil laufen lassen, auch wenn die Lebensdauer dadurch extrem sinkt.

Also - Meine Meinung hat sich nicht geändert - bleibe ich doch beim PII bis AMD etwas bieten kann was Intel gefährlich wird (was wohl noch um die 5 bis open end Jahre dauern wird...)

Aber Danke dass du dir die Mühe gemacht hast

Greetz