[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Mhh BD und Kostengünstig? Ich wage mal zu behaupten, dass ein 2500k und ein 70€ Z68 Mobo die gleiche Performance liefern. Multithreaded, wenn die Befehlssätze greifen, kann BD viel. Aber ich wage zu behaupten Multithreaded wird erst dann Aktuell wenn Intel ihre Architektur auf Cluster umbaut. Das kann noch dauern. Insofern wird wenn Vishera nicht mehr Liefert, die derzeitige AM3 Linie auf einen Schlag unintressant und AM3 zur Sackgasse
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
naja... die von mir verwendete Software ist auf 8 bzw 16 Kernen optimiert. Da kann Intel mit seinem Hyperthreading machen, was sie wollen. Auch wenn es keine 8 vollständigen Kerne sind, bin ich von der Leistung des BD vollkommen überzeugt. Wenn ich mal so überlege, das der kleinste aktuelle 6Kerner von Intel ungefähr soviel kostet, wie mir der FX + Board + Ram gekostet hat.. glaube ich schon, das es ein guter Kauf war. Von dem gesparten Geld habe ich lieber etwas mehr an Ram investiert. Das kann absolut nicht schaden
 
Unrockstar schrieb:
...
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann können wir ja von Glück reden, das wir aktuell AM3+ haben. ;)

Der FX-8120 von meinem Bruder kommt langsam auch auf humane Temperaturen. Am Start im BIOS waren es zuletzt um die 30°C. Ist dann allerdings langsam gestiegen. Dürfte mit Wakü so um die 50°C am Ende gehabt haben. Auf meinem Board, was ich Reklamiert hab, war er gleich beim Start mit LuKü auf 60°C.

MfG
 
Läuft der FX-4100 oder Fx-6100 auf meinem Asrock A770 Crossfire?..:-)

Oder doch lieber nach 1060T oder 1090T Ausschau halten? Ich will es schnell, günstig und leise..:-)
 
TommiX1980 schrieb:
Na dann können wir ja von Glück reden, das wir aktuell AM3+ haben. ;)

Der FX-8120 von meinem Bruder kommt langsam auch auf humane Temperaturen. Am Start im BIOS waren es zuletzt um die 30°C. Ist dann allerdings langsam gestiegen. Dürfte mit Wakü so um die 50°C am Ende gehabt haben. Auf meinem Board, was ich Reklamiert hab, war er gleich beim Start mit LuKü auf 60°C.

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst das lag nur am Board? Dann lag meine "Fingerblasen" Aktion vielleicht nur am ASUS Board und der Bully konnte gar nix für...
 
Pirate85 schrieb:
Du meinst das lag nur am Board? Dann lag meine "Fingerblasen" Aktion vielleicht nur am ASUS Board und der Bully konnte gar nix für...
Zum Vergrößern anklicken....

Nee das nicht, das Board hatte nen anderes UEFI Problem, weswegen ich es reklamiert hab. Das Board wird allerdings wahrscheinlich auch eine Rolle spielen, wie gut ein Bulli im Endeffekt läuft.
 
Ich mag es nicht, wenn ihr meine Fragen überlest..:-)


Läuft der FX-4100 oder Fx-6100 auf meinem Asrock A770 Crossfire?..:-)

Oder doch lieber nach 1060T oder 1090T Ausschau halten? Ich will es schnell, günstig und leise..:-)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst der FX-6100 ist kein Gegenspieler zu einem Phenom II X6. Ich würde in dem Fall lieber zu den alten PhII greifen. Es kommt darauf an, was Du machst, wenn es um die Kernanzahl geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei mir ging es auch um die Kernzahl... u.a. auch Thema Virtualisierung..
für mich ist der FX-8150 perfekt
so einen 6kerner von Intel ist mir einfach wirtschaftlich gesehen, zu anspruchsvoll
 
Gibt ja auch noch den FX-8120 & der ist nicht soo teuer. ps: Ich empfehle auch nie jemanden eine Intel-Hardware zu kaufen, aber ich halte auch niemanden ab. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich konnte mich nicht länger zurückhalten. Brauche was neues zum Spielen, :)
Hab mir eben für den Übergang doch mal den kleinen FX 8120 bestellt. Mal sehen, wie der sich bei videobearbeitung so schlägt...
Vom Pile hört man ja nix. Denke, der wird wohl auf Anfang nächstes Jahr geschoben....
 
b99 schrieb:
bei mir ging es auch um die Kernzahl... u.a. auch Thema Virtualisierung..
für mich ist der FX-8150 perfekt
so einen 6kerner von Intel ist mir einfach wirtschaftlich gesehen, zu anspruchsvoll
Zum Vergrößern anklicken....

Es muss auch kein Hexacore sein. Ein i7 2600 ist etwas richtig starkes für Virtualisierung, Video etc. und schlägt dabei, nach den Recherchen zu urteilen, alle AMD CPU's mit leichtigkeit.
 
Splater schrieb:
Ein i7 2600 ist etwas richtig starkes für Virtualisierung, Video etc. und schlägt dabei, nach den Recherchen zu urteilen, alle AMD CPU's mit leichtigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....
Na einen FX-8150 schlägt er mit Sicherheit nicht mit Leichtigkeit in solchen Disziplinen. Da liegt der i7 auch mal zurück.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok. und ich könnte da wieder von einer anderen Seite ein Bench heraus kramen, wo der Bulli wieder nen Zacken schneller ist, als der i7 2600....an den i7 990 kommt er allerdings in diesen Benches nicht heran.
In der Videoconvertierung wohl bemerkt.....(Test von der ht4u.)
Jeder testet da wohl anders, oder nutzt andere Treiber. In den einem Test ist der Intel schnellern, im anderen liegt amd gelich auf.....
Das ware sind diese Test nun mal nicht.
ja, und in chinebench hat der FX sogar probleme den alten Phenom zu schlagen.....traurig aber war....
vielleicht wird der Pile wieder etwas besser. Aber Wunder dürfen wir da auch nicht erwarten.
 
ich kann nur wiederholen das mein FX4100 @ 4,4 ghz @ Standard V Core total ausreicht. bis ich mehr cpu power benötige können ruig ein paar jahre ins land gehen. vermutlich würde es sich mit dem Excavator im jahre 2014 nochmal richtig lohnen. aber ich versuche dem mal zu wiederstehen und gucke mal wie viele jahre ich mit dem Bulldozer Mk1 ausharren kann :d
 
Oh man. Nen i7 ist zwar schneller kostet aber auch mehr. Allein wenn ich mir den preis vom i5 2500k ansehen könnt ich flippen :fire:. Ich hab den damals neu für
150€ gekauft und bei ebay wiederum ginger für 175€ raus (Und die Bieter wussten den NP) !
 
Nighteye schrieb:
ich kann nur wiederholen das mein FX4100 @ 4,4 ghz @ Standard V Core total ausreicht. bis ich mehr cpu power benötige können ruig ein paar jahre ins land gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Athlon II X2 reicht mir auch noch. Ich könnte jetzt zwar für 88 Euro einen 965BE kaufen und damit auf das Leistungsniveau eines FX-6100 kommen - aber wozu? Ich denke mein Athlon wird noch Jahre bleiben dürfen...
 
Kommt ja immer drauf an, was man mit seiner CPU antellen will....
für den Otto-normal-user reichten schon die letzten CPUs.....die jetzigen CPUs langweilen sich doch fast nur noch beim Gamen.Auch wenn einige CPUs ein paar mehr Frames rauskitzeln als andere. Alles ausreichend....
Nur wer mit Bild und Videobearbeitung rumspielt, kann immer noch ein bischen mehr Leistung brauchen...
Ich laß meinen Rechner eigentlich immer dann rechnen, wenn ich mit der Arbeit unterwegs bin....wenn er fertig ist, ab in den ruhemodus....da macht das auch nichts aus, wenn er mal ein bis zwei Stunden länger brauch.
 
mein FX-8150 kommt mit standart VCore nur auf 4,1 GHz.. bei 4,2 GHz wird er unter Volllast instabil..
reicht mir vollkommen aus. ich denke mal, das ich damit die nächsten 2-3 Jahre als ArbeitsPC durchkommen werde.
 
bin mal gespannt, wie hoch mein kleiner 8120 mit standart Vcore geht. Hoffe, der trifft noch vor dem WE ein.
reichen wird er bestimmt. Aber ich wollte ja auf die Pile warten...je nachdem, was Amd da abliefert wird sich auch wieder ein kleiner zum spielen und austesten geholt....:)
 
Mein FX-8120 geht auch ganz gut (siehe alte post´s)
 
Flayer schrieb:
ja, und in chinebench hat der FX sogar probleme den alten Phenom zu schlagen.....traurig aber war....
vielleicht wird der Pile wieder etwas besser. Aber Wunder dürfen wir da auch nicht erwarten.
Zum Vergrößern anklicken....

Cinebench ist aktuell so sinnvoll wie SuperPi. Nichtmal für Cinema4D-User bringt es was, denn aktuell gibts Release 13. R11.5 ist schon ne halbe Ewigkeit her, Stand 2009 oder so.

@Nighteye:
Hast Du den Uncore/NB-Teil auch übertaktet? Mit ist Letztens aufgefallen, dass die FX4 recht schlecht in Speicherbenchmarks abschneiden. Sieht so aus, als ob 2 Module nur einen RAM Kanal sättigen könnten. Eventuell kannst Du da noch nachlegen. Es heißt zwar, dass NB-Übertakten nichts brächte, aber das waren meist Tests mit nem FX8, der mit den 4 Modulen keine Probleme hat, die RAM Kanäle auszulasten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Manche Menschen werden es nie verstehen, dass Prozessoren aufgrund ihrer neuartigen Implementierungen erst Zeit brauchen um jene in Workloads auch nutzen zu können und dann plötzlich "mehr" IPC haben als ihre Vorgänger.
 
Vielleicht, weil vier Füntel der Menschen Intel CPUs haben und die seit min 6 Jahren einfach immer schneller werden, wie viel das jeweils ist sei mal dahingestellt. 95% Der Benutzer, selbst hier im Forum, sind stumpfe Anwender, da gilt neuer muss schneller sein sonst nicht besser, die interessieren sich nicht dafür, dass eine CPU einen Multithreadingansatz verfolgt, der an ihren Software-Produkten vorbei geht oder ob da neue Befehlssätze verwendet werden, die noch nicht weit verbreitet sind. Der PC-Markt ist ein Kundenmarkt, da muss man Produkte auf den Markt werfen, die der Kunde will/braucht, wie z.B. Llano.
 
mr.dude schrieb:
So in etwa. Ich bin eher gespannt, was zukünftige Versionen an Optimierungen mitbringen. Speziell FMA dürfte interessant werden, wie C-Ray gezeigt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
FMA testen sie hoffentlich auf nem Trinity ^^
Aber allgemein finde ich es wirklich ziemlich sinnlos nen Bench für ne Software laufen zu lassen, der zwei Generationen hinterherhinkt. Wieso nicht gleich CB10, da ist der Unterschied zw. Bulldozer und Phenom wenigstens größer (wieso auch immer ^^).
 
Opteron schrieb:
FMA testen sie hoffentlich auf nem Trinity ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst wegen FMA3, was Intel auch ab Haswell unterstützen wird? Na ich denke der Intel Compiler wird schon solange einen Riegel vorschieben, dass AMD nicht vorzeitig von FMA3 profitiert. :fresse: Wahrscheinlich wird Maxon auch keine neue Cinebench Version vor Haswell rausbringen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
529
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh