[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Balzon]

Wie sieht es eigentlich mit Win 8 aus? Dort wurde doch auch immer kolportiert, dass der FX mit der richtigen Software - also Win 8 - 10%, 20% oder 50% schneller wird. Ist der FX jetzt, wo Win 8 da ist, schneller geworden? Oder ist der FX doch so schlecht, wie in jedem Review nachzulesen ist?

Es gibt hier und da kleinere Verbesserungen, vielleicht sagt dir der Test etwas. Ob nur der Bulldozer unter Windows 8 etwas zulegen kann, ist dann noch lange nicht gesagt. Siehe dieser Test mit einer Intel und Phenom CPU. Das müsste im finalen Windows 8 mit mehreren CPUs untersucht werden.

 

[madpenguin]

Fotos eines angeblichen Bulldozer "Version 2" enthüllt - Zwischenstufe zu Piledriver?

Autsch! Sollte dieser OBR-Vollidiot Recht haben, dann wird dasselbe Spiel gespielt wie mit Trinity 2.0 und keiner kennt sich mehr aus was nun wirklich ein Piledriver Kern sein soll

 

[oese]

wurde im coolaler-forum auch schon diskutiert, dass diese vermeintlichen piledriver-samples nur ein neues bulli-stepping sind.

Über weitere versionen oder Piledriver kurze Zeit später ist nichts bekannt.

Man man AMD macht es aber auch wieder spannend...

EDIT: hier ist die lösung..

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1345294802

piledriver ist c0 bulldozer rev.

 

[[HOT]]

Na ja, der Hardware-Dividierer und FMA3 sind ja in BD eigentlich schon vorhanden, nur nicht aktiv. Dasselbe könnte durchaus für die restlichen Funktionen gelten. Es war ja auch schon länger die Rede von zwei Vishera Versionen, jetzt ist sogar die Rede von zwei Trinity-Versionen. Es ist schwer zu sagen, ob Piledriver sozusagen einfach Vers.1.0 des BD ist oder doch schon 1.5 und die derzeitigen Varianten sind einfach gefixte BD.

 

[madpenguin]

Mit dieser Politik kommt der AMD Kunde jedoch an den Punkt, wo er einfach die Schnauze voll hat: soll ich jetzt Oktober 2012 Piledriver-BD kaufen? Oder kommt 3 Monate später ein Piledriver-BD MK2 auf den Markt, welcher 10% schneller bei weniger Vebrauch ist? Nein, warte, die Steamroller Kerne sind vor der Türe...aber nur auf FM2 Sockel...und zwar in der APU für ca. 1 Jahr, dann erst ohne integrierter Grafikeinheit, vielleicht.....nein, Am3+ wird aussterben, vielleicht setzt man auf den Server Sockel....oder FM2....oder....

Selbst für jemanden der AMD mag wird's langsam grottesk....

 

[mr.dude]

Fotos eines angeblichen Bulldozer "Version 2" enthüllt - Zwischenstufe zu Piledriver?

Autsch! Sollte dieser OBR-Vollidiot Recht haben, dann wird dasselbe Spiel gespielt wie mit Trinity 2.0 und keiner kennt sich mehr aus was nun wirklich ein Piledriver Kern sein soll

Ich hatte hier schon mal gepostet, dass laut SOG der Piledriver Kern klar als Model 10h-2Fh geführt wird. Da der CPU-Z Screen der Chinesen aber Model 2 zeigt, ist es sehr wahrscheinlich noch kein Piledriver, sondern maximal ein Bulldozer Kern mit etwas Piledriver DNA. Wie [HOT] schon sagt, einiges ist im Bulldozer Kern bereits vorhanden, nur eben noch nicht aktiviert.

Scheint so, als habe man das ursprüngliche Komodo/Sepang Design, welches 5 Module haben sollte, zugunsten einer Bulldozer-Piledriver Zwischenstufe (Vishera/Abu Dhabi) verschoben. Denn laut coreboot sollte Komodo ein neues Design werden, welches wieder mit Stepping A0 beginnt.

Warum man das macht, bleibt offen. Eventuell war man mit dem ursprünglichen Komodo Design nicht zufrieden und wollte dies nochmal überarbeiten. Oder das Komodo Design bekommt gleich Steamroller Kerne spendiert. Warum sollte man nächstes Jahr noch auf Piledriver setzen? Steamroller sollte eigentlich fertig entwickelt sein.

 

[SystemX]

Hoffentlich kommen die dinger schnell raus, dann gehts ab ans Benchen und ich kann wieder vergleichen.

Hab meine Benchs mal in nen Diagramm geflastert ^^



Mir ist es egal ob AMD oder Intel, ich mag es mal so und mal so. Ich springe viel von CPU zu CPU und
von Mobo zu Mobo

 

[Phantomias88]

@SpeedX4
Was sind das für Werte (Gesamt, CPU, SM2 oder SM3), wie schaut der Rest der Systeme aus, warum 3DMark 06 ? Hast du keine aktuellen Benchmarks?

 

[SystemX]

Das sind die Gesamtwerte ^^. Für 3D Mark Vantage hatte ich leider keine Zeit mehr (wegen Arbeit)

~> Dieses Thema ^^


Bulldozer-Konfig: HD6950
3DMark Score: 15912
SM2.0 Score: 5555
HDR/SM3.0 Score: 8000
CPU Score: 4732
http://s14.directupload.net/file/d/2885/lsimbhwp_png.htm

i7 2600k
AMD Radeon HD 6950 video card benchmark result - Intel Core i7-2600K Processor,ASRock P67 Extreme6 score: 24015 3DMarks

X6 1090T
AMD Radeon HD 6950 video card benchmark result - AMD Phenom II X6 1090T,ASRock 890FX Deluxe5 score: 18445 3DMarks

 

[y33H@]

Dann will ich CPU only gar nicht sehen :-/

 

[SystemX]

Warum ?

Musste mal vergleichen, der i7 hatte etwas mehr bumms ebenso die Graka

 

[Mick_Foley]

Er will es nicht sehen, weil der FX beim Gesamt-Ergebnis schon nur fast halb so viel Punkte wie der 2600k und da fließen die Punkte der relativ potenten HD 6950 noch mit rein, bei CPU-Only würde sich der Abstand wohl nochmal verschieben, ins negative.

 

[[HOT]]

Ich hatte hier schon mal gepostet, dass laut SOG der Piledriver Kern klar als Model 10h-2Fh geführt wird. Da der CPU-Z Screen der Chinesen aber Model 2 zeigt, ist es sehr wahrscheinlich noch kein Piledriver, sondern maximal ein Bulldozer Kern mit etwas Piledriver DNA. Wie [HOT] schon sagt, einiges ist im Bulldozer Kern bereits vorhanden, nur eben noch nicht aktiviert.

Scheint so, als habe man das ursprüngliche Komodo/Sepang Design, welches 5 Module haben sollte, zugunsten einer Bulldozer-Piledriver Zwischenstufe (Vishera/Abu Dhabi) verschoben. Denn laut coreboot sollte Komodo ein neues Design werden, welches wieder mit Stepping A0 beginnt.

Warum man das macht, bleibt offen. Eventuell war man mit dem ursprünglichen Komodo Design nicht zufrieden und wollte dies nochmal überarbeiten. Oder das Komodo Design bekommt gleich Steamroller Kerne spendiert. Warum sollte man nächstes Jahr noch auf Piledriver setzen? Steamroller sollte eigentlich fertig entwickelt sein.

Es sei denn irgendwas stimmt nicht, vielleicht bahnt sich da ja die nächste "Katastrophe" bereits an. Vllt. sind ja die 28nm da doch problematischer als man dachte. Mal eben so ein nicht-SOI-Design aus dem Hut zu zaubern, dass besser performt als ein SOI-Design in einem ähnlichen Prozess - 28nm und 32nm sind nicht weit auseinander, das ist nur ein Halfnode-Sprung. Beim GF100-Shrink auf GF100B bekam NV z.B. auch kaum Vorteile in Sachen Leistungaufnahme zustande. könnte also auch schiefgehen. Es könnte auch sein, dass jedes Jahr ein komlett überarbeitetes Design zu bringen einfach zu kompliziert ist, sodass man jetzt einfach die Sprungweite verringert hat und sich dafür dann einen Zyklus von 2 oder besser gesagt 3 Jahren gönnt. Gibt viele Optionen derzeit. Fakt ist aber, dass PD momentan nichts weiter als ein BD Rev.C ist, also eigentlich kein neues Design sondern wirklich nur eine neue Rev., ähnlich wie der Sprung beim K8 von Rev.D auf Rev.E, da gabs ja auch neue Features, kaum Leistungszuwachs und moderat höhere Takte. Auf jeden Fall sagt mir irgendwas, dass die Steamroller und Excavator-Geschichten durchaus wieder scheitern könnten und die Roadmap nächstes Jahr doch wieder nur 32nm-CPUs und nochmal eine neue Rev. für FM2, vielleicht AM3+ und die alten Serversockel vorsieht.

 

[SystemX]

Ich weiss nicht, seit AMD den Bulldozer raus gebracht hat und die APU´s sind Prozessoren nicht mehr wie sie mal waren.... Klar die APU´s sind etwas
feines aber die Bulli´s hmm ich muss immer an die Lags und FPS einbrüche denken

 

[y33H@]

@ [HOT]

GF100 auf GF100b/GF110 war kein Shrink, nur eine (suggerierte) neue Revision mit fortgeschrittenerer 40-nm-Fertigung.

 

[Phantomias88]

Das sind die Gesamtwerte ^^. Für 3D Mark Vantage hatte ich leider keine Zeit mehr (wegen Arbeit)

Danke für die Infos! Schade das du nicht genug Zeit gefunden hast, den 06 Schnullimark ziehe ich nicht als Leistungsvergleich heran.

Warum ?

Musste mal vergleichen, der i7 hatte etwas mehr bumms ebenso die Graka

Sehr schön, nur doof das man damit nicht spielen kann, mehr Punkte hin oder her.

Ich weiss nicht, seit AMD den Bulldozer raus gebracht hat und die APU´s sind Prozessoren nicht mehr wie sie mal waren.... Klar die APU´s sind etwas
feines aber die Bulli´s hmm ich muss immer an die Lags und FPS einbrüche denken

Also ich kann nicht klagen über Lags oder FPS einbrüche, alle meine Spiele laufen mit maximalen Einstellungen zur vollen Zufriedenheit und das out of the box ohne zu übertakten.

MfG

 

[oese]

Ich hab auch keine Lags oder fps einbrüche xD

Gesendet von meinem GT-I9001 mit der Hardwareluxx App

 

[[HOT]]

@ [HOT]

GF100 auf GF100b/GF110 war kein Shrink, nur eine (suggerierte) neue Revision mit fortgeschrittenerer 40-nm-Fertigung.

Dann war das schlicht der falsche Chip, den ich meinte. Ich meinte den Shrink von 65 auf 55nm bei der GTX260.

 

[k3im]

Also ich kann nicht klagen über Lags oder FPS einbrüche, alle meine Spiele laufen mit maximalen Einstellungen zur vollen Zufriedenheit und das out of the box ohne zu übertakten.

MfG

Ich hab auch keine Lags oder fps einbrüche xD

Same here! Ich habe sogar, schrieb ich schon in einem anderen Thread mal, das Gefühl das z.B. GTA4 flüssiger läuft als auf meinem PII @ 3,7 Ghz trotz geringerer Singlethread IPC. Was sagt uns das über Konsolenports die für Maschinen mit PowerPC Architektur mit 7 Kernen geschrieben wurden?

 

[shaqiiii]

Naja Gefühle sind eine Sache wenn du es nachweislig belegen kannst denn is ja gut

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[mr.dude]

Es sei denn irgendwas stimmt nicht, vielleicht bahnt sich da ja die nächste "Katastrophe" bereits an. Vllt. sind ja die 28nm da doch problematischer als man dachte.

Denke ich eher nicht. Nach den letzten Infos soll 28 nm weniger problematisch sein als 32 nm. Könnte eventuell daran liegen, dass es eben Bulk und kein SOI ist.

28nm und 32nm sind nicht weit auseinander, das ist nur ein Halfnode-Sprung. Beim GF100-Shrink auf GF100B bekam NV z.B. auch kaum Vorteile in Sachen Leistungaufnahme zustande.

Darum wird es eh nicht primär gehen. Die Vorteile bei der Leistungsaufnahme werden sich vermutlich in Grenzen halten. Die kommenden Designs in 28 nm zu fertigen, bringt vor allem Flächenvorteile. Man kann damit theoretisch knapp 1/4 der Fläche einsparen. Oder eben mehr Logik auf gleicher Fläche verbauen (mehr CPU Kerne, mehr GPU Shader).
Wobei, der Hit ist der aktuelle 32 nm Prozess in Sachen Leistungsaufnahme eh nicht. Die Vorteile gegenüber dem alten 45 nm Prozess sind relativ gering. Vielleicht überrascht der 28 nm Prozess ja und kann dann endlich die schon vor geraumer Zeit mal angekündigten 50% Verbesserungen auf Transistorebene umsetzen.

Fakt ist aber, dass PD momentan nichts weiter als ein BD Rev.C ist

Piledriver ist schon Piledriver. Trinity ist ja damit ausgestattet. Ich würde sagen, dass Vishera scheinbar nichts weiter als Bulldozer Rev C und damit keine vollwertigen Piledriver Kerne besitzt. Fragt sich nur, was dann fehlt. Resonant Clock Mesh, aufgebohrte AGLUs, vergrösserter L1 DTLB, etc, könnte alles fehlen. Lediglich der Hardware Divider und neue Befehlssätze sollten sicher an Bord sein (FMA(3), F16C, BMI, TBM).

Dann war das schlicht der falsche Chip, den ich meinte. Ich meinte den Shrink von 65 auf 55nm bei der GTX260.

G200 -> G200b

 

[dochurt]

G200 -> G200b

GT200/b

 

[[HOT]]

@mr.dude

Ist natürlich auch ne Option, dass Vishera tatsächlich BD ist und nicht Piledriver. Dann müsste Trinity/PD Rev.B aber ziemlich am Anfang des Jahres erscheinen - ist ja dann auch schon wieder fast ein Jahr marktreif - kann also durchaus sein. Aber Kaveri rückt damit schon wieder weit nach hinten - Oktober 2013? Den Codenamen "Vishera rev.2" würd ich dann mal hinten runter fallen lassen, das dürfte dann PD Rev.B mit einem komplett neuen Die mit neuem Codenamen und neuer Infrastruktur in 32nm werden. Das würde übrigens auch zur Fertigungsstrategie passen. Für den Vishera Nachfolger sind die 32nm evlt. wegen SOI sogar besser als 28nm Bulk, bei den CPUs spielt Fläche ja nicht so eine große Rolle, die sind recht hochpreisig und man setzt soviele davon ja nicht ab. Aber für Kaveri hast du sicherlich recht, da ist Fläche und produzierbarkeit sicher wichtiger als Leistungsaufnahme bei der Menge an notwendigen CPUs.

 

[mr.dude]

Ist natürlich auch ne Option, dass Vishera tatsächlich BD ist und nicht Piledriver. Dann müsste Trinity/PD Rev.B aber ziemlich am Anfang des Jahres erscheinen - ist ja dann auch schon wieder fast ein Jahr marktreif - kann also durchaus sein.

Ich würde es im Moment noch nicht als gesichert sehen, dass es einen Trinity/Piledriver 2.0 gibt. Möglich ist vieles. Bisher sind das aber nur Gerüchte.

Aber Kaveri rückt damit schon wieder weit nach hinten - Oktober 2013?

Kommt immer darauf an, welche Modelle du meinst. Die mobilen Ableger sollten eigentlich früher ausgeliefert werden. Wenn man ein Jahr nach Trinity rechnet, wäre das Q2 2013. Ob Desktop/Retail auch wieder später kommen, wird wohl von den 28 nm Fertigungskapazitäten abhängen.

 

[Grunalex]

Hallo also ich hätte mal ne kurze Frage.

Ich möchte mir einen neuen PC zusammenbauen und kann mich nicht zwischen Amd FX8150 oder i5 2400 entscheiden. Auf dem PC werden hauptsächlich aktuelle Games gespielt aber vor allem Flight Simulator X. Ich hoffe ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen.

 

[Mick_Foley]

Glaubst du wirklich du bekommst in einem Bulldozer-Thread eine halbwegs objektive Hilfe?

Ist dir Verbrauch wichtig --> i5
Nutz du Anwendungen, die mehr als vier Threads auslassten können --> FX-8150
Ist dir hohe Single-Thread-Leistung für Spiele wichtig --> i5
Willst du übertakten --> FX-8150

Ich würde dir zum i5 raten, wenn du nicht übertakten möchtest. Bei Intel ist die Board-Auswahl auch größer und schwieriger...

So jetzt werden noch viele kommen, die sagen werden, dass man mit dem Bulldozer auch spielen kann und das er dafür reicht, was stimmt. Intel ist trotzdem schneller...

 

[boxleitnerb]

Hallo also ich hätte mal ne kurze Frage.

Ich möchte mir einen neuen PC zusammenbauen und kann mich nicht zwischen Amd FX8150 oder i5 2400 entscheiden. Auf dem PC werden hauptsächlich aktuelle Games gespielt aber vor allem Flight Simulator X. Ich hoffe ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen.

FSX -> Intel. Dort schlägt die Singlethreadedleistung voll durch. Würde aber eher noch den 2500K nehmen und übertakten, das wird sich fast 1:1 in mehr fps umsetzen lassen, dann ist auch das Preisleistungsverhältnis genauso gut wie beim 2400.

 

[SystemX]

In Call Of Duty 4 Multiplayer hatte ich mit dem FX8120 Maximal 125 FPS und lags, mit dem X6 1090T hatte ich 231FPS keine lags. Ebenso mit dem i7
habe ich fast konstant 250 FPS ^^

 

[Opteron]

FSX -> Intel. Dort schlägt die Singlethreadedleistung voll durch. Würde aber eher noch den 2500K nehmen und übertakten, das wird sich fast 1:1 in mehr fps umsetzen lassen, dann ist auch das Preisleistungsverhältnis genauso gut wie beim 2400.

Von den FPS her schon, aber der Flightsim war doch auch das Game, das durch jeden weiteren Thread profitiert, da man dafür dann mehr Details freischalten kann. Da brachte z.B. SMT gut was und die "Freaks" haben 6Kern-CPUs oder gleich 2P Systeme und mehr in Betrieb.

 

[Mick_Foley]

Zwei CPUs für Flightsimulator? Interessantes Hobby, die Tragen bestimmt auch Flug-Kapitänes-Hüte, beim Flug.