[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Komische Sache, haben die echt keinen Plan von APM und HPC-Mode, kanns so was geben?
Wo doch die größeren Bretter entsprechende Einstellungen im BIOS haben ... Hätten sie gesagt, dass die Spannungswandler die Zusatzlast nicht aushalten - ok. Aber so ...? Naja, was will man heutzutage vom Support schon erwarten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich würde mal tippen dass Gigabyte der Support für ein 880G-Board mit dem Problem lästig ist...

@ Pirat85: Der Support hat dir doch eine Problem-Lösung assoziert, steht direkt unter "Ihr GIGABYTE-Team" :d
 
Ach die kotzen mich einfach nur an, sowas inkompetentes habe ich noch nie erlebt!

Ich hoffe ihr versteht das ich jetzt aufgebe - ihr kennt die Logs und ich denke, ich habe ihnen mehr als genug gezeigt das es am apm modus liegt.

Sie wollen es aber einfach nicht kapieren...

Der Fx8120 geht zurück, Rückgabegesuch wurde bereits eingereicht.

Ich bleibe jetzt erstmal beim X6 und werde mich die nächsten Tage entscheiden was ich mache...

Momentan gibt es bei AMD keine sinnvolle alternative

Ergo bleibt nur der blaue Riese übrig und da habe ich mir wie gesagt eine ivy 3570k nebst Asrock Z77 extreme4-m warm gelegt.

Ob es nun so kommt oder nicht, keine Ahnung. Der Wille war da, getan habe ich auch was ich konnte... aber der Support war und ist einfach nur unterirdisch. :wall:

Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App


€dit:

Ich könnte gerade platzen...

Sehr geehrter Herr G*****,

vielen Dank für Ihre nette Rückmeldung.
Wir freuen uns über Ihr Interesse an GIGABYTE-Produkten und werden uns auch weiterhin nach Kräften bemühen unsere Kunden zufrieden zu stellen.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr GIGABYTE-Team
Zum Vergrößern anklicken....

Nen SCHEIß bemühen die sich!!!! Man eh... sowas... da fehlen mir einfach nur die beschissenenen Worte!!!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier nochmal der Link zum Thread im Gigabyte Forum... außer Oberst und unser guter Emissary hat sich dort aber so gut wie keiner Konstruktiv beteiligt...

Da ist in den letzten beiden Posts auch der komplette Log nochmal zu finden - vielleicht äußert sich ja jetzt dort noch irgendjemand dazu.

Ich habe die Schnauze voll von diesem *********... wenn ich dort Supportcenter-Chef wäre ich würde diese Vögel allesamt entlassen und mir mal ordentliche Supporter aus diversen Hardwareforen rekrutieren - die haben, obwohl vielmals kein Abi oder Studium, 50000x mehr Dunst von der Materie als diese Aushilfssparlampen dort!!!!!
 
Du würdest dich bestimmt nicht selbst entlassen. :d

Und es ist ein Unterschied ob man dir nicht hilft, weil sie es nicht können oder weil sie es nicht wollen. ;) Helmut Kohl nannte das "Aussitzen"...
 
Hi opteron, schade nur das der patch den sie in aussicht dabei stellten nur über overdrive zur verfügung gestellt wurde, hätten sie ein kleines tool auto start fähig gebracht wären einige glücklicher geworden, nur denke ich das sie bei µatx derzeit sehr vorsichtig sind , schade dfi hätte das sicher gemacht so long, auch wenns blöd ist aber wenn du mehr erwartest musst du zu den blauen ...
 
@Pirate85: Man muss auch mal dazu sagen, dass Gigabyte Intel besser supported als AMD. Gerade wenn man JZ anschreibt und seine Seite kennt, bekommt man da recht kompetent geholfen. Allerdings hilft dir das ja recht wenig weiter. Bin selbst gerade auf der Suche nach einem gutem µATX Board. Da ich DisplayPort, HDMI, DVI und Z77 will bleibt mir auch nur die Auswahl zwischen Gigabyte G1.Sniper M3 und ASRock Fatal1ty Z77 Professional-M. Allerdings warte ich noch auf die neuen Z77 µATX Boards von Gigabyte (ggf mit Thunderbolt)und schaue dann was ich mir hole. Natürlich sind das im Vergleich zu deiner Situation Luxusprobleme.

Sry for Offtopic!
 
ero ich habe J Z direkt als erstes im Gigabyte Forum angeschrieben gehabt und ihn um Hilfe gebeten (zwecks Beta Biosversionen)... er hat nicht mal geantwortet... so much for help...
 
JZ verkauft nur Intel und bietet auch nur für die Support an. AMD verkauft er nicht. ^^
 
Aber er hat sämtliche Biosversionen für AMD Boards am Start...
 
Ist halt echt schade. Ich habe ihn einmal wegen meinem alten P35 Brett angeschrieben und hate in Windeseile ein neuses Beta Bios frisch aus Asien.
 
Flayer schrieb:
der hpc mode muß auch aktiv sein, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Jawohl, was hast den bisher herausfinden können?

Pirate85 schrieb:
ero ich habe J Z direkt als erstes im Gigabyte Forum angeschrieben gehabt und ihn um Hilfe gebeten (zwecks Beta Biosversionen)... er hat nicht mal geantwortet... so much for help...
Zum Vergrößern anklicken....

Ero Sennin schrieb:
JZ verkauft nur Intel und bietet auch nur für die Support an. AMD verkauft er nicht. ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr merkwürdig das ganze, könnte man fast meinen das macht er mit Absicht.
Naja es gibt ja nicht nur Gigabyte, andere Mütter haben auch schöne Brettchen. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
So sehe ich das auch :-)

War mit Sicherheit mein letztes Gigabyte board - das ist Fakt...

Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App
 
Das hat er im Forum letztes Jahr geschrieben:

,,hi, komme mit der vielfalt von intel® noch nicht mal mehr klar und dann soll ich noch amd® supporten"
 
Nun ja, er hortet aber auch diverse AMD Bios Versionen... wenn er dort keinen Überblick hat wer denn bitte dann? :(
 
Ich denke her, der will seine Arbeit eingrenzen. Was er dabei sagt, ist ja erst einmal unerheblich.
 
Also ich komme mit dem Turbo auch nicht weiter...hpc an...3400mhz....unter last auf 3100mhz....dürfte ja nicht sein....bei Teillast sollte Turbo stufe 2 ja laufen....macht er nicht...
mit apm auto oder aktiv...geht er unter last auf 2800mhz....wo kann man die Thermale protection abschalten, damit der mist den Strom nicht von selber regelt....
irgendwie ganz schlecht geregelt beim CH V
 
Lest euch mal diese Seite meines letzten Artikels durch (den Part CPU-Overclocking). Da steht ein Hilfsmittel drin, was zu tun ist, um das Heruntertakten zu umgehen.

Das bedeutet aber auch, dass Referenztakt, HT-Link, Speichertakt und NB-Takt außerhalb der Spezifikationen laufen.
 
Hey Leute,

Ich habe mir heute einen 8120 95 W TDP gegönnt. Mein Problem ist das ich die Windows 7 updates für diese CPU nicht ausführen kann da kommt dann "Das Update ist nicht für Ihren Computer geeignet" wäre echt nett wenn einer von euch eine Lösung wüsste.

Grüße
 
Ne Lösung habe ich: Lass die Updates ... die bringen eh nicht wirklich was wenn du mich fragst.

Habe die ganze Schoße ja erst durch...
 
Pirate85: nicht nur du, ich hatte bis heute fast nur AMD und nen i5 2500k aber der Bulldozer (FX4100 & FX8120) haben mich nicht soo überzeugt wie ich es mir dachte.
Vor ein paar tagen entschloss ich mich auf Intel zu gehen (i7 2600k) jetzt bin ich Top zufrieden.
 
naja so ein reinfall war BD dann auch nicht wenn der thread hier 345 seiten hat :fresse:
ja ich weiß das forum sagt nichts über die insgesammten verkaufszahlen aus.

ich jedenfalls fand den wechsel von Phenom auf Bulldozer einen fortschritt. alternativen gibts für mich ja sowieso nicht. AMD benötigt Support.
 
Phantomias88 schrieb:
@Die IPC ist doch deutlich höher beim FX, hier ein schöne Benchmark Sammlung: AMDZone.com • View topic - List of Useful Bulldozer Apps

Wer natürlich auf alten Code sitzen bleibt, muß damit rechnen das es in Zukunft nur +5% gibt mit der nächsten Generation. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich frage mich gerade ob du weißt was IPC heißt? Instruktionen pro Taktzyklus, das gilt pro Kern und was du verlinkt hast sind alles keine Single-Thread-Benches, die sagen höchstens aus, dass die Gesamt-Leistung gegenüber Phenom II gestiegen ist.

Und zum Thema Code, die Nasa hat gerade einen Roboter mit einem 27 Jahre alten BS auf den Mars geschossen... ;)
 
@Mick
Weist du was IPC bedeutet? Also ich finde da im Web nur Instruktionen pro Durchlauf: Instructions per cycle
Da steht nichts von pro Thread, nur pro Kern und ein Kern entspricht einem Modul.
Instruktionen pro Sekunde ist genormt, auch von SPECint.
Das Hauptproblem war bei AMD das sie zur Leistungseinschätzung die Werte von Linux herangezogen haben, da sie hier einen eigenen Compiler haben.
Unter Windows haben sie noch keinen Vollständigen eigenen Compiler, daher wurde die Fremdcompiler genutzt (MS & ICC)
Jetzt ist aber so das sie nicht wie Intel nur einen Befehlssatz in den neuen Compiler einbinden müssen, sonder gleich mehrer (FMA4, FMA3, XOP, AVX, AES, etc.)
Das dauert natürlich bis alles so läuft wie es soll (Validierung).
Also sind die Chance groß, dass nicht nur durch reine Hardwarepower, sondern auch durch Anpassung der Compiler (Software) mehr Leistung raus kommt.

Wegen der Nasa Mission, nicht validierte Software zu nutzen wäre grob Fahrlässig. ;)

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88 schrieb:
Da steht nichts von pro Thread, nur pro Kern und ein Kern entspricht einem Modul.
MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Also die diskussion was jetzt ein Kern ist sparen wir uns mal, denn selbst wenn du ein Modul als Kern nimmst, sind das in deinem Link Test, die mehr oder weniger alle Module belasten und das beweist trotzdem keine gestiegen IPC. ;)
 
Nighteye schrieb:
naja so ein reinfall war BD dann auch nicht wenn der thread hier 345 seiten hat :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt aber nicht daran, dass man über die Architektur diskutiert. Was ja eigentlich das Thema sein sollte. Sondern dass gefühlt mehr als 90% der Beiträge gezielter Spam von Intel Störenfrieden ist. Von wegen Personalentscheidungen, die hier überhaupt keinen interessieren, Märchenerzähler und Pausenclown OBR und dergleichen.


Mick_Foley schrieb:
Also ich frage mich gerade ob du weißt was IPC heißt? Instruktionen pro Taktzyklus, das gilt pro Kern
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, gilt es nicht. Man kann IPC auf mehreren Ebenen messen. ZB pro logischem Prozessor, pro physischem Prozessor oder pro System (Mehrsockelsysteme). Du verwechselst offenbar IPC mit ILP.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
564
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh