Hehe 
Genau deswegen hoffe ich das diese Werte wahr sind - denn diese CPU landet definitiv bei mir im Rechner
Genau deswegen hoffe ich das diese Werte wahr sind - denn diese CPU landet definitiv bei mir im Rechner
[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.547
Nix für ungut, aber ich find es selten dämlich, sich vor verlässlichen Tests auf irgendein Produkt zu versteifen. Das machen imo nur Fanboys, Mediamarktkäufer und so 
Nix für ungut, ich habe mich in dem Moment entschieden als mein neues Board geordert wurde. Wenn ich BD nicht wöllte hätte ich mir ne Sandy gekauft - klar soweit?
Dein Post hat soviel mit BD zu tun wie eine Mücke an ner Frontscheibe ;-)
Dein Post hat soviel mit BD zu tun wie eine Mücke an ner Frontscheibe ;-)
Plane ein neues Sys mit der kommenden Bulldozer CPU.
Da die RAM-Preise derzeit im Keller sind, will ich schon mal vorab zugreifen und hätte gerne eine Empfehlung was man da wohl am besten kaufen sollte!
OC wird -wenn überhaupt- nur in Maßen erfolgen.
Win7-64
Zur weiteren HW wie das Board habe ich mir noch keinen Kopf gemacht, es wird aber kein SLI/CF werden und der PC soll zu mind. 50% zum Gaming genutzt werden
Da die RAM-Preise derzeit im Keller sind, will ich schon mal vorab zugreifen und hätte gerne eine Empfehlung was man da wohl am besten kaufen sollte!
OC wird -wenn überhaupt- nur in Maßen erfolgen.
Win7-64
Zur weiteren HW wie das Board habe ich mir noch keinen Kopf gemacht, es wird aber kein SLI/CF werden und der PC soll zu mind. 50% zum Gaming genutzt werden
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.547
Faktisch klar, trotzdem für mich nicht vernünftig nachzuvollziehen. Und mein Post war genauso relevant wie deiner davor Schadet nicht, ein bisschen Vernunft in die Euphorie einzubringen :P
Zuletzt bearbeitet:
wega
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.02.2005
- Beiträge
- 1.618
Nix für ungut, aber ich find es selten dämlich, sich vor verlässlichen Tests auf irgendein Produkt zu versteifen. Das machen imo nur Fanboys, Mediamarktkäufer und so
volle zustimmung
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
RAM kannst ja schon mal kaufen aber mit Mainboards würd ich noch warten welche dann wirklich optimal mit dem Bulldozer laufen.
Katzen die man im Sack kauft können manchmal ganz schön launisch sein
Wenn man sich das so alles mal durchliest, jedoch nicht nur hier auch in anderen Foren, wird immer wieder über den 8Core FX-8130 geredet, also das erste Top Modell von AMD. Wenn man sich dann aber mal dazu das System anguckt, oder auch die Interessen des Users, z.B das Crosshair V im Bundle mit dem CPU zu kaufen und dann noch keine Ambitionen ans OC zu haben, sehe ich als sehr schwach an.
Gerade wenn noch nicht mal dazu ein AM3+ Mainboard im Warenkorb eingeplant ist und somit die volle Leistung evtl. gar nicht richtig ausgespielt werden kann, es weiß ja noch keiner wie es mit dem Support am Ende aussieht.
Gerade jetzt geht es in den Spielen wegen den Cross-Platformen auch nicht richtig weiter, somit reicht sogar ein 1090T absolut, um alles ohne Probleme Spielen zu können und somit ist alles darüber ja auch nicht wirklich Sinnvoll für die normalen PC Nutzer. Natürlich ist jeden Frei gestellt was er kaufen tut, ich selbst warte auch ab. Bin mit den Benchmarks lang genug hinterher gelaufen. Entweder klappt das jetzt mit dem Zambezi oder es wird die Sandy E werden, beide trennen ja nur 4 Wochen, die halte ich dann auch noch aus
Gerade wenn noch nicht mal dazu ein AM3+ Mainboard im Warenkorb eingeplant ist und somit die volle Leistung evtl. gar nicht richtig ausgespielt werden kann, es weiß ja noch keiner wie es mit dem Support am Ende aussieht.
Gerade jetzt geht es in den Spielen wegen den Cross-Platformen auch nicht richtig weiter, somit reicht sogar ein 1090T absolut, um alles ohne Probleme Spielen zu können und somit ist alles darüber ja auch nicht wirklich Sinnvoll für die normalen PC Nutzer. Natürlich ist jeden Frei gestellt was er kaufen tut, ich selbst warte auch ab. Bin mit den Benchmarks lang genug hinterher gelaufen. Entweder klappt das jetzt mit dem Zambezi oder es wird die Sandy E werden, beide trennen ja nur 4 Wochen, die halte ich dann auch noch aus
Inwieweit kann man denn jetzt schon ohne vorhandenes (990FX) Board RAM kaufen? Ich hab die persönliche Erfahrung gemacht, dass der RAM nur dann gut funktioniert, wenn er zum Board passt. Aufgrund der Preise bin ich auch immer wieder gewillt zu bestellen (mal davon abgesehen, dass ich aktuell nicht wüsste, welchen). Aber wäre es nicht etwas blauäugig ohne passendes Board den RAM zu wählen?
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
Wenn du Übertakter RAM kaufst der so nicht in der Jedec Spezifikation steht kanns schon mal zu Problemen kommen. Alles andere muß laufen (jedenfalls mit angegebenen Timings/Spannung).
Mit Standardspeicher hatte ich noch nie Probleme, egal welcher Boardhersteller oder Intel/AMD.
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
nimm anstatt muss ein sollte, es gibt öfters mal zickigen RAM/Boards Kombinationen, die man einfach nicht zum harmonischen beisammen sein überreden kann.
Irgendwelche JEDEC RAMs mit 1,5V. Alles andere sind OC Teile für Intel, von denen keiner weiß, wie/ob sie mit Bulldozer laufen werden. Also Kingston, Crucial, Samsung (orginal), Transcend, etc.
Genaueres hier:
http://www.hardwareluxx.de/community/16851892-post10.html
BYTE64
01010101
@mr.dude
Das bedeutet dann wohl auch, das es z.b. bei BOINC Anwendungen
einen brachialen boost in sachen Rechenleistung geben wird, besonders beim 8 Modul BD.
Sehe ich das richtig ?
Die jenigen von euch, die sich beraten lassen möchten, mögen bitte das Kaufberatungs-Unterforum nutzen.
Naja, im Normalfall halt maximal das Doppelte weil 8 statt 4 Threads plus eventuell IPC Verbesserungen.
Brachial wirds erst, wenn sich Linuxprojekte mit dem AMD Compiler beschäftigen und FMAC Code erzeugen ;-)
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Mal eine Frage: Der "Achtkerner" ist doch einfach nur ein vierer mit "HT" (so heißt es bei Intel, ich weiß). Oder gibt es native Achtkerner? Andernfalls frage ich mich wieso ihr auf den Marketingzug aufspringt und von Octacore-Prozessoren sprecht.
Eigentlich ist ein Modul ein Kern mit 2 Threads, es sind keine Kerne mit eigene Ressourcen wie wir Sie sonst kennen, AMD vermarktet 2 Threads pro Modul als 2 Kerne, eig. ist das nicht klug, bei einem 4 Modul BD wären 4 Kerne / 8 Threads sinnvoller als 8 Kerne / 8 Threads, die meisten werden AMD platt machen und 8 AMD Kerne mit 8 Intel Kerne inkl. SMT vergleichen, AMD hat selber schuld.
Hier sehe ich z.b. nur 4 Kerne, die Integer Cores sind Cluster, 1 Core mit 2 Cluster die geteilte Ressourcen nutzen / 1C/2T.
Das Marketing bei AMD ist dumm, warum BD nicht von Anfang an als 4 Kern / 8 Thread Prozessor vermarkten, dann kann man sagen unser Quad Core schlägt den i7 2600 um 20-30%, aber es wird anders sein, die Leute werden sagen AMD hat 8 Kerne, die kosten vielleicht das gleiche, aber schlechte IPC/MHz Werbung usw. AMD braucht 100% mehr Kerne für 20%....welches Games braucht 8 Kerne usw.
AMD hätte einfach 2 Wege gehen müssen, im Desktop 4 Module als 4 Kerne & im Server 4 Module als 8 Kerne verkaufen, im Server sind mehr Kerne besser, aber im Desktop nicht weil die Leistung nicht mind. 50% vor der konkurrenz liegt, scheiss auf den gleichen Preis, der Kunde sagt AMD hat 100% merh Kerne was nützten mir 8 Kerne im Desktop bla bla
Hier sehe ich z.b. nur 4 Kerne, die Integer Cores sind Cluster, 1 Core mit 2 Cluster die geteilte Ressourcen nutzen / 1C/2T.
Das Marketing bei AMD ist dumm, warum BD nicht von Anfang an als 4 Kern / 8 Thread Prozessor vermarkten, dann kann man sagen unser Quad Core schlägt den i7 2600 um 20-30%, aber es wird anders sein, die Leute werden sagen AMD hat 8 Kerne, die kosten vielleicht das gleiche, aber schlechte IPC/MHz Werbung usw. AMD braucht 100% mehr Kerne für 20%....welches Games braucht 8 Kerne usw.
AMD hätte einfach 2 Wege gehen müssen, im Desktop 4 Module als 4 Kerne & im Server 4 Module als 8 Kerne verkaufen, im Server sind mehr Kerne besser, aber im Desktop nicht weil die Leistung nicht mind. 50% vor der konkurrenz liegt, scheiss auf den gleichen Preis, der Kunde sagt AMD hat 100% merh Kerne was nützten mir 8 Kerne im Desktop bla bla
Zuletzt bearbeitet:
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Das mit dem PR-Marketing ist mir klar. Nur wieso man hier dann auch von 8 Kernen spricht ist mir schleierhaft. Lasst sie uns doch 8 Pseudokerne taufen :>
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Kommt darauf an, was du unter brachial verstehst. JF hatte ja von 50% mehr Performance für Interlagos gegenüber Magndy Cours gesprochen. So wie ich AMD kenne, dürften diese Prognosen vor allem auf specrate basieren. Das kann man durchaus auch als Indiz für Distributed Computing ansehen. Ähnliche Performancesteigerungen könnten auch für Zambezi/Valencia gegenüber Thuban/Lisbon gelten. Aber wie Opteron schon sagte, brachial dürfte es vor allem dann werden, wenn von der Anwendung FMA unterstützt wird. Inwiefern das kurzfristig geschieht, bleibt fraglich. Immerhin wird Intel bis Haswell kein FMA anbieten. Für Distributed Computing könnte eher AVX interessant werden, da sich so 4-fach Vektoren doppelter Präzision in einem Rutsch verarbeiten lassen. Und AVX bietet auch Intel mit Sandy Bridge.
Weil das Marketing nun mal von 8 Kernen spricht.
Nee, Spass beiseite. Ich habe mich ja auch schon dagegen ausgesprochen, von 8 Kernen zu sprechen. Lustigerweise sehen es die Ingenieure auch lediglich als 4 Kerne. Fürs Marketing ist es halt werbewirksamer. 8 Kerne sind nun mal besser als 4 Kerne. So wie 4 GHz besser sind als 2 GHz. 
Was man dem Marketing zugute halten kann, AMDs CMT Design kommt einem vollwertigen 8-Kerner sicherlich deutlich näher als Intels SMT Design. Das wird schon deutlich, wenn man sich mal die unterschiedliche Herangehensweise anschaut. Intel hat einen vollwertigen Kern genommen, ihn an bestimmten Stellen verbreitert und zusätzliche Logik implementiert, um 2 Threads parallel ausführen zu lassen. AMD auf der anderen Seite hat 2 vollwertige Kerne genommen, um 2 Threads parallel ausführen zu lassen, redundante oder überdimensionierte Logik eliminiert und bestimmte Logikbereiche vereinheitlicht. Mit einem vollwertigen 8-Kerner ist trotzdem keine von beiden Lösungen gleichzusetzen.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
4 Way SLI, das braucht die Welt. ^^
mit nforce 200 ?
Kann sein ist aber nicht umbedingt nötig, 4x 8 Lanes geht doch auch und sollte reichen.
Ne, das ist doch nur für CF, SLi geht nur bis 3x
Aber nicht bei Gigabyte, hier bietet man 4 Way SLI für AMDNe, das ist doch nur für CF, SLi geht nur bis 3x
