Das hängt vor allem auch stark davon ab, was man so alles als "Mittelklasse" bezeichnet. Wenn man darunter alles bis zum i7-2600K versteht (eigentlich unsinnig, aber bei so manchem Enthusiasten würde es mich nicht wundern), dann müsste Bulldozer schon deutlich schneller sein um nicht mehr in diese Mittelklasse zu fallen.
Das tut wer?
Erstmal abwarten Leute ... ist ja mit euch schlimmer als im Kindergarten die Bescherung abzuwarten
Persönlich finde ich es ganz generell unsinnig komplette Sockel in irgendwelche Klassen einzuteilen. Ein 2600K wird einfach von anderen leuten gekauft als irgendein i3. Grafikkarten werden doch auch nicht so unsinnig nach dem Steckplatz eingeteilt. Und den 2600K halte ich schon für etwas mehr als nur Mittelklasse.
und das für 90 € 
Nun ja, ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass jedes Modell die Möglichkeit haben wird, die TDP exakt auszureizen. Das würde ja bedeuten, dass zB der FX-4110 einen deutlich höheren Turbo fahren könnte als der FX-8110, falls beide mit 95 W TDP spezifiziert werden. Schliesslich hat der FX-4110 nur halb so viele Kerne hat. Es wird einfach so sein, dass jedes Modell einen maximalen Turbo hat, bei dem die TDP nicht überschritten wird. Wie nahe man der TDP Grenze letztendlich kommt, hängt vom jeweiligen Modell ab. Aber wie w0mbat schon sagt, da es eh nur Platzhalter zu sein scheinen, kann man natürlich wieder wild spekulieren.
Der weiss womöglich nicht, dass es zwischen Mainstream und High-End auch noch ein Performance Segment gibt. Sandy Bridge ist dann wohl auch nur Mittelklasseschrott.
Mittlerweile glaube ich aber nicht mal mehr, dass er schon ein ES gesehen hat, geschweige denn ausführlich testen konnte. Seine Aussagen sind doch äusserst unsachlich. Oder er ist einfach nur ein unhöflicher Enthusiast, der kaum über seinen eigenen Horizont schauen kann.Das lag aber daran, dass der GF100 unglaublich stromhungrig und heiss im Vergleich zur Konkurrenz war. Die Performance selbst war eher weniger ein Thema. Wenn Bulldozer entsprechend energieeffizient ist und ein gutes P/L-Verhältnis bietet, muss er gar nicht "um einiges schneller" sein als Sandy Bridge. Wobei ich nach wie vor davon ausgehe, dass dies bei starkem Multithreading/-tasking durchaus der Fall sein kann.
Ist die doppelte Verneinung ein Typo? Zambezi wird jedenfalls auch nicht als High-End vermarktet. High-End ist nur Interlagos (-> G34). Zambezi (AM3+) ist Performance.
Das ergibt aber keinen Sinn. Thuban kann dem Nehalem i7 sehr wohl Paroli bieten. Der Sandy Bridge i7 hat die Messlatte mittlerweile sicherlich höher gelegt. Aber deshalb gibt es ja auch Bulldozer.
Nun ja, ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass jedes Modell die Möglichkeit haben wird, die TDP exakt auszureizen. Das würde ja bedeuten, dass zB der FX-4110 einen deutlich höheren Turbo fahren könnte als der FX-8110, falls beide mit 95 W TDP spezifiziert werden. Schliesslich hat der FX-4110 nur halb so viele Kerne hat. Es wird einfach so sein, dass jedes Modell einen maximalen Turbo hat, bei dem die TDP nicht überschritten wird. Wie nahe man der TDP Grenze letztendlich kommt, hängt vom jeweiligen Modell ab. Aber wie w0mbat schon sagt, da es eh nur Platzhalter zu sein scheinen, kann man natürlich wieder wild spekulieren.
Der weiss womöglich nicht, dass es zwischen Mainstream und High-End auch noch ein Performance Segment gibt. Sandy Bridge ist dann wohl auch nur Mittelklasseschrott.
Das lag aber daran, dass der GF100 unglaublich stromhungrig und heiss im Vergleich zur Konkurrenz war. Die Performance selbst war eher weniger ein Thema. Wenn Bulldozer entsprechend energieeffizient ist und ein gutes P/L-Verhältnis bietet, muss er gar nicht "um einiges schneller" sein als Sandy Bridge. Wobei ich nach wie vor davon ausgehe, dass dies bei starkem Multithreading/-tasking durchaus der Fall sein kann.
Ist die doppelte Verneinung ein Typo? Zambezi wird jedenfalls auch nicht als High-End vermarktet. High-End ist nur Interlagos (-> G34). Zambezi (AM3+) ist Performance.
Das ergibt aber keinen Sinn. Thuban kann dem Nehalem i7 sehr wohl Paroli bieten. Der Sandy Bridge i7 hat die Messlatte mittlerweile sicherlich höher gelegt. Aber deshalb gibt es ja auch Bulldozer.
Und wovor hast du nun genau Angst? AMD überlebt trotz nicht enden wollender Untergangsparolen seit Jahren mit weniger Performance und trotzdem werden die Quartalsergebnisse immer besser.
Das liegt dann aber eher daran, dass Leute überzogene Erwartungshaltungen haben, weil sie sich kaum mit der Materie befassen, um realistische Schlüsse ziehen zu können. Ich hatte bereits im Vorfeld angemerkt, dass man bei der 6000er Radeon Serie bezüglich Performance keine gigantischen Sprünge erwarten soll. Es ist nun mal immer noch der gleiche Fertigungsprozess und damit bleibt auch der thermische Rahmen begrenzt. Ein grösseres Performance-Update ist erst wieder mit 28 nm zu erwarten. Dennoch kann man Cayman durchaus als grossen Sprung betrachten. Allerdings mehr architektonisch (VLIW5 -> VLIW4) und weniger bezüglich Performance. Auch für Bulldozer sollte man keine Wunder erwarten. Die gibt es sowieso nicht. Dennoch bietet er jede Menge neue Features im Vergleich zum Vorgänger (32 nm SOI/HKMG, Power-Gating, CMT, Clock-Grid, FMA, ...), die schon interessant genug sind, egal wie schnell er letztendlich wird.
Nun ja, wie lange gibt es denn jetzt Sandy Bridge? Ein paar wenige Monate. Und einen Teil davon kann man wegen des Chipsatzfehlers kaum anrechnen. Sollte man Bulldozer nächsten Monat launchen, ist das so viel später nun auch nicht.
