[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Mick_Foley]

Das ist aber nicht gut, mein 2600k braucht 10,XX Sekunden dafür und läuft im Standart-Takt...

 

[Arikus83]

Ich kann mit den Werten nichts anfangen, aber in der Videobeschreibung steht drin, dass er Probleme mit dem Bios und dem Speicher hatte.

Welches Stepping ist eigentlich aktuell?
War AMD nicht schon beim B1 Stepping und wird B2 auslierfern?

 

[Thrawn.]

nö, ich schlag zu
Dann wird halt evtl. nen halbes Jahr später getauscht. Wenns Leistungsmäßig stimmt ( und davon gehen wir mal aus) aber OC nicht so gut, dann kommt das Teil halt nachm halben Jahr in die Bucht. Fertig aus

ich kauf mir lieber einma was richtig gutes und halte es länger, wie z.b. meine graka, grad cpus und mobos wechsel ich nicht sooo offt, die überleben meist 2 grakas


es kannja sein das sie eben schon nen paar B2 haben und die eben verkaufen wollen..

 

[Mondrial]

FX-8130P 3,2 Ghz B0

YouTube - ‪AMD Bulldozer ES FX-8130P benchmark at default speed‬‏

Super PI 1M 27,409 s.
.

Wäre ungefähr Phenom 2 @ ~2.5GHz...

Ich kann mit den Werten nichts anfangen, aber in der Videobeschreibung steht drin, dass er Probleme mit dem Bios und dem Speicher hatte.

Welches Stepping ist eigentlich aktuell?
War AMD nicht schon beim B1 Stepping und wird B2 auslierfern?

Ja Multiplikator lässt sich nicht ändern, wer weiß welcher Takt anlag...

B2 soll angeblich ausgeliefert werden, evtl auch C0 aber das sind Spekulationen. B0/1 waren wohl reine Testsamples für Kompatibilitätstests usw.

 

[Mick_Foley]

Also ich find die Vcore ziemlich hoch, ist das normal bei Engineer Samples?

 

[Mondrial]

Könnte normal sein um jegliche Stabilitätsprobleme zu vermeiden, könnte aber auch ein Auslesefehler sein.

Unter einem anderen Video steht z.B. 3400MHz@0.925V...

 

[Mick_Foley]

Okay, danke. Ich würde auf einen Auslese Fehler tippen, denn in dem Aida-Speicherbenchmark fehlen auch die Ergebnisse für die Schreibgeschwindigkeit von L2- und L3-Cache. Schaun mer mal.

 

[Schaffe89]

chk auf mir leiber einma was richtig gutes und hale es länger,

Es werden nur schnellere Modelle mit etwas mehr Takt kommen und die ersten Modelle werden ein halbes Jahr lang ausgeliefert.
Wie kommst du auf deine Schlüsse? Kapier ich nicht.

 

[oese]

Bulldozers first screens - XtremeSystems Forums

gibt paar andere benches eines recht frühen Steppings hier, wobei die alle von der Performance her so aussehen, als würden vier cores laufen und die verteilung der shared ressourcen (noch) nicht korrekt ausgeführt werden (Chess Bench bspw., und CPU Score 3dm06)

 

[Thrawn.]

Es werden nur schnellere Modelle mit etwas mehr Takt kommen und die ersten Modelle werden ein halbes Jahr lang ausgeliefert.
Wie kommst du auf deine Schlüsse? Kapier ich nicht.

sieh doch mal bei den aktuellen Phenom 2, B3 lässt sich deutlich besser ocen als B2, E0 ist nochmal ne ganz andere liga, darum gehts

Das wird bei den Bullis kaum anders sein

 

[Sigma123]

Irgendwas stimmt da nicht. Mein Phenom 955er @ 3,7 Ghz braucht dafür nur 19s.

 

[Muhlaulla]

ichk auf mir leiber einma was richtig gutes und hale es länger, wie z.b. meine graka, grad cpus und mobos wechsel ich nicht sooo offt, die überleben meist 2 grakas


es kannja sein das sie eben schon nen paar B2 haben und die eben verkaufen wollen..

Ich bezog es aufs OC und nicht auf die Leistung des BDs an sich.
Aktuell gehe ich davon aus, dass der größte "8-Kerner" genügend Leistung ab Start hat.
Und ich gehe aktuell davon aus, dass diese passt. Sollte es widererwarten nicht der Fall sein und die Leistung ist nicht dem Preis angemessen gibts immer noch Variante 2 und 3: entweder bis BD2 warten oder Sandy holen.

Ich steh ehrlich gesagt mit meinem Q9650 nicht unbedingt unter Zugzwang.

Auch zu Conroe Zeiten hab ich mir damals ein empfohlenes OC Board und den E6600 geholt und bei weitem nicht die OC Ergebnisse erreicht wie manch andere. Da hab ich dann nach 2 Jahren auch "nachgebessert"

Sollte er einiges OC erlauben dann ist das gut, sollte mehr drin sein dann umso besser. Mir geht's vorrangig erstmal darum das er Basistakt und Turbocore mäßig auf der Höhe ist. Und davon, sag ich nochmal, geh ich stand jetzt aus. Egal ob B2 oder C0.

Ich bin einfach positiv eingestellt weil ich mich auf die neue Technik freue. Wenn dem nicht so ist, dann halt nicht. Es gibt ja alternativen

 

[Schaffe89]

eh doch mal bei den aktuellen Phenom 2, B3 lässt sich deutlich besser ocen als B2,

Die paar mhz. 400 mhz mehr in 2 Jahren ist nicht unbedingt ein grund abzuwarten.
Aber vielleicht ist es ja bei Bulldozer anders und man kann den noch weiter prügeln im Vergleich zum ersten Launch Stepping.

 

[wega]

C2 und C3 bitte.

 

[mr.dude]

Das ist aber nicht gut, mein 2600k braucht 10,XX Sekunden dafür und läuft im Standart-Takt...

Es sollte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben, dass Super Pi denkbar schlecht dafür geeignet ist, um AMD und Intel zu vergleichen. Zudem scheinen die Bulldozer Ergebnisse Müll zu sein. Entweder wurde dort L2/L3 teilweise deaktiviert. Oder der Takt war deutlich geringer als angezeigt. Zacate braucht bei 1,6 GHz etwa 48 Sekunden. Knapp 27 Sekunden für Zambezi @ 3,2 GHz würde also eine geringere Taktleistung als Bobcat bedeuten. Nie und nimmer wird das passieren.

 

[Phantomias88]

Es sollte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben, dass Super Pi denkbar schlecht dafür geeignet ist, um AMD und Intel zu vergleichen. Zudem scheinen die Bulldozer Ergebnisse Müll zu sein. Entweder wurde dort L2/L3 teilweise deaktiviert. Oder der Takt war deutlich geringer als angezeigt. Zacate braucht bei 1,6 GHz etwa 48 Sekunden. Knapp 27 Sekunden für Zambezi @ 3,2 GHz würde also eine geringere Taktleistung als Bobcat bedeuten. Nie und nimmer wird das passieren.

So sehe ich das auch, jeder der mal die CPU Auslastung wärend des 1M Lauf angesehen hat weiß das hier die AMD CPU Auslastung sich im Singlethreaded Bereich bewegt.
Also sprich IPC bzw Befehlsatz abhängig!

Schön das BD alle Befehlssätze, die auch eine Intel CPU hat, zur verfügung haben wird.
Sollte die Leistung deutlich darunter liegen, wird von der Software ein Abfragung der CPUID veranlasst.
Sollte sich das bewahrheiten, wird AMD wohl Intel wieder zu Kasse beten!

Good luck Intel!

 

[oese]

super pi

 

[Undertaker 1]

SuperPi mag mangels sinnvollem Einsatzzweck praxisfern sein, optimiert für irgendeinen Hersteller oder gar eine auch nur halbwegs aktuelle Architektur ist es aber keineswegs. Schaut mal, wie schwach der P4 dort war. Afair lags an der fehlenden(?) Loop Stream Detection, dass der Benchmark AMDs aktuellen CPUs eher weniger schmeckt, verglichen zu Core 2 und neuer.

Wie siehts bei Bulldozer mit einem Loop Stream Detector aus?

 

[oese]

Ich finde super pi ja eigentlich gut, nur dass er auf AMD bescheiden läuft

 

[mr.dude]

Du kannst Super Pi zumindest dafür nutzen, um Vorgänger- und Nachfolgegeneration zu vergleichen. Für Legacy Code hat das durchaus eine gewisse Aussagekraft. Für modernere Workloads (x86-64, SIMD) ist er aber unbrauchbar. Hinzu kommt, dass Super Pi seinerzeit vom Compiler eben auf die gängige Intel Mikroarchitektur optimiert wurde. Daher läuft Super Pi auf AMD auch zum Teil so bescheiden.

 

[Opteron]

Hinzu kommt, dass Super Pi seinerzeit vom Compiler eben auf die gängige Intel Mikroarchitektur optimiert wurde. Daher läuft Super Pi auf AMD auch zum Teil so bescheiden.

Glaub ich eher weniger, das war damals auf Pentium1 optimiert. Das Intel da jetzt noch Vorteile von hätte, schließe ich eher aus. Wenns schon PentiumPro gewesen wäre ok, aber so- ne. Der P1 war ja auch noch in-ordern.

Ich denke eher, dass da bei aktuellen Intels der kleine µOp LoopCache zuschlägt, bzw. seit Sandy der dicke µOp Brummer ;-)

Der Code ist so kompakt und in Schleifen, das dürfte der springende Punkt sein.Müßte man mal nachprüfen, wie stark der Sprung von den Dothans auf Conroe war.

 

[Mick_Foley]

Es sollte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben, dass Super Pi denkbar schlecht dafür geeignet ist, um AMD und Intel zu vergleichen. Zudem scheinen die Bulldozer Ergebnisse Müll zu sein. Entweder wurde dort L2/L3 teilweise deaktiviert. Oder der Takt war deutlich geringer als angezeigt. Zacate braucht bei 1,6 GHz etwa 48 Sekunden. Knapp 27 Sekunden für Zambezi @ 3,2 GHz würde also eine geringere Taktleistung als Bobcat bedeuten. Nie und nimmer wird das passieren.

DA du mir in zwei Threads geschrieben hast wie unwichtig SuperPi uist, antworte ich mal Trotzdem nur einmal. Ich würde auf Basis von SuperPi kein Urteil über einen Prozessor fällen. Aber wenn der direkte Konkurrent des 2600k fast 170% mehr Zeit braucht, darf man das wohl anmerken, das ist selbst mit optimierungsnachteilen heftig.

Allerdings hab ich in dem von dir gepostet Benchmarks zu LLano aus China gelesen, dass dort das Sample oder das Bios gelockt sind was den mulitplikator angeht, man kann zwar einen hohen mulit einstellen, aber der Prozessor ist immer um den Faktor 1,75 langsamer, Würde da die Resultate etwas in ein anderes Licht rücken und vielleicht ist das bei dem Bulldozer hier auch so.

 

[Undertaker 1]

Den µOP-Cache gibt es erst seit Sandy Bridge, der kann in SuperPi also nicht für den Löwenanteil verantwortlich sein. Ebensowenig sind Optimierungen eine Ursache, hat sich einer der Unterstützer dieser These mal Benches von Athlon, Athlon XP, Pentium 3 und 4 angeschaut? Vor dem "Core" haben AMD-CPUs vergleichsweise stark in SuperPi performt.
Der größte Performancesprung kam mit Yonah bzw. der ersten Core-Architektur, da gab es noch nichtmal den instruction loop buffer aus Merom, aber bereits den loop detector - und genau dieser brachte die Profite.

Deswegen meine Frage: Wird Bulldozer einen solchen besitzen?

 

[Mondrial]

DA du mir in zwei Threads geschrieben hast wie unwichtig SuperPi uist, antworte ich mal Trotzdem nur einmal. Ich würde auf Basis von SuperPi kein Urteil über einen Prozessor fällen. Aber wenn der direkte Konkurrent des 2600k fast 170% mehr Zeit braucht, darf man das wohl anmerken, das ist selbst mit optimierungsnachteilen heftig.

Als Vergleich zwischen AMD und Intel ist SuperPi schon recht ungeeignet. Man sollte die Ergebnisse daher eher mit dem Phenom 2 vergleichen um Schlüsse zu ziehen. Und bei dem Ergebnid oben gibts eigentlich nur 2 logische Schlüsse, entweder der angezeigte Takt stimmt nicht, oder die Leistung wird durch Probleme mit BIOS, Board oder Stepping gemindert.

 

[Powerplay]

Also so der kracher ist das ding ja nicht!
Klick

Edit: Ich denke da passt irgendwas noch nicht weil wenn doch

 

[oese]

Bei dem Teil funzt offensichtlich so einiges noch nicht, das ist nen frühes Engineering Sample.

Hier gibts Spekulationen dazu:

Zambezi ES performance weirdness - XtremeSystems Forums

 

[Powerplay]

Ja da passt wirklich ganz und garnicht weil sowas würde AMD sicher garnicht erst auf den markt bringen! Da würde es reichen einen Phenom2 in 32nm und mit 8kernen zu bringen und der wäre sogar wohl noch schneller!

 

[Mondrial]

SuperPi mit 3.2GHz 3s langsamer als mit 2.8GHz...sagt alles oder?

 

[bawder]

superPI ist bei meinem i3 nach 15s fertig, bei denen braucht der BD 23s -.-

 

[[HOT]]

1.) es ist SuperPi. Das ist einfach keinen weiteren Kommentar wert und wurde ja wohl jetzt auch oft genug durchgekaut.
2.) es ist ein B0-Sample. Das ist also das erst halbwegs funktionsfähige BD-Sample, dass es gibt. Da darf schonmal nicht alles 100% rund laufen und das sagt selbst für SuperPi garnichts aus.