[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[[HOT]]

Wieso sollte AMD ein System mit +30% mehr Leistung oder -30% weniger Leistung als eines mit einem Core i7-2600 preislich auf dessen Höhe positionieren? AMD will schließlich auch Geld verdienen, wie du ja schon sagtest. Es ergibt ergo nur Sinn, dass preislich ähnliche CPUs auch grob ähnlich performanen - dies ist bei aktuellen CPUs wie Grafikkarten ebenfalls so und AMD wird damit sicher nicht mit Bulldozer vollkommen anders agieren.

Klar - Board und RAM spielen auch rein, aber nicht so massiv wie der Preis der CPU bei einem Gesamt-Budget von 700€.

Das kann durchaus Leistungsstufen ausmachen. Die Angabe ist einfach zu ungenau. Und wer redet von 30%? Ein Zambezi mit 4 Modulen wird doch nicht 30% schneller als ein 2600k? Welchem Traumgedanken ist das denn entsprungen? Ich würde eher mal von maximal 10% bei Taktgleichheit ausgehen. Weit über 300€ wird keine Desktop-CPU mehr plaziert werden, mit Ausnahme SBe. Intel hätte für den 2600k auch ne Menge mehr verlangen können - haben sie aber nicht.

 

[y33H@]

]Und wer redet von 30%? Ein Zambezi mit 4 Modulen wird doch nicht 30% schneller als ein 2600k? Welchem Traumgedanken ist das denn entsprungen?

Rein hypothetisch. Wobei genügend Leute in Foren unterwegs sind, die sich dergleichen erhoffen oder es gar schon jetzt als Fakt darstellen.

 

[Undertaker 1]

30%+ in Einzelfällen halte ich gar nicht mal für unrealistisch. Das sind z.B. im (perfekt parallelisierten) 3ds Max nur 40% mehr als ein 1100T. Im Mittel ist so ein Ergebnis natürlich nicht zu erwarten, klar.

 

[Duplex]

Test: Intel

Nehmen wir als vergleich von JF-AMD Interlagos vs. Magny Cours, 50% Speedup durch 33% mehr Kerne, dann halbieren wir die Modul Anzahl von 8 > 4 und Zambezi ist ca. 50% schneller als Thuban, also in Cinebench auf i7-980x Niveau, damit ca. 30% vor i7-2600k inkl. Turbo , es muss nicht umbedingt das schnellste 4-Modul Zambezi Model mit einem i7-2600 konkurrieren, möglich das der kleinste 4-Modul Zambezi mit dem i7-2600 mithalten kann, die anderen Modelle mit mehr Takt sind dann logischerweise schneller, also wenn einige Tage vor dem Bulldozer Launch ein i7-2800 kommen sollte, dann ist das Zambezi Top Modell wahrscheinlich schneller als ein i7-2600

 

[y33H@]

Don't forget: Der schnellste Magny-Cours läuft mit 2,3 bis 2,4 GHz (12 bzw. 8 Kerne) bei einer TDP von bis zu 140W, der schnellste Thuban (6 Kerne) aber mit 3,3 GHz bei 125W. Interlagos mag also 50% schneller sein als Magny Cours, allerdings ist das nicht gleichbedeutend mit Zambezi - denn der muss bei vier Modulen natürlich auch weitaus mehr Takt bringen im Vergleich zu Interlagos und dabei unter 125W bleiben.

 

[Duplex]

Interlagos taktet mit 16 Kernen wahrscheinlich auch nur mit 2,2-2,4Ghz, was habt ihr den gedacht das er 2,8-3Ghz Takt hat? bei gleicher ACP ist die CPU 50% schneller.
Zambezi Taktet bestimmt mit Turbo über 4Ghz, Zambezi vs. i7-950 kennt ihr noch diese Folie http://www.pcgameshardware.de/aid,8...er-Core-i7-950-Update-AMD-Benchmark/CPU/News/, Faktor 1.5 schneller als Nehalem der Triple Channel hat & eine hohe Bandbreite besitzt

Server = 2 Orochi DIEs
Desktop = 1 Orochi DIE, mehr TDP Spielraum + HighK Vorteil gegenüber Thuban.

 

[y33H@]

Der Triple-Channel samt dicker Bandbreite reißt zumindest im Desktop-Bereich nicht viel gegen Lynnfield mit Dual-Channel.

 

[Duplex]

Fuad behauptet Q3 (Juli), aber gute Yields.

Bulldozer yields are good

Ivy Bridge der Gegner für Bulldozer...

The real threat for Bulldozer is Ivy Bridge, a new 22nm core that is scheduled to appear in early Q1 2012. Bulldozer is only 32nm while Ivy Bridge will get 22nm and this means more transistors per square milometer, higher performance per transistor, as well as lower TDP. It could also resut with higher clock than the current cores.

 

[y33H@]

Thread bedeutet Bedrohung und nicht Gegner. Denn Ivy wird schneller als Sandy - zieht BD an letzterem vorbei, rückt schon ersterer an.

 

[Duplex]

Nächtes Jahr gibt es noch das Komodo DIE mit 5 Modulen , für den Desktop würde ich 5 Module nicht ausschließen, Thuban kam auch erst nach Lisbon, obwohl der musste wegen das ULK E0-Stepping warten es wird spannend!

 

[Powerplay]

Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das der BD gegen den Ivy bestehen wird besonders weil Intel dann nochmal die kleinerfertigung am start hat!
In games glaube ich nichtmal das er dem Sandy gefährlich wird!
ABER wenn der AMD das packt weiß ich was gekauft wird und zwar einen schnelleren intel ne scherz bin echt gespannt ob der wirklich so loslegen kann der BD

 

[Duplex]

@Powerplay
Ivy Bridge ist nur ein SB in kleineren Strukturen, Ziel höhere Taktraten.

auf der Folie steht nochmal das er die Sandy bridge Architektur hat, wird ähnlich wie das Core2 Shrink 65 > 45nm.

 

[mr.dude]

Im Spiele-Sektor galt das seit dem Core 2 fast nie, sieht man von sub-100€-CPUs sowie einigen wenigen Ausnahmen wie dem X4 955 ab und selbst da machen die Core i3 gut Druck

Niemand redet explizit von Spielen. Prozessoren werden auch nicht explizit für Spiele verkauft. Irgendwie schweifst du jedes mal dorthin ab, wenn dir nichts sinnvolles mehr einfällt. Lass das doch endlich mal bleiben.

 

[Powerplay]

@Powerplay
Ivy Bridge ist nur ein SB in kleineren Strukturen, Ziel höhere Taktraten.

auf der Folie steht nochmal das er die Sandy bridge Architektur hat, wird ähnlich wie das Core2 Shrink 65 > 45nm.

Ja genau das ist es ja weil er dann kleiner gefertig ist und dann vieleicht die richtung 6GHz einschalgen kann!
PCI-E 3.0 wird ja auch drin sein und 8kerne @ 16Threads

 

[Powerplay]

Ich schweife nicht ab, sondern bin seit jeher bei Spielen. Mit "nichts sinnvolles mehr einfallen" hat das nichts zu tun - dir fällt wohl schlicht kein Argument gegen die zitierte Aussage ein, das ist das Problem. In Spielen ist für AMD seit dem Core 2 an der Leistungsspitze eben nichts zu holen. Ich werde mir von dir sicher nicht verbieten lassen, über die CPU-Leistung in Spielen zu sprechen

Lass du doch einfach solche Aussagen wie die hier zitierte bleiben - die Schiene fährst du nämlich, wenn dir kein Argument einfällt, mich zu widerlegen.

Genau das finde ich auch mit unter am wichtigsten weil wenn die CPU in games was taugt macht sie auch in andern sachen ne top arbeit!

 

[!_!Mr.Q!_!]

will endlich benchs sehen.... so langsam müsste doch mal was durch sickern... wenn das teil was kann und man es mit vorgehaltener hand zeigt.... hällt das viele von sandy ab... wenn sie es verrissen haben dann wird es auch nicht besser.... also so ganz versteh ich das nicht.... sie haben von der geheimnis aktion eig wenig...
aber nen geiler bench und zig leute warten... wenn bd raus kommt und nichts kann gehen sie eh zu sandy oder ivy.. und sagen hätte ich mal das gleich gemacht...

 

[Jirikii]

Wird der Bulli jetzt eigentlich wirklich einfach unter dem Namen AMD FX vermarktet ?
Beim Stöbern auf der Asus-Seite steht bei der Beschreibung des AM3+ Boards, daß es AMD Phenom II, Athlon II, Sempron 100 und FX unterstützen würde. Alle jeweils mit nem Trademark versehen.

Also FX wäre dann gleichwertig mit den Markennamen Phenom oder Athlon?

Läßt sich irgendwie schlechter aussprechen AMD FX.

 

[pajaa]

@y33H@, mr.dude & co,
Ich habe keine Lust mehr auf eure Kindereien. Akzeptiert einfach den Standpunkt des Anderen, aber sich hier "Nettigkeiten" an den Kopf zu werfen, ist kein guter Stil.

Entsprechende Beiträge wurden entfernt.

 

[che new]

AMD bestätigt: „Bulldozer“ auch im alten Sockel AM3

AMD Frankreich:

Es ist kein Ding der Unmöglichkeit! Wir empfehlen es zwar nicht, aber ja, es ist möglich, einen „Bulldozer“ auf einem Motherboard mit Sockel AM3 zu installieren.

 

[wega]

Wird der Bulli jetzt eigentlich wirklich einfach unter dem Namen AMD FX vermarktet ?
Beim Stöbern auf der Asus-Seite steht bei der Beschreibung des AM3+ Boards, daß es AMD Phenom II, Athlon II, Sempron 100 und FX unterstützen würde. Alle jeweils mit nem Trademark versehen.

Also FX wäre dann gleichwertig mit den Markennamen Phenom oder Athlon?

Läßt sich irgendwie schlechter aussprechen AMD FX.

dann sag "Vision-FX"

 

[sapphire_fan]

also doch für AM3 sockel or what? xD

 

[unl34shed]

Ja, aber es liegt jetzt an den Mainboardherstellern und nicht an AMD, dass es läuft.

Außerdem können so Tests auf AM3 als nicht so vorgesehen dargestellt werden und kleinere Probleme, da so wie früher angekündigt nicht 100% der Funktionen auf AM3 gehen sollen. Sprich man kann bei unvorteilhaften Benchmarks sagen das ist AM3, so war das nicht geplant.

Leider ist noch nicht viel bekannt, was auf AM3 nicht geht (oder doch?)

 

[HektorGT]

Meine kleine frage wäre folgende, und zwar hat jemand ne ahnung was für ein ,,Hypertransport " die neue Bulldozer Gen. hat ?? ob AMD weiterhin auf 4 setzt oder doch so wie bei der Sandy Bridge mit 5 oder mehr daher kommt ? also eventuell 6,4 ?

Danke wenn ihr mir dasbeantworten könntet.

 

[Nimrais]

Ich denke einer von uns beiden verwechselt etwas...
Intel benützt nicht Hypertransport sondern PCIe.
AMD setzt beim BD noch auf HT und bei BD gen. 2 auch auf PCIe.

Die Zahlen die du nennst (6.4) kommen mir aber im Zusammenhang mit etwas anderem in den Sinn. Masseinheit ist GT/s. Ich habe aber keine Ahnung was genau das ist :s

 

[CyLord]

Wird wohl bei 3 bleiben. Intel nutzt kein Hyperttransport. Diese Eigenschafft ist bei Nicht-Mehrsockelsystemen zu vernachlässigen.

 

[Madschac]

wär ja extrem geil wenn man BD erstmal auf AM3 betreiben könnte! solange die performance
nicht all zu sehr leidet, würde ich mir den großen umbau vorerst ersparen!

hoffentlich bringt Gigabyte ein passendes Bios für die 800er serie!

 

[Selecta]

die frage die ich mir stelle wäre eher, weshalb du mit nem X6@4ghz überhaupt wechseln willst

 

[~DeD~]

die frage die ich mir stelle wäre eher, weshalb du mit nem X6@4ghz überhaupt wechseln willst

weil man eine leistungssteigerrung zum 4 modul BD von etwa 70% erwarten kann, sollten sich die gerüchte bestätigen...

 

[Selecta]

was ich mit der frage eigentlich meinte ist, wofür braucht man mehr leistung als man mit nem x6@4ghz sowieso schon hat

 

[Powerplay]

was ich mit der frage eigentlich meinte ist, wofür braucht man mehr leistung als man mit nem x6@4ghz sowieso schon hat

Bau dir mal zwei HD6950 ein dann weißte wie lahm der X6@4Ghz überhaupt ist! Da bremst der X6 so dermaßen das es schon mitleidig wird!