[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

AMD hat doch nie wirklich feste Releasedaten bekannt gegeben, auch der 19.09. ist nur spekulation von einem Datum auf einem PC stehend in einem komischen AMD Video.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ihr seit alle zu ungeduldig und tut gerade so, als ob eure bisherigen CPUs kurz vorm abflattern sind. ;)

Selbst wenn der übermorgen kommen sollte wartet ein großteil derer die jetzt drängeln doch eigentlich darauf, daß andere erstmal testen bzw. kommt dann mit den Argument: "..ich warte noch bis der billiger wird oder die nächsten kommen". Paradox, oder?!

..auch auffällig: Die "drängelei" nimmt tendenziell immer kurz vor und nach den 1ten eines Monats zu. Zahltag?! Gibts da Taschengeld? :fresse:

...
 
Zuletzt bearbeitet:
aus
"Mutter der Mann mit dem Koks ist da..." (Falco)

wird
"Mutter der Mann mit dem Bulldozer ist da..."
Die Frage ist nur ob von Caterpillar oder AMD der Bulldozer stammt.
 
Mit Holzhammer Methode würde ich behaupten meint er man baut auf eine sehr breite Architektur. Also viele Recheneinheiten. Und erschlägt das Thema pro Core/pro Thread Leistung eben durch viel Takt in Form von hohen Turbotaktraten.

Korrekt. Und nächstes Jahr sind es dann schon 10 BD Cores mit Piledriver.


Dementieren von Einstellungen ohne Einbringung eigener Anschauungsweisen ist weitaus sinnloser. Zur Abwechslung solltest Du nicht immer in die Verteidigungsposition verfallen, sondern eine eigene Einschätzung der Lage abgeben. Dass Du mich wiederholt einem mir völlig unbekannten user in Verbindung bringst, macht es nicht besser und dient einzig als weiteres Ablenkungsmanöver vom eigentlichen Thema, dem Bulldozer. Begib dich in Admin Kontakt und kläre dein Problem ab, ein IP Check kann ich mit bestem Gewissen zustimmen.

AMD hat doch nie wirklich feste Releasedaten bekannt gegeben, auch der 19.09. ist nur spekulation von einem Datum auf einem PC stehend in einem komischen AMD Video.

Nicht nur. HKEPC hat den 19.9 aus Kreisen der Mainboard Hersteller zugespielt bekommen. Das ist nach Lage der Dinge der wahrscheinlichste Termin. Und selbst OBR ist vom Oktober abgerückt auf den 19.9.
 
selbst OBR, ich nenne ihn gerne Bronsky Beat, hat sich in letzter Zeit nicht als alzu zuverlässige Quelle herausgestellt. [Ironie] Klar, mit seiner Fake Aktion wollte er nur den Medien einen Spiegel vorhalten. [/Ironie]
Die Benchmark Ergebnisse vom letzten WE lassen auch noch auf sich warten.
Abgesehen davon ändert Herr Bronsky Beat seine Meinung über BD wie seine Unterhose. Crap! Oustanding! Biggest Crap! Awesome!
 
Zuletzt bearbeitet:
selbst OBR, ich nenne ihn gerne Bronsky Beat, hat sich in letzter Zeit nicht als alzu zuverlässige Quelle herausgestellt.

Und wo widerspricht sich das? OBR wurde zuletzt als AMD Basher bezeichnet. Wenn selbst er als "Basher" nun vom Oktober auf ein positiveres Datum switcht, kannst Du dir ausmalen worauf ich hinaus wollte. Von daher bleibe ich dabei, der 19.9 ist der wahrscheinlichste Termin.
 
wenn jetzt der X6 zum zocken nicht sinnvoll ist, frage ich mich ob es sich lohnt auf 8 bzw 12 kerne nächstes jahr zu gehen. (auf spiele bezogen wirds wohl jahre lang kaum schübe geben)
 
Ne nicht so viele Kerne sind noch nicht nötig aber Performance pro Kern!
Lieber 4 flotte Kerne wie 8 Luschen.

Unterschreib ich so.

mein X3 ist auch Schneller in games als die 3 ghz Quad Cores meiner Freunde.

ich glaube selbst ein X2 mit 3,5 ghz wäre in den meisten spielen schneller als die meisten X4,s mit 3 ghz.
 
Unterschreib ich so.

mein X3 ist auch Schneller in games als die 3 ghz Quad Cores meiner Freunde.

ich glaube selbst ein X2 mit 3,5 ghz wäre in den meisten spielen schneller als die meisten X4,s mit 3 ghz.

nicht mehr. wenn dual core dann mit SMT.
 
ja dann halt Dual Core mit SMT. aber ist doch Traurig oder ? seit fast 7 Jahren haben wir schon Dual Cores. und gut 90% der spiele Profitieren nicht Stark von einem Quad. wann kam der Erste Quad raus ? ich glaube es war 2006....

die Entwicklung wurde damals Schon Skeptisch betrachtet. die Hardware wurde dennoch in die Richtung gepusht. evtl zu Früh.

doch anderseits wüsste ich auch nicht was AMD groß hätte machen sollen. eine Effizienz Steigerung ist Architektur mäßig kaum möglich. der Sprung vom K8 Dual Core @ K10 Dual Core war auch Mikrig.
 
wenn jetzt der X6 zum zocken nicht sinnvoll ist, frage ich mich ob es sich lohnt auf 8 bzw 12 kerne nächstes jahr zu gehen. (auf spiele bezogen wirds wohl jahre lang kaum schübe geben)
Es sind ja nicht nur mehr Kerne, für spieler würde ich folgende Punkte hervorheben:
-8 MB L2 + 8 MB L3 Cache (16MB)
- Kleinere Cache Latenzen
- 2400 MHz Nortbridge Takt (Basis 1.1v)
- 3500 MHz CPU Takt + 500 MHz Turbo (Spekulation)
- Redesign Uncore / 50% mehr Speed (Basis DDR3-1600)
- Offiziell DDR3-1866 Support
Vor allem der Turbo 2.0 dürfte recht interessant sein, da die CPU selbst erkennt ob alle Einheiten der CPU genutzt werden (multi threaded) wenn nicht, takten alle Kerne höher (und damit auch der Cache).

P.S. 16MB Cache müssten Rekord sein, im Desktopdereich!? :cool:
 
Das stimmt was Wega sagt:
Test: Intel Core i3-2100T (Seite 6) - 11.05.2011 - ComputerBase

Der Intel Core i3-2120, 2C/4T drückt egal in welcher Auflösung in Games sogar mehr als der X6 1100T.

Testen wir doch gleich noch in VGA-Auflösung!
Was soll der Crap? :stupid:
1. Computerbase
2. Volker "der Blaue" Rißka
3. Zwangsweise fast nur Intel-"optimierte" Spiele

Ein paar Spiele und Anwendungen, die durch echte Kerne profitieren, wären da schon ganz nett gewesen.
Leider aber muss man seinen Premiumpartner besser da stehen lassen.

Summa summarum ist der i3-21xx kein schlechter Prozessor, aber überbewerten würde ich ihn nicht.

http://www.computerbase.de/artikel/...-intel-core-i3-2100t/4/#abschnitt_anwendungen :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn jetzt der X6 zum zocken nicht sinnvoll ist, frage ich mich ob es sich lohnt auf 8 bzw 12 kerne nächstes jahr zu gehen. (auf spiele bezogen wirds wohl jahre lang kaum schübe geben)

würde ich so nicht sagen, mit der Frostbite Engine 2.0 kommt eine Spieleengine, die für den PC programmiert wurde. Also gerade für den Trend Richtung mehr Kerne. da werden dann die Konsolen das Nachsehen haben, sieht man ja an BF3, das muss extrem runtergedreht werden für eine PS3.
 
Lol und BF3 erst, die Enginge ist für 12Kerne ausgelegt und hat ne 1a Auslastung auf allen Kernen! :-)
 
Solange da keine zusätzlichen Sachen berechnet werden, ist das zwar theoretisch schön, aber irgendwie sinnlos. Min-fps steigen nicht mit der Kernzahl (bei 4 Kernen ist in etwa Schluss) und die avg-fps sind sowieso schon so hoch, dass es für die meisten superflüssig ist (90+fps).

Edit:
Und 144 zu 126 bei 3,3 vs 2,8 GHz würde ich definitiv nicht als super bezeichnen. Mickrig ist da eher das Wort, das mir dazu einfällt. Eigentlich skaliert da gar nix ab vier aufwärts - jedenfalls in diesem Benchmark. Habt ihr das Diagramm überhaupt angeschaut? :d
 
Zuletzt bearbeitet:
@boxleitnerb
vergleich einfach mal den X4 955 und den X6 1090T....haben beide den gleichen takt. ;)
 
@boxleitnerb
Es gibt in der Engine genug zusätzliche Sachen zum Berechnen.
Physik, Beleuchtung, KI, alles mehrfach aufteilbar und mit der Engine auch intensiv genutzt.

Zu dem BfBC2 Screen, ich sehe da nu keine so großen Vorteile des 980X gegenüber dem 860er und auch der X6 unten ist dem X4 nicht haushoch überlegen.
 
Trotzdem danke für einen weiteren Beweis deines sinnfreien Bashings, Mirko.
Ein Wort umschreibt es perfekt: Lächerlich! Lass mich hier aus dem Spiel, dein Geschwurbel hat mir heute noch gefehlt. Tragt es unter euch aus.

Dann frage ich mich, wieso Intel da nicht skaliert ab 4 Kernen.

Vielleicht weil 4 Intel Kerne schnell genug sind? 6 schwache Kerne skalieren so besser als 4 schnelle Kerne wo möglicherweise die GPU limitiert.

@Topic Launch Termin: Neue Launchpläne für
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh