[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[OT71]

Wie würdet ihr BD bewerten, wenn er jetzt z.B. mit Stock Takt (3,6Ghz) nicht schneller wäre als ein Phenom 2 und erst mit 4,2Ghz diesen schlagen würde, mit diesen Takt auch auf SB Niveau liegen würde?

gekauft wird er auf jedenfall....schon wegen oc

 

[Schaffe89]

Ein AMD Engineer hat vor kurzem in einem Interview bestätigt, dass Bulldozer eine Krücke wird.
Angeblich soll man was IPC Leistung angeht nur auf Llano Niveau sein.

 

[miriquidi]

Na dass kann ich jetzt aber kaum glauben, dass Bulldozer in irgenwelchen Benchmarks langsamer als der Phenom II sein könnte.

LinX in der jetzigen Fassung wäre ein Kanidat, da es 128 Bit SSE nutzt und ein Phenom II X6 über 12 Fließkomma SSE-Einheiten verfügt, ein 4-Modul Bulldozer nur über 8. Es ist sehr gut optimiert, so dass die Pipelines eines Phenoms gut zu tun haben.
Optimiert man LinX softwareseitig weiter (Nutzung des SSE-FMA-Befehls) dürfte das für den Bulldozer nochmal einen Schub bringen.

OBR hat ja vor einiger Zeit auch Cinebench R10 Ergebnisse gezeigt - da stand Bulldozer relativ gut da. Ich kann jetzt nur für Fließkomma-Berechnungen sprechen. Alter x87-Code hat den Vorteil, dass man dort z.B. trigometrische Funktionen (cos, tan, sincos, ...) direkt auf dem Prozessor ausführen kann. Nimmt man die SSE-Einheiten kann man zwar gleich vier Berechnungen auf einmal durchführen, muss dafür viel mehr Befehle nutzen (weil es Sinus usw. nicht direkt gibt).

Verwendet man viele x87-Befehle, dann skalieren die virtuellen Kerne von Intels Core-i7 Prozessoren recht gut. Ähnliches erwarte ich für Bulldozer. Ist also wirklich eine Software-Frage, nicht nur was man berechnet (z.B. Raytracing), sondern auch welche Bereiche des x86/x87 Befehlssatzes man nutzt, spielt eine Rolle.

 

[ColeTrickle]

Ein AMD Engineer hat vor kurzem in einem Interview bestätigt, dass Bulldozer eine Krücke wird.
Angeblich soll man was IPC Leistung angeht nur auf Llano Niveau sein.

Glaubst du das, das wirklich ein AMD Angestellter das eigene Produkt in der Öffentlichkeit als "Krücke" einstuft.

 

[miriquidi]

Hier gibt's noch ne Folie von GloFo.
Für Bulldozer: "Up to 35 % more server performance" - ohne HPC Hinweis.
Trinity rumors confirmed, GPU, speeds and more | SemiAccurate

 

[CyLord]

Glaubst du das, das wirklich ein AMD Angestellter das eigene Produkt in der Öffentlichkeit als "Krücke" einstuft.

Da wäre wohl seine Anstellung bald weg.

 

[Twin1975]

Das war auch mein erster Gedanke bei diesem "fundiertem" Post...

Gruß

 

[Oberteufel]

Naja...ich hab so lange gewartet...dann kann ich auch noch 2 Monate mehr warten. Auch wenn das ziemlich müßig ist :/

 

[Motkachler]

Wenns ein AMD Engineer war meinte er wohl mit IPC = Im Power Consum Lano niveau.
Sonst wäre wohl seine Anstellung bald weg. Zwecks NDA.
Bild: spc9khrheeip.jpg - abload.de

 

[Mick_Foley]

Naja vielleicht war er seinen Job auch schon los. Außerdem sollte man bedenken, dass man Interviews auch anonym geben kann, das geht ja nicht so: "Hallo ich bin Horst Horstmann und der Bulldozer wird eine Krücke..."

 

[mr.dude]

Im Schnitt gestiegene IPC und konstant mindestens 300 MHz mehr und dennoch langsamer?

Nochmal, ich sprach von Einzelfällen, nicht von generell langsamer. Wieso soll es solche Einzelfälle nicht geben? Hast du dir den Beitrag von Dresdenboy mal durchgelesen?

Bei welchen Workloads sollen denn solche Ausnahmen eintreten können @ mr. dude?

Ich könnte mir zB vorstellen, dass bei einem Thread und extrem hoher Auslastung der Integer EUs so ein Fall eintreten könnte. Da steht es halt 3x ALU + 3x AGU vs 2x ALU + 2x AGLU für K10. Eine weitere Möglichkeit bestünde bei der FPU. FMACs haben idR eine etwas höhere Latenz als separate FADDs und FMULs. Wenn die Latenzen durch ungünstigen Code nicht versteckt werden können, kann es auch hier Einbuszen geben. Wie miriquidi schon sagte, auch die reine Anzahl der 128-bit FADD/FMUL Einheiten ist beim X6 höher als bei Zambezi. Allerdings ist es schwierig, etwas dazu zu prognostizieren. Bulldozer hat ja noch zwei weitere 128-bit Einheiten pro Modul, die zwar für Integer ausgelegt sind, anscheinend aber auch FP Operationen unterstützen, wie fpstore. Auch der L1D würde mir noch einfallen. Bulldozer besitzt 16 KiB pro "Kern", K10 64 KiB. Wenn ein Compiler einen performanten Teil der Anwendung genau darauf hin optimiert hat, kann es auch sehr schnell eine heftige Penalty geben, weil dann uU Daten erst aus dem langsameren L2 nachgeladen werden müssen. Wobei das vielleicht noch am wenigsten zu befürchten ist. Compiler optimieren idR immer noch auf Intel. Und die haben schon seit längerem weniger L1D, aktuell 32 KiB pro Kern. Und aufgrund von Hyperthreading dürften Compiler dann sogar auf 16 KiB L1D optimieren, was auch Bulldozer zugute kommen sollte.

Nochmal, es gibt keine optimale Architektur, es gibt nur Kompromisse. Und nicht jeder Kompromiss bei Bulldozer muss dazu führen, dass man am Ende schneller ist als beim Vorgänger. Schliesslich gibt es mehr Faktoren als IPC bei deiner Architektur, die nicht minder wichtig sind.

 

[Duplex]

Wie würdet ihr BD bewerten, wenn er jetzt z.B. mit Stock Takt (3,6Ghz) nicht schneller wäre als ein Phenom 2 und erst mit 4,2Ghz diesen schlagen würde, mit diesen Takt auch auf SB Niveau liegen würde?

Ist das jetzt wirklich dein ernst?

Das geht nicht, wenn er mit 3,6 gleichauf mit dem X6 ist kann er mit 600Mhz Mehr Takt nicht viel besser sein....er braucht dann +1000mhz für MT

Gleichstand aus neue Architektur mit 33% mehr Kerne & mehr Takt wäre eine Katastrophe & blamage für AMD.

Dann kann man gleich die Architektur in die Tonne entsorgen

 

[ColeTrickle]

Ist das jetzt wirklich dein ernst?

Das geht nicht, wenn er mit 3,6 gleichauf mit dem X6 ist kann er mit 600Mhz Mehr Takt nicht viel besser sein....er braucht dann +1000mhz für MT

Gleichstand aus neue Architektur mit 33% mehr Kerne & mehr Takt wäre eine Katastrophe & blamage für AMD.

Dann kann man gleich die Architektur in die Tonne entsorgen

Soll ja Leute geben, die BD subjektiv als "gut" einstufen würden, wenn er z.B. mit 4,2Ghz in etwa gleich schnell sein sollte wie SB, somit wäre er bei 3,6Ghz afaik etwa gleich schnell wie ein Phenom 2. War ja nur eine Frage an die BD Interessenten. Für mich persönlich müßte er mit gleichem Takt, also in etwa mit 3,6Ghz, also ohne Turbo einen SB schlagen oder zumindest gleichwertig sein im Mittel der Benches.

 

[Larkin]

Da wäre wohl seine Anstellung bald weg.

Wenn es aber stimmt vielleicht auch

 

[ColeTrickle]

Um mal weg von diesem Thema zu kommen, eigentlich hätte ja BD jetzt released werden müßen, die 60-90 Tage sind ja vorbei, irgendwelche Gerüchte warum er nun erst im Oktober kommen soll (Leistungsprobleme,Steppingprobleme...)?

 

[Arikus83]

In dem tollen Video von AMD wurde der 19. September vermutet, da dies auf dem PC im Video stand.
Allerdings ist das ja auch schon etwas her.

 

[Katsche]

In dem tollen Video von AMD wurde der 19. September vermutet, da dies auf dem PC im Video stand.
Allerdings ist das ja auch schon etwas her.

Einer von uns zweien hat Tomaten auf den Augen...
Für mich kommt der 19. SEPTEMBER erst noch.

 

[Matty111]

Hier hab ich was für euch falls es noch nicht gepostet wurde:

AMD Bulldozer FX CPU’s Shipments Begin This Week | Lenzfire
http://lenzfire.com/2011/07/amd-bulldozer-release-date-finalised-24475/


Zambezi Based AMD Bulldozer to be Shipped this Week

AMD finally plans to send its microprocessor architecture Interlagos Bulldozer, its variants (for servers and workstations) Zambezi (for desktops) this week. Initially it will come at the hands of OEMs, system integrators, and then their distribution channels, this is the usual order for the equipment manufacturers. AMD Bulldozer will be officially launched during the second half of September, which coincides with the suggested date September 19, which we have already discussed along with the specifications of Bulldozer, which AMD discreetly displayed during the event Comic Com 2011.
What Analysts Say about AMD Bulldozer?

Yet some analysts still have doubts about the capacity of AMD to have a sufficient number of units for sale to the general public within those dates, so some believe that AMD may delay the launch date of Bulldozer until November, a date that would coincide with the launch of Sandy Bridge-E Intel. Others argue that AMD roadmap points to Q3 of this year as the release date of Bulldozer, and the last 2 weeks of September is the last chance for AMD to meet their release schedule.

 

[Arikus83]

Einer von uns zweien hat Tomaten auf den Augen...
Für mich kommt der 19. SEPTEMBER erst noch.

ich weiß ja nicht, wie du den Beitrag verstanden hast, aber "DAS VIDEO" ist schon etwas älter, daher ist es ungewiss, ob der 19. September noch aktuell ist.

 

[[HOT]]

Na also, passt dann ja alles. Vllt. leaken dann ja echte Benches ab nächster Woche, weil dann ja schon massig Finalversionen in den Umlauf geraten werden.

 

[Matty111]

ja gut das war nur ne info die ich gelesen hatte und sie euch nicht vorenthalten wollte. Ob was wahres dran ist KA )))

 

[Ill_Nino]

Hier hab ich was für euch falls es noch nicht gepostet wurde:

AMD Bulldozer FX CPU’s Shipments Begin This Week | Lenzfire
AMD Bulldozer Release Date Finalised | Lenzfire


Zambezi Based AMD Bulldozer to be Shipped this Week

AMD finally plans to send its microprocessor architecture Interlagos Bulldozer, its variants (for servers and workstations) Zambezi (for desktops) this week. Initially it will come at the hands of OEMs, system integrators, and then their distribution channels, this is the usual order for the equipment manufacturers. AMD Bulldozer will be officially launched during the second half of September, which coincides with the suggested date September 19, which we have already discussed along with the specifications of Bulldozer, which AMD discreetly displayed during the event Comic Com 2011.
What Analysts Say about AMD Bulldozer?

Yet some analysts still have doubts about the capacity of AMD to have a sufficient number of units for sale to the general public within those dates, so some believe that AMD may delay the launch date of Bulldozer until November, a date that would coincide with the launch of Sandy Bridge-E Intel. Others argue that AMD roadmap points to Q3 of this year as the release date of Bulldozer, and the last 2 weeks of September is the last chance for AMD to meet their release schedule.

Beziehen die sich nicht alle auf die gleiche Quelle? oO

Vor paar Tagen


Und da hieß es "should" also auch nix handfestes.

 

[Katsche]

ich weiß ja nicht, wie du den Beitrag verstanden hast, aber "DAS VIDEO" ist schon etwas älter, daher ist es ungewiss, ob der 19. September noch aktuell ist.

Dann habe ich Dich falsch verstanden. Ich dachte, Du meintest, dass der 19. September "schon etwas her" sei. Gemeint war wohl, dass das Video schon vor längerer Zeit veröffentlicht wurde, richtig?

 

[Matty111]

wo ist hier ein video?"rolleyes"

 

[Mondrial]

Soll ja Leute geben, die BD subjektiv als "gut" einstufen würden, wenn er z.B. mit 4,2Ghz in etwa gleich schnell sein sollte wie SB, somit wäre er bei 3,6Ghz afaik etwa gleich schnell wie ein Phenom 2. War ja nur eine Frage an die BD Interessenten. Für mich persönlich müßte er mit gleichem Takt, also in etwa mit 3,6Ghz, also ohne Turbo einen SB schlagen oder zumindest gleichwertig sein im Mittel der Benches.

Rein objektiv ist es recht egal, mit welchem Takt Bulldozer Sandy Bridge schlagen oder zumindest auf ein ähnliches Niveau kommen kann. Wichtiger ist, was er bei gleicher Auslastung verbraucht. Sonst könnte AMD auch einen Thuban mit 4.2GHz und einer TDP von 150W bringen

 

[Balzon]

Beziehen die sich nicht alle auf die gleiche Quelle? oO

Vor paar Tagen


Und da hieß es "should" also auch nix handfestes.

Ja, bezieht sich auf den zdnet Blödsinn. Die Seiten fallen alle drauf rein.

 

[Schaffe89]

Rein objektiv ist es recht egal,

Du meinst wohl für die, die nicht übertakten wollen. Mit Objektivität hat das nichts zu tun.

 

[Duplex]

Soll ja Leute geben, die BD subjektiv als "gut" einstufen würden, wenn er z.B. mit 4,2Ghz in etwa gleich schnell sein sollte wie SB

Gleichauf bei 125W TDP ist doch i.o. wenn er dazu noch OC Potential richtung 5,5Ghz zeigen kann sehe ich kein Problem

z.b. gleichauf bei
i7-2600 @3,4
FX8150 @4,2

OC
i7-2600 @4,5-4,8
FX8150 @5,2-5,5

Und das zum gleichen Preis wäre sehr gut.

War ja nur eine Frage an die BD Interessenten. Für mich persönlich müßte er mit gleichem Takt, also in etwa mit 3,6Ghz, also ohne Turbo einen SB schlagen oder zumindest gleichwertig sein im Mittel der Benches.

Bis jetzt gibt es keine Benches mit einer Retail CPU, bei den ES könnte AMD mit absicht einige Funktionen deaktiviert haben, dann erklärt das auch warum die Benches von OBR so schlecht sind.
Memory Disambiguation, Macroops oder der L3 Cache, diese 3 Sachen sind sehr wichtig, wenn davon etwas deaktiviert ist kann das schon bis zu 30% kosten.

Ihr sieht immer nur CPU-Z mit FXlogo, 8 Kerne, Mhz usw. das hat nichts zu sagen, ich weiß nicht was AMD bei den ES alles deaktiviert hat

 

[snaapsnaap]

Vllt haben sie auch garnichts deaktiviert, unwahrscheinlich aber möglich...

OC interessiert mich weniger, da SB ohne OC für so gut wie alles schnell genug ist, falls Bulli nichts wird ziehe ich sogar einen Xeon E3 1230 in Betracht.

Für Benchmarks ist OC zwar irgendwie ganz lustig, aber aus dem Alter bin ich inzwischen raus

Mein 955er läuft schon ewig auf 3,2Ghz @ ~1,18V.

 

[Mondrial]

Du meinst wohl für die, die nicht übertakten wollen. Mit Objektivität hat das nichts zu tun.

Die von mir getätigte Aussage ausschließlich auf die Übertaktbarkeit herunterzubrechen hat tatsächlich wenig mit Objektivität zu tun