[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Duplex]

@fdsonne
Mit einem nativen Quad Core / 2 Modul BD mit 5Ghz CPU Takt vs. i3-2100 würde man viel geld machen, das wäre besser als ein schwacher 8 Kern BD der sich gegen die i5 blamiert...
Die 4 Kern BD sind teildeaktivierte 8 Kern CPUs, deshalb ist der Takt nicht so hoch als bei einem nativen Chip, mit einem Nativen Chip sind locker 500Mhz mehr drin.

@madpenguin
Das könnte sein.

 

[!_!Mr.Q!_!]

na ja wenn es vom p/l her passt auch okay.. aber sandy mit 170 ist schon echt net schlecht...

 

[boxleitnerb]

Das Problem ist, dass man weniger Gewinn macht, jedenfalls im Desktopsegment. Wie es in anderen Bereichen aussieht, kann man noch nicht mit Sicherheit sagen. Fährt man wieder die Billigschiene, kommt nicht das Geld rein, was man dringend in F&E braucht. Ein Befreiungsschlag sieht mir anders aus. Vermutlich wird das nur dazu führen, dass AMD die APUs weiter pusht und die Bedeutung der CPU auf lange Sicht herunterspielt.

 

[fdsonne]

Das könnte doch eindeutig der Grund sein warum AMD so spät veröffentlicht: man versuch auf den letzten Drücker mehr Takt rauszuholen um die IPC Schwachstelle zu minimieren

Kann durchaus sein... Vor allem, wenn man sich rückblickend mal die News anschaut, ursprünglich ging man ja von 3,2GHz mit 3,8GHz Turbo aus. Mittlerweile spekuliert man über 3,6GHz mit 4,2GHz Turbo...

Die 4 Kern BD sind teildeaktivierte 8 Kern CPUs, deshalb ist der Takt nicht so hoch als bei einem nativen Chip, mit einem Nativen Chip sind locker 500Mhz mehr drin.

Neja der Vergleich hinkt ein wenig... Der acht Kerner ist ganz anderen thermischen Belastungen ausgesetzt.
Dazu kommt, das durch höheren Takt idR auch mehr Spannung nötig ist, und die Stromaufnahme skalliert zur Spannung bekanntlich im Quadrat.

 

[boxleitnerb]

Skaliert
Sorry für Klugscheißerei.

 

[y33H@]

Sorry für die Klugscheißerei ;-)

 

[!_!Mr.Q!_!]

Das Problem ist, dass man weniger Gewinn macht, jedenfalls im Desktopsegment. Wie es in anderen Bereichen aussieht, kann man noch nicht mit Sicherheit sagen. Fährt man wieder die Billigschiene, kommt nicht das Geld rein, was man dringend in F&E braucht. Ein Befreiungsschlag sieht mir anders aus. Vermutlich wird das nur dazu führen, dass AMD die APUs weiter pusht und die Bedeutung der CPU auf lange Sicht herunterspielt.

hmm na ja dann bleibt ja nur noch intel (

 

[ColeTrickle]

Was bedeutet leider...die aktuellen i5 und i7 CPU's bieten doch wirklich ein ordentliches Preis/Leistungsverhältnis, außerdem ist blau schöner als grün.

Spaß...

Sehe ich das jetzt richtig, die Gerüchte das der BD doch nicht so der Hammer wird vermehren sich langsam? Eigentlich Schade...naja AMD hat nunmal sicherlich nicht die finanziellen Mittel für F&E zur Verfügung wie Intel.

 

[boxleitnerb]

Naja wir wissen ja nicht, in welche Richtung sich der Markt entwickelt. Vielleicht sind die APUs tatsächlich DAS große Ding und AMDs gesamte Strategie richtet sich danach aus. Nur muss man für GPGPU entsprechend parallelisierbaren Code haben. Wie das im Serverbereich aussieht, keine Ahnung.

 

[y33H@]

Die schnellsten Supercomputer mischen schon heute CPUs und GPUs, starke APUs wie Trinity wären hier vielleicht eine Option.

 

[!_!Mr.Q!_!]

Was bedeutet leider...die aktuellen i5 und i7 CPU's bieten doch wirklich ein ordentliches Preis/Leistungsverhältnis, außerdem ist blau schöner als grün.

Spaß...

Sehe ich das jetzt richtig, die Gerüchte das der BD doch nicht so der Hammer wird vermehren sich langsam? Eigentlich Schade...naja AMD hat nunmal sicherlich nicht die finanziellen Mittel für F&E zur Verfügung wie Intel.

ach der hammer hab ich eh nicht geglaubt aber nen fortschritt zum p2 und viele wären glücklich wenn der preis stimmt

 

[ilovebytes]

ich habe aufgrund der ganzen verschiebungen, subjektiv ja schon befürchtet das die Leistung von BD nicht dem entspricht was man ( wir ) und auch die grünen sich erhofft hat.

ich hoffe halt bis zu den ersten realen benchmark weiter wie heisst es so schön die hoffnung stirbt zuletzt - würde immer noch gerne mal wieder zurück zu amd so die leistung halbwegs passt

 

[!_!Mr.Q!_!]

FX-4100 vs Phenom II X4 975
hat wer nen bench?^^

 

[tr0pic]

Der preis macht die fehlende Leistung wett...
Aber bd2 wird sicher Richtig gut!

 

[fdsonne]

Naja wir wissen ja nicht, in welche Richtung sich der Markt entwickelt. Vielleicht sind die APUs tatsächlich DAS große Ding und AMDs gesamte Strategie richtet sich danach aus. Nur muss man für GPGPU entsprechend parallelisierbaren Code haben. Wie das im Serverbereich aussieht, keine Ahnung.

Wie ich schonmal sagte, im Serverbereich gibts genau wie im Desktop Bereich mehrere Leistungsklassen. Absolutes HighEnd im Desktop ist wie SuperComputer im Serverbereich. Das tangiert die Masse ziemlich wenig. Auch wenn man als Hersteller vllt bessere Gewinne erzielen kann, bei ordentlicher Absatzmenge...
Die Masse wird sich wohl in Zukunft auch im Mittelklasse Desktop sowie im Single/Dual CPU Servermarkt verkaufen. (sowie im Mobilbereich)

GPU Power interessiert im "normalen" Serverbetrieb absolut gar nicht. Und wird es auch auf absehbare Zeit nicht.
Auch halte ich starke onDIE GPUs im Office Destop Bürorechner OEM Bereich für ziemlich unnütz.

Der APU Ansatz macht für mich im Moment, wie er aktuell ist, auch ziemlich wenig Sinn. Ich nutze schlicht kein Einsatzfeld, wo so eine Konstellation Sinn machen würde... Für nen Office Büro PC brauch ich die GPU nicht, für Gamer PC brauch ich mehr GPU Power usw. einzig ein HTPC würde zumindest im Ansatz davon profitieren. Meine Meinung. Aber da würde es auch die kleinste GPU tun. Dafür ne schnellere CPU, um auch mal das ein oder andere Video in ein anderes Format zu bringen...

 

[Mick_Foley]

Der preis macht die fehlende Leistung wett...
Aber bd2 wird sicher Richtig gut!

Ist das nicht seit Jahren eines von AMDs größten Problemen, dass der Preis mangelnde Leistung wettmachen muss? AMD wäre bestimmt zufriedener wenn die X6 zumindest die hälfte der Intel-Sechs-Kerner gekostet hätten...

 

[!_!Mr.Q!_!]

Der preis macht die fehlende Leistung wett...
Aber bd2 wird sicher Richtig gut!

wow^^
so lang hab ich kein bock zu warten
ich wie viel soll den das top ding kosten wenn sandy 170 kostet...
ach das ist doch echt schade

 

[ilovebytes]

Der preis macht die fehlende Leistung wett...
Aber bd2 wird sicher Richtig gut!

ja was sicher für die Mehrzahl der Käufer das ausschlaggebende Argument ist,
mir wäre jedoch eine gute Leistung im Vergleich zu Intel und ein entsprechender Preis weit lieber

die Frage ist ob AMD wenn sie auf Grund fehlender Leistung eventuell doch wieder Kampfpreise fahren müßen auch noch irgendwas daran verdienen ?

 

[Ill_Nino]

Noch ist er ja nicht draußen.
Und wenn ich das richtig mitverfolgt habe, dann stammen so ziemlich alle Erkenntnisse von OBR, richtig?

Der preis macht die fehlende Leistung wett...

Nja... Reich wird AMD davon nicht. Soviel steht fest.

Wichtiger finde ich ist der Verbrauch. Der muss der Leistung entsprechend sein.

Erst einmal abwarten, was da wirklich rauskommt. Solange es nicht so ein Debakel wird wie die ersten Phenom O.O Kann man schon von Fortschritt reden.

 

[Nighteye]

ich denke nicht das der Bulldozer so schwach ausfällt.

aber iergentwie kommen mir die ganzen tests so schlecht vor.

beispiel:

kumpel von mir hat einen Phenom II X4 3,0 GHZ
anderer kumpel von mir hat einen core 2 Quad ebenfalls auf 3,0 ghz

bei supreme commander 2 ist der Phenom immer Schneller als der intel.

und wenn ich mir jetzt so die min fps tests bei F1 2010 oder Cod angucke. zieht ein 2,8 Core 2 Quad immer einen Deutlich Höher getakteten X4 ab.

daher kann ich mir gar kein bild über die Reale leistung von all den Prozessoren machen.

Und mein eigener Phenom II X3 mit deutlich mehr takt liegt in den tests deutlich hinter dem Core 2 Quad. dabei ist bei Supcom mein X3 @ 3,4 ghz immer Leicht Schneller als die cpu,s meiner Freunde. (es gibt dort eine genaue anzeige der Rechen geschwindigkeit jedes Spielers) und Supcom 2 Profitiert mehr von Multi Core als Cod.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Das kann man aber nur machen, wenn man auch mit Abstand der Markführer ist und CPu´s im Portfolio hat die bis zu 50% schneller sind. (980x vs. 1090T)

Machen kann man es immer, die Frage ist nur, ob es einem nützt. Hat man ein schwaches Produkt, ist es vielleicht besser mit Gerüchten zu leben als mit der Wahrheit. Und 50% Vorsprung sind ganz sicher nicht nötig.

 

[Mondrial]

Immerhin gäbe es nichts effektiveres gegen die Gerüchtekocher als selbst endlich ein paar Infos rauzurücken.

AMD ist von Haus aus verschwiegener als die Konkurrenz und bisher wurden die wenigen Infos eher missinterpretiert, als das sie Positives erbracht hätten.

Dann gehe ich mal davon aus, dass du nicht übertaktest, dann wäre es objektiv wohl egal wie hoch der Takt steht, wenn der Verbrauch stimmt.
Wenn AMD aber höher takten muss haben sie höchstwahrscheinlich aber weniger OC Potenzial, und das ist objektiv betrachtet mit Nichten egal, da du ja keine Einschränkung gemacht hast.

Wie bereits erwähnt, objektiv gesehen ist der Takt vollkommen egal, solange der Verbrauch bei ähnlicher Auslastung stimmt. Ob der Bulldozer dann auch für die, auf den Gesamtmarkt gesehen, wenigenen Übertakter genug Potential bietet, lässt sich bisher absolut nicht abschätzen. Sicher ist nur, dass auch beim Bulldozer eine gewisse Takt-Toleranz eingebaut ist.

 

[!_!Mr.Q!_!]

AMD ist von Haus aus verschwiegener als die Konkurrenz und bisher wurden die wenigen Infos eher missinterpretiert, als das sie Positives erbracht hätten.

die frage ist ob das gut fürs geschäft ist

 

[madpenguin]

Ich würde trotz allem nicht Trübsal blasen! Lassen wir uns überraschen, vielleicht schafft es AMD in einem Monat die Taktraten nochmals zu erhöhen. Produktion läuft seit August (wenn ich es richtig verstanden habe), erstes Silizium mit vielleicht produktionsbedingten niedrigen Taktraten als ServerCPUs verhökern, neues stepping mit besserem Taktraten bei vielleicht ähnlichem Verbrauch für die Desktopvariante später....

Was mich ein wenig wurmt, wie bereits oben von jemand anderem angesprochen: warum ist sich Gigabyte sicher, daß B2 das release-stepping ist? Alte Informationen? Hat AMD materiell nicht genügen Zeit um B3 oder Cx zu releasen? Seit Juni müßte B2 im Umlauf sein???

 

[Balzon]

Mainboard Hersteller bekommen ES Samples im release Stepping zur Validierung. Ist immer so.


Nun hat AMD den nächsten Termin kommentarlos verstreichen lassen, wundert mich in keinster Weise.

 

[Mondrial]

die frage ist ob das gut fürs geschäft ist

Naja, das kann wohl keiner hier so wirklich einschätzen. AMD macht das traditionell so, ganz unbedacht wird das also nicht geschehen.

Bisher gibts ja auch nur eine offizielle Ankündigung vom 1. Juni, die nun Vorgestern ohne weitere Informationen verstrichen ist. Das stößt natürlich Einigen sauer auf, aber deswegen sollte man den Teufel nicht gleich an die Wand malen.

 

[Papalagi]

Hat eigentlich irgendjemand vertrauen in die AM3+ Kompatibilität der nicht 9xx Chip-Boards die sich AM3+ nennen? Ich will nämlich demnächst für meine Freundin einen PC erstellen und dachte da an ein 890GX/850 ASRock
ASRock 890GM Pro3 R2.0, 890GX (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

 

[Mick_Foley]

Warum solten die nicht funktionieren? Ist ja ein Refresh mit neuem Sockel, da haben die nicht nur ein Bios-Update gemacht und den Sockel schwarz angepinselt.

@ Mondrial: Die meisten malen hier den Teufel an die wand, weil AMD die Polotik des schweigens vollzieht und in der Regel der nichts erzählt, der nichts zu erzählen hat. Wenn AMD etwas mehr mit offenen Karten spielen würde, würde sich das durchaus auszahlen. Oder glaubt hier immer noch jemand, dass der Bulldozer nur wegen den zig millionen Besteellungen von Llano verschoben wurde.

 

[Mondrial]

Wenn AMD etwas mehr mit offenen Karten spielen würde, würde sich das durchaus auszahlen.

Wenn ihr euch da so sicher seid...bitteschön...

 

[Mick_Foley]

Ich bin mir da sicher. Firmen leben auch von ihrem Image und Geheimnis-Krämerei und das Ausschweigen von Problemen fördert nicht gerade ein positives Image.

Frage mal Apple was so ein positives Image wert ist...