[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Diese Aussage repräsentiert nicht mehr den aktuellen Stand - nuff said. Siehe THW.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
y33H@ schrieb:
Diese Aussage repräsentiert nicht mehr den aktuellen Stand - nuff said. Siehe THW.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hoffe ich mal, dass dir nicht so viel Zeit* zum Testen bleibt.
Ist nicht negativ gemeint, aber so langsam will ich mal richtige Benches von allen bekannten Hardwareseiten sehen. ;)

EDIT:
Sehr gut - damit hat sich ja meine Vermutung bestätigt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8917112&postcount=4396
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4487416&postcount=4610
 
Zuletzt bearbeitet:
Bisschen schade, dass AMD das Gleiche wie auf der Gamescom zeigt. Sasa ist guter Dinge :coolblue:

EDIT
Davon ab: Ende September hab ich Urlaub ... hoffentlich kann der Bulldozer schwimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
nö der verdampft einfach das ganze wasser um sich ^^

ach ja Y33H@ wenn es mich nicht ganz täuscht kann man dir glaube ich ja guten purzeltag wünschen ?
 
Dass die reviews so früh kommen, hätte ich nicht gedacht.
Ich tippe mal nicht auf den 19. September, sondern auf Montag den 12.09.2011 :fresse:
 
Im Overclock Forum stand was von 6. September, obs stimmt k.A...
 
@ Hotzi: Du bist der dritte, ist aber nicht schlimm. ;) der Artikel selbst verwurstet allerdings ziemlich ungenau eine andere Quelle, in der steht, dass AMD "in der nächsten Woche oder so, mit dem Verschiffen beginnen sollte". Daraus wurde in dem Artikel eine Auslieferung in der nächsten Woche... ;)

Wenn demnächst echte Reviews geben könnte wäre das schon cool. :)
 
Wenn die erst nächste Woche ausgeliefert werden sollen, dann bekommt man vor Oktober eh keinen.
 
ah also doch vor mir wusste ichs doch ^^

naja warte auch erstmal noch ab hab eh nen neuen job ^^
 
Herr Fruehe hat seine IPC Erklärung etwas ausführlicher dargelegt. Hat es was zu bedeuten, dass er auf die Frage, ob die IPC mit BD steigt ausweichend antwortet?

Q. Is IPC higher on bulldozer? All I care about is IPC.A. IPC is simply a measurement. What if IPC was 2X what it is today, but clock speed was 500MHz. Is that what you want? You are getting double IPC, right? IPC is only one measure. The people that are telling you IPC is the only thing that matters have an agenda. Taking only one measurement, out of context, is like trying to say that a person's weight is all that matters. I weigh 195. Does that make me fat? Does that make me skinny? It is impossible to say unless you know my height. IPC is like weight - it tells you something in context to other factors, but is meaningless on its own.

Q. What about single threaded performance?A. See above. Also, if all you care about is single threaded performance, might I recommend a lovely, inexpensive single core processor for your system?
Zum Vergrößern anklicken....
Bulldozer Pre-launch FAQ - Overclock.net - Overclocking.net


Ihm scheint nicht klar zu sein, dass Sandy Bridge mit hoher IPC trotzdem mehr als 3 Ghz erreicht. IPC ist auch nicht alles, behauptet niemand. Lustig wie er versucht IPC wieder lächerlich zu machen. Die Empfehlung mit der Singlecore CPU ist reinste Polemik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich sagt die IPC für sich alleine nichts aus. Sobald ich aber noch den Takt und die Anzahl der Kerne kenne, ändert sich das schlagartig. Ein X6 1075T hat sechs Kerne und 3,0 GHz - dennoch bietet ihm ein i5-2500K mit nur vier Kernen und 10% mehr Takt bei Multithreading Paroli. Und warum? Weil die IPC weitaus höher ist ... was dann von Vorteil ist, wenn eine Anwendung oder ein Spiel nicht völlig multithreaded läuft. Und davon gibt's im Consumer-Bereich sehr viel.
 
Wieso, ich kann ihn verstehen, IPC ist eben nicht alles, wenn BD die 7GHZ schafft, dabei kaum was verbraucht, kann die IPC immernoch so "schlecht" sein, wie beim Phenom II und er würde an Sandybridge vorbei ziehen (jetzt nur mal als Beispiel). Ich mein klar, ist der Takt in etwa schon seit längerem bekannt, wie weit man BD dann noch übertakten kann, weiß aber noch keiner.

Ich weiß ja nicht was du von BD erwartest, aber für mich ist er eine Designstudie für CMT, die IPC ist dabei dann ziemlich nebensächlich. Genauso wie die Singlethreadperformance, da CMT für mehrere Threads ausgelegt ist.

Also kann ich seine Aussage sehr gut nachvollziehen. Btw spricht dafür auch, dass der BD nachfolger schon recht Zeitnah hinterher kommt.
 
why_me schrieb:
Ich weiß ja nicht was du von BD erwartest, aber für mich ist er eine Designstudie für CMT, die IPC ist dabei dann ziemlich nebensächlich. Genauso wie die Singlethreadperformance, da CMT für mehrere Threads ausgelegt ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem dabei ist halt, dass sie das Ding nebenbei auch noch verkaufen müssen und die Mehrheit dürfte aktuell mit weniger, dafür aber stärkeren Kernen besser bedient sein.
 
So schauts aus. Er weicht aus, er übertreibt, er bringt abstruse Aussagen. Seine Erklärungen an sich sind schlüssig, aber der Kontext, in die er sie packt, sind dummes Marketinggeblubber in Reinstform. Bei dem mit "Singlecore kaufen" musste ich auch lachen. Der Mann kann oder will einfach keine differenzierte Betrachtung anstellen.

Wenn Bulldozer die niedrigere IPC durch seinen Turbo ausgleicht, schön und gut. Ist eben die Frage, was energieeffizienter ist bei der Nutzung von 1-4 Threads ist - mehr IPC oder mehr Takt. Ich schätze, ersteres. Zumal man mehr Takt imo einfacher nachlegen kann als die Pro-MHz-Thread Leistung einfach mal so zu steigern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man das in die schöne Autowelt überträgt wäre das etwa so:

Phenom II kann 160km/h fahren und Sandy 200km/h, nun fragt man: Ist Bulli schneller als 160?
Seine Antwort wäre das es nicht auf die km/h alleine ankommt, sondern auch Verbrauch usw, was zwar stimmt, aber der eigentlichen Frage ausweicht.
Bulli kommt so vllt nur auf 150 verbraucht dabei aber weniger und kann deutlich mehr Last ziehen als die anderen bei der selber Speed oderso in der Art :d
 
why_me schrieb:
Ich weiß ja nicht was du von BD erwartest, aber für mich ist er eine Designstudie für CMT, die IPC ist dabei dann ziemlich nebensächlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Teil ist keine Designstudie, sondern soll vor allem AMD die nächsten Jahre als CPU wie APU Kohle ins Haus bringen. Designstudien kann man inhouse machen, aber die verkauft man idR nicht im Massenmarkt ...
 
Er meint wohl eher, dass Bulldozer der erste Schritt mit der neuen Architektur wird und IPC-Verbesserungen noch folgen könnten/sollten.
 
Interessant ist in Kontrast zu dem wie BD verteidigt wird, dass Sun von den Vielkern zu weniger Kernen und höheren Takt wechselt mit dem T4.
In einen Interview sprach man davon das die pro Thread Leistung wichtiger ist, als viele Threads ausführen zu können je Prozessoreinheit nach Softwarestudien.
 
In diesem Kontext wird er klar polemisch und übertreibt.
IPC ist sehr wichtig, ganz einfach weil der Takt nicht bis an die Decke gehen kann.

Bessere hohe IPC und weniger Takt als niedrige IPC und viel Takt.
 
Müssen wir das schon wieder durchkauen.

Was er sagt stimmt und nicht mehr.

Wer da was Reinintepretiert hat zu viel Zeit...
Ist nichts gegen jemanden hier.

Außerdem ist es wesentlich einfacher Takt nachzuschieben ls IPC und der Weg wird auch gewählt wenn es sich auszahlt.
Die Ingenieure haben da sicher mehr Kompetenzen in dem Gebiet.

IPC hängt rein von der Architektur ab.
Takt von der Architektur UND der Fertigung.

Architektur kann man nicht einfach so laufend Optimieren, Fertigung jedoch schon.
Und wenn BD "Genug" Takt bei gleichem Verbrauch braucht UND bringt, ist alles andere doch Nebensache.....
 
So ist das auch alles nicht so schlimm aber es gibt ja Konkurenz und da ist meistens das Problem
 
Balzon schrieb:
Ihm scheint nicht klar zu sein, dass Sandy Bridge mit hoher IPC trotzdem mehr als 3 Ghz erreicht. IPC ist auch nicht alles, behauptet niemand. Lustig wie er versucht IPC wieder lächerlich zu machen. Die Empfehlung mit der Singlecore CPU ist reinste Polemik.
Zum Vergrößern anklicken....

Der unterschätzt Intel
3,4Ghz Basistakt / 3,8Ghz Turbo
40% mehr IPC als K10
SMT bringt auch nochmal 20-30%

Die IPC ist wichtig, besonders im Desktop Markt weil die meißten Anwendungen/Games nicht von mehr als 4 Threads profitieren, möglich das AMD bei 4 Threads 5Ghz Takt braucht damit ein Gleichstand mit Intel möglich wird, in Multithreading braucht man keine angst haben, aber in Singlethread & Games wirds nicht einfach werden.

JF-AMD ist ein Server Mann, der wusste nichtmal das AMD einen 6 Kern Desktop hat :fresse:

Warten wir mal ab wieviel Takt Intel mit Ivy Bridge liefern wird, mit 3,8-4Ghz Basistakt & up to 4,5Ghz Turbo +5% mehr IPC (22nm & 3D Transistoren) wirds noch schwieriger für AMD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
Die IPC ist wichtig, besonders im Desktop Markt weil die meißten Anwendungen/Games nicht von mehr als 4 Threads profitieren, möglich das AMD bei 4 Threads 5Ghz Takt braucht damit ein Gleichstand mit Intel möglich wird, in Multithreading braucht man keine angst haben, aber in Singlethread & Games wirds nicht einfach werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn deine Einschätzung bezüglich des BDs stimmen würde, würde das Design im Moment doch arg am Desktop-Markt vorbei segeln, oder?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
541
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh