hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
16 Threads? Für Desktop gibts max. 4 Module = 8 Threads
Was die Software angeht einfach F@H laufen lassen....
Was die Software angeht einfach F@H laufen lassen....
[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
Computergalaxy
Banned
Die CPU bei der Vorführung war ein FX8 mit 16 Threads
UHJJ36
Urgestein
Mondrial
Urgestein
Die Werte wurden hier schon vor ner Woche gepostet und ausführlich diskutiert...
Die schreiben in dem chinesischen Forum aber auch, dass die Benchmarkprogramme noch garnicht mit der neuen CPU Architektur umgehen können. Aktuelle Treiber werden auch noch nirgends vorhanden sein.
Ob alte Programme mit dem BD richtig laufen, wird daher allerdings auch noch keiner sagen können. Inwiefern neue Programme angepasst werden (Stichwort: Intel Compiler), steht auch noch in den Sternen.
In dem Forum ist auch die Rede davon, dass die Entwicklungsprototypen bei weitem nicht die Leistung vom späteren Produkt haben.
Hm nö, das war dann ein Opteron 62xx mit 2 Orochi DIEs, Codename Interlagos. Der FX8 für den Desktop hat 8 INTCLuster/Threads, deswegen heißt er ja FX8 und nicht FX16.
Zu den Benchmarks: Serveranwendungen brauchen Durchsatz, da bringt ja auch Intels Hyperthreading relativ viel (angesehen von Datenbanken), und auf das ist BDs Architektur mit den doppelten INT CLustern in einem Modul ausgelegt. Da geht einiges an Durchsatz durch. Für uns Desktop Anwender kommt es aber eher auf die single-Thread IPC an. Die wiederum hängt bei bei einigen Spielen von dicken Caches ab, so dass BD da auch gut abschneiden könnte. Der Rest muss dann über den Takt laufen, z.B. bei SC2, das nur 2 Kerne hat, da muss dann ein +1GHz Turbo die Kohlen aus dem Feuer holen.
Aber ich Widerkäue eigentlich auch nur das, was schon seit langem bekannt ist ... wird wirklich Zeit, dass das Teil nun endlich mal kommt ^^
@Chezzard:
Ich mutmaße mal ohne fundierte Kenntnisse, dass bei der Kälte nur noch die Pipeline Länge bzw. FO4 limitiert. Da sollte BD dann sehr gut skalieren. Ist zwar kein P4 aber eben auf "mehr" Takt asugelegt, wieviel das "mehr" nun auch ist. Sandy dagegen hat ne kürzere Pipeline als Nehalem, deswegen ist der Taktvorsprung gegenüber den 45nm Vorgängern auch eher nur mau. Die (guten Nehalems) schafften schon 4,4 - 4,6 GHz mit Wasser, Sandy kommt jetzt auf ~5GHz, für nen neuen Prozess nicht gerade viel Holz.
Ich hoffe auch auf bessere Luft OC Werte, aber naja - abwarten, hoffen kann man viel.
Jo, immerhin auch keine negativ-peinlichen Schlagzeilen ^^
Jup kann ich bestätigen, mein i7 & Xeon 3520 haben 4,6Ghz gepackt, 4,4 @1.3v, Sandy schaft gerade mal 500-600MHz mehr...
Wenn SB keine 4,5-5,0Ghz Takt machen würde, dann würde sich kein schwein für die CPUs interessieren.
Wenn SB keine 4,5-5,0Ghz Takt machen würde, dann würde sich kein schwein für die CPUs interessieren.
Computergalaxy
Banned
Der relaese ist für den 11 Juni geplant, pünktlich zur Messe in L.A., das sind 5 Wochen. In diesem Zeitraum vorher gab es auch nur sehr vage Benches der Sandy.
Zumal zu diesem Zeitpunkt von Intel nur die mangelhaften Chipsets zur Verfügung standen.
Da AMD ein Release Datum zu einer wichtigen Messe plant und mit Sicherheit vermeiden will, dass vor der großen und wichtigen Messevorführung irgendwelche halbgaren Infos die Runde machen ist aus geschäftsspolitischer Sicht völlig nachvollziehbar.
Könnte sein, dass ich das durcheinander geworfen habe mit den CPUs, uns Herstellern wurden anhand einer Präsentation die gesamte Produktpalette vorgestellt, mit großem Augenmerk auf den FX8xxx .
Könnte auch sein dass die Vorführung einen Opteron genutzt hat.
Es ist allerdings auch so, dass im Desktopbereich zwei Arten von CPUs mit unterschiedlicher Pin Anzahl rauskommen, so klang zumindest die Aussage von einem der AMDler, der sagte es wird wohl Bulldozer für AM3 mit AM3+ support geben und Bulldozer für den reinen AM3+ Sockel
Zumal zu diesem Zeitpunkt von Intel nur die mangelhaften Chipsets zur Verfügung standen.
Da AMD ein Release Datum zu einer wichtigen Messe plant und mit Sicherheit vermeiden will, dass vor der großen und wichtigen Messevorführung irgendwelche halbgaren Infos die Runde machen ist aus geschäftsspolitischer Sicht völlig nachvollziehbar.
Könnte sein, dass ich das durcheinander geworfen habe mit den CPUs, uns Herstellern wurden anhand einer Präsentation die gesamte Produktpalette vorgestellt, mit großem Augenmerk auf den FX8xxx .
Könnte auch sein dass die Vorführung einen Opteron genutzt hat.
Es ist allerdings auch so, dass im Desktopbereich zwei Arten von CPUs mit unterschiedlicher Pin Anzahl rauskommen, so klang zumindest die Aussage von einem der AMDler, der sagte es wird wohl Bulldozer für AM3 mit AM3+ support geben und Bulldozer für den reinen AM3+ Sockel
Zuletzt bearbeitet:
Computergalaxy
Banned
Richtig, wenn ich einen Release auf eine der wichtigsten Messen lege, muss ich vorher dicht halten, denn die Haupkäuferschicht, nämlich die Hersteller von Systemen kaufen auf den messen ein und nicht aufgrund Benchmarks in Enduserforen.
Also muss man vermeiden irgendwelche Benchmarks die z.T. wenig objektiv sind vorab in Umlauf zu bringen.
Intel dagegen hat mit Sandy einen Geschäftspolitisch anderen Weg gewählt, die wussten dass das Produkt zu dem Zeitpunkt noch konkurenzlos ist und konnten und mussten daher zur gleichen zeit beide Käuferschichten ansprechen und das geht perfekt, wenn man allen Endkunden vorher schon den Mund wässrig macht, zumal keine negativen Benches zu erwarten waren, da null konkurenz auf dem Sektor.
Für AMD geht es ganz klar um die marktstellung im Vergleich zur Sandy, da wäre jedes verfrühte Informatiönchen im Zweifelsfall schlecht fürs geschäft
Also muss man vermeiden irgendwelche Benchmarks die z.T. wenig objektiv sind vorab in Umlauf zu bringen.
Intel dagegen hat mit Sandy einen Geschäftspolitisch anderen Weg gewählt, die wussten dass das Produkt zu dem Zeitpunkt noch konkurenzlos ist und konnten und mussten daher zur gleichen zeit beide Käuferschichten ansprechen und das geht perfekt, wenn man allen Endkunden vorher schon den Mund wässrig macht, zumal keine negativen Benches zu erwarten waren, da null konkurenz auf dem Sektor.
Für AMD geht es ganz klar um die marktstellung im Vergleich zur Sandy, da wäre jedes verfrühte Informatiönchen im Zweifelsfall schlecht fürs geschäft
Chezzard
Semiprofi
Unter Umständen schon.
Abgesehen von Interessenskonflikten (Unlauter Wettbewert, Insiderhandel) bei verfrühten Informationen, kann es durchaus die "Luft" aus dem Produkt nehmen.
Wenn man auf einmal "Da" ist und das Produkt der Hammer, ist die Werbewirkung viel grösser als wenn man zeitweise Informationshäppchen unter die Leute schmeißt und dann heißt es:"Oh ja sind gut, kenne wir aber schon, mal sehen...".
Ich bin kein PR Fachmann, aber die Köpfe bei AMD wissen sicher, warum sie es so geheim halten, im Endeffekt ist alles drin, von TOP bis FLOP
Computergalaxy
Banned
Das ging für AMD schonmal nach hinten los verfrüht zu informieren.
Das ist für uns Hersteller sehr schlecht, denn wenn sich eine CPU bei den Desktopusern schon zu früh "festsetzt" bevor wir damit konfigurierte Komplettsysteme auf dem markt haben, gehen unsere Verkaufszahlen zurück, da viele dann um schnell an das System zu kommen Custom Configs selbst wählen oder über BTOs etc. kaufen. Schließlich brauchen wir auch immer noch ein zwei Wochen zeit für Config test, Wareneinkauf und Lieferung, bis die ersten Serien vom Band laufen können. Daher rechnen wir die Bulldozer Komplettsysteme erst ab Anfang Juli was den Verkaufsstart anbetrifft
Um sich das lukrative herstellergeschäft nicht zu vermurksen geht AMd genau diesen Weg.
Zudem gibt es Intel weniger Handlungsspielraum für Veränderungen oder Nachbessern des eigenen Konkurenzsystems.
Wenn alles geheim bleibt, erfährt auch Intel ert wie alle Enduser vom kompletten Umfang wenn das teil bereits zu kaufen ist, hat damit keine Zeit schnell zu regieren.
Das ist für uns Hersteller sehr schlecht, denn wenn sich eine CPU bei den Desktopusern schon zu früh "festsetzt" bevor wir damit konfigurierte Komplettsysteme auf dem markt haben, gehen unsere Verkaufszahlen zurück, da viele dann um schnell an das System zu kommen Custom Configs selbst wählen oder über BTOs etc. kaufen. Schließlich brauchen wir auch immer noch ein zwei Wochen zeit für Config test, Wareneinkauf und Lieferung, bis die ersten Serien vom Band laufen können. Daher rechnen wir die Bulldozer Komplettsysteme erst ab Anfang Juli was den Verkaufsstart anbetrifft
Um sich das lukrative herstellergeschäft nicht zu vermurksen geht AMd genau diesen Weg.
Zudem gibt es Intel weniger Handlungsspielraum für Veränderungen oder Nachbessern des eigenen Konkurenzsystems.
Wenn alles geheim bleibt, erfährt auch Intel ert wie alle Enduser vom kompletten Umfang wenn das teil bereits zu kaufen ist, hat damit keine Zeit schnell zu regieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ja so siehts aus, die ersten BDs sind ja anscheinend AM3 kompatibel, mit weniger Pins, als der AM3+ Sockel bietet.
Nachdem da aber eben ein Loch mehr im AM3+ Sockel ist, ist damit klar, dass da noch eine CPU mit dem Pin kommen sollte. Ansonsten hätte man sich das Ganze sparen können.
Frag mich seit ein paar Monaten aber, was das soll, worin der eine Pin dann den Unterschied machen soll, v.a. seit AsRock Am3+ Sockelbretter ausliefert. Naja, kommt Zeit kommt Rat.
Computergalaxy
Banned
Das ist ein Zugeständnis an die Mainboardhersteller, die noch massenhaft 870er, 880er und 890er Chipsätze gekauft haben, die u.U. dann jetzt hinfällig geworden wären, wnn plötzlich jeder nur noch Bulldozer gekauft hätte.
Also hat man allen 870,880 und 890er mit 850er Southbridge ein Biosupgrade spendiert damit sie DDR3 1866 supporten und die Bulldozers.
Damit stellt man sicher dass die mainboardhersteller rechtzeitig zum Bulldozer release auch ihr MB Geschäft machen können, denn es wäre von der zeit her und von der Menge an produzierten 9xx Chipsets sonst nicht möglich schnell genug und ausreichend genug Bulldozer fähige Boards bereitzustellen. Das würde für die Boardhersteller evtl. Umsatzverlusst bedeuten, so fängt man das ab.
Ist quasi ne Notlösung um alles rechtzeitig an den Start zu bekommen und keinen Umsatzeinbruch zu haben
Dafür betreibt AMD seit März eine Doppelproduktion mit AM3 und AM3+ Bulldozern.
Großer vorteil für alle die jetzt noch AM3 CPUs kaufen, es gibt durch die mangelnden Produktionskapazitäten momentan wieder viel mehr unechte x2 und x3 CPUs, denn man produziert hauptsächlich Deneb dIEs und schaltet die Kerne ab um X2 und X3 zu bekommen, rein aus Produktionsstrategischen Gründen.
Also hat man allen 870,880 und 890er mit 850er Southbridge ein Biosupgrade spendiert damit sie DDR3 1866 supporten und die Bulldozers.
Damit stellt man sicher dass die mainboardhersteller rechtzeitig zum Bulldozer release auch ihr MB Geschäft machen können, denn es wäre von der zeit her und von der Menge an produzierten 9xx Chipsets sonst nicht möglich schnell genug und ausreichend genug Bulldozer fähige Boards bereitzustellen. Das würde für die Boardhersteller evtl. Umsatzverlusst bedeuten, so fängt man das ab.
Ist quasi ne Notlösung um alles rechtzeitig an den Start zu bekommen und keinen Umsatzeinbruch zu haben
Dafür betreibt AMD seit März eine Doppelproduktion mit AM3 und AM3+ Bulldozern.
Großer vorteil für alle die jetzt noch AM3 CPUs kaufen, es gibt durch die mangelnden Produktionskapazitäten momentan wieder viel mehr unechte x2 und x3 CPUs, denn man produziert hauptsächlich Deneb dIEs und schaltet die Kerne ab um X2 und X3 zu bekommen, rein aus Produktionsstrategischen Gründen.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Keine Ahnung, wie CPU-Z ans Package kommt. Dafür müsste man den Quellcode kennen. Der String "Socket AM3+ (942)", welcher angezeigt wird, befindet sich aber in der aktuellen CPU-Z Executable (1.57.1). Das war zumindest bei Version 1.56 noch nicht der Fall. Wie es bei Version 1.57 ausschaut, kann ich nicht sagen.
Nun ja, für eine CPU brauchst du eigentlich auch keinen Treiber. Zumindest nicht, wenn es um Performance geht. Der Punkt ist, Benchmarks braucht man bisher nicht ernst nehmen. Schon gar nicht von jemandem, der sich frisch bei pcinlife angemeldet hat. Zudem gab es bisher noch kein einwandfrei funktionierendes System in freier Wildbahn zu sehen. Was auch nicht ungewöhnlich ist. ES werden erstmal zur Validierung der Plattform verschickt und nicht um Geschwindigkeitsrekorde aufzustellen.
Na dagegen spricht aber das AsRock Am3+ Brett mit echtem AM3+ Sockel und altem 800er Chipsatz. Ist dem Chipsatz ja egal, welcher Sockel daran angeschlossen wird solange er mit Hypertransport läuft.
Hm, ok, spräche dann eher gegen nen Fake, wenn das direkt in CPU-Z gecoded ist. Aber naja . wie gesagt - egal, in 4-5 Wochen haben wir mehr als nen ollen CPUZ Screenshot.
Computergalaxy
Banned
Ne spricht genau dafür, die Sockel sind ja schon ausreichend verfügbar, die Chipsätze 9xx nur noch nicht, mit etwas feinschliff können die 8xx Chipsets die Bullifunktionen ja aber auch voll supporten, wichtig ist auch der 1866er Support, das können die 850er SBs
Wenn Asrock die Politik verfolgt erstmal mit günstigeren Boards alle Bullis supporten zu wollen, dann ist das genau der richtige Weg, dafür ist Asrock ja auch hinlänglich bekannt, möglichst günstig möglichst viele Optionen
Wenn Asrock bereits auf nummer sicher gehen will und bereits den neuen Sockel verwendet, kann man dann ja alle Bulldozer CPus verwenden, die AM3+ support Bulldozer und die echten AM3+ Bulldozer, ist doch ein echter Vorteil, vorteil von allem AM3+ Boards egal ob alter oder neuer Sockel ist aber auch, dass im Prinzip auch alle AM3 CPUs weiterhin verwendbar bleiben.
Den Screenshot halte ich für gefaket.
Wenn Asrock die Politik verfolgt erstmal mit günstigeren Boards alle Bullis supporten zu wollen, dann ist das genau der richtige Weg, dafür ist Asrock ja auch hinlänglich bekannt, möglichst günstig möglichst viele Optionen
Wenn Asrock bereits auf nummer sicher gehen will und bereits den neuen Sockel verwendet, kann man dann ja alle Bulldozer CPus verwenden, die AM3+ support Bulldozer und die echten AM3+ Bulldozer, ist doch ein echter Vorteil, vorteil von allem AM3+ Boards egal ob alter oder neuer Sockel ist aber auch, dass im Prinzip auch alle AM3 CPUs weiterhin verwendbar bleiben.
Den Screenshot halte ich für gefaket.
Zuletzt bearbeitet:
giga lightstorm
Enthusiast
Wenn Du das nicht wirklich sicher weißt würde ich das nicht annehmen. So was würde ich als unwirtschaftlich ansehen. Man müsste ja alle Tests, Validierungen, etc. und die gesamte Produktion vom Packaging bis zur Verpackung doppelt fahren.
Viel wahrscheinlicher ist, dass alle BDs diesen Pin nicht haben. (gab es imho auch schon früher dass die CPUs nicht alle Kontakte im Sockel belegt haben)
Computergalaxy
Banned
Das kann gar nicht anders sein, wie sonst, würde man sonst zwei verschiedene Sockel und Chipsets mit gleichen CPus versorgen können.
Ich glaube nicht, dass die Mainbaordhersteller mit dem Bulli Support lügen!!!
Ich denke dass das einfach derzeit gar nicht anderes für AMD und die MB Hersteller machbar ist.
Ich glaube nicht, dass die Mainbaordhersteller mit dem Bulli Support lügen!!!
Ich denke dass das einfach derzeit gar nicht anderes für AMD und die MB Hersteller machbar ist.
Computergalaxy
Banned
richtig, AM3 wird sicher noch eine ganze Weile parallel laufen, man muss die alle Käufer bedienen können, auch vor, während und nach einem Neurealese.
ich hab gerade gesehen dass für mein msi 870A-G54 auch demnächst ein am3+-update rauskommen wird.
halleluja! BD ich komme.
bleibt nur die frage ob man sich dadurch etwaige vorteile von den neuen boards zunichte macht (falls es solche gibt?)
halleluja! BD ich komme.
bleibt nur die frage ob man sich dadurch etwaige vorteile von den neuen boards zunichte macht (falls es solche gibt?)
Computergalaxy
Banned
Jo, bei den 890ern MSI stand im januar schon auf dem Board der Aufdruck AM3+ support, habe mich damals sehr gewundert
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Computergalaxy schrieb:
Das glaube ich nunmal gar nicht.
Den zusätzlichen Pin der AM3+ Boards hat man sich meiner Meinung nach höchstwahrscheinlich für den Bulldozer Nachfolger Anfang/Mitte 2012 aufgehoben um hier genauso wie damals (phenom II DDR2 bzw. Phenom II DDR3) langsam und gefühlvoll einen Sockelwechsel anzuleiern.
Das damalige Topmodell (phenom II 940BE) hat ja auch einige Nachteile was die Performance bzw. den Stromverbrauch anging gehabt.
Wenn AMD sagt sie unterstützen AM3 nicht, werden sie wohl kaum 2 verschiedene Prozessoren einmal für AM3 und AM3+ bauen.
Denn die wären schon lange in der Produktion und AMD hätte es werbewirksam angepriesen und nicht kategorisch verneint.
Zuletzt bearbeitet:
Computergalaxy
Banned
Die einzige Option ist , dass die ersten Bullis den zusätzlichen Pin noch nicht haben, denn es ist ein Fakt, dass die Bullis auf die AM3 Sockel passen, sprich die AM3+ Sockel wären tatsächlich eine Vorausplanung.
Bauergiesen
Neuling
- Mitglied seit
- 28.09.2008
- Beiträge
- 366
Gibt es eigentlich eine Liste mit derzeit kaufbaren Mainboards, welche AM3-Ready sind?
Wenn du AM3+ meinst ja hier Hardwareluxx - Preisvergleich