AMD sollte sich schämen nach der ganzen Selbstbeweihräucherung im Vorfeld den Fans so einen Krüppel zu präsentieren...
Aha, ein Design, was das doppelte Leistungspotenzial eines 10h 6-Kerners hat oder gar mehr, ist also ein Krüppel?
Echt schlimm, dass manche Leute nur von der Wand bis zur Tapete denken können. Orochi ist ein Serverdesign, das mit Hinblick auf zukünftige Workloads konzipiert wurde (Stichwort Fusion). Das wurde nun schon etliche male erwähnt. AMD hat nie behauptet, dass das Ding für aktuelle Desktops der Überflieger wird. Und das wurde hier generell auch nicht. Auch wenn einige Intelianer nun so tun. Wenn für euch ein Sandy Bridge Prozessor die bessere Wahl ist, bitteschön. Freut euch doch. Nur hört mit diesem Käse auf von wegen "Fail", "Netburst 2" und dergleichen. Bulldozer wurde nicht für euch entwickelt. Ist zwar schade, da ich mir auch lieber ein Design für Clients gewünscht hätte. Aber das ist nun mal die Entscheidung von AMD. Akzeptiert das! Ob und was Bulldozer taugt, muss AMD bei Servern beweisen.
Zudem sollte man auch bedenken, dass das aktuelle Design wohl noch einen Cache Bug hat, der erst mit einer neuen Revision bzw mit Piledriver behoben werden soll. Auch da geht noch Potenzial verloren. Scheduler etc ist ja auch noch ein Thema. Wie hat Opteron so schön gesagt, Bulldozer ist ein Bananenprodukt. Das muss mit der Zeit reifen. Wer glaubt, jetzt schon alles gesehen zu haben und zu wissen, unterliegt einem Irrtum.
Schnitt verbraucht der Bulli 100W mehr.
Nicht wirklich. Reviews messen idR doch Gesamtsysteme. Und da gehört Board, Netzteil und Spannungswandler ebenfalls dazu. Die Unterschiede beim Prozessor selbst sind nicht so gross. Der Hauptanteil kommt durch andere Komponenten. Die meisten Reviews werden wohl hungrige 990FX Boards verwendet haben. Du kannst Bulldozer natürlich auch auf sparsameren 970 Boards betreiben.
Und was haben hier einige mit hohem Stromverbrauch? Ich sehe erstens bisher keine Reviews, die ausführlich Teillast messen. Also nicht so voreilig mit Schlüssen. Wenn man schon Messungen mit Vollast macht, dann sollte man auch die Performance bei Vollast vergleichen. Und da sieht der FX-8150 sehr gut gegen SB aus und hat mehr Leistungspotenzial. Zudem schwanken Messungen bisher recht stark. Bei manchen liegt man über einem X6, bei anderen darunter, teils sogar auf i7-2600 Level. Wird wohl wieder von Board zu Board und BIOS zu BIOS starke Unterschiede geben.
Etwas unverständlich angesichts der Tatsache das Intel mit diesem Weg mit der Netburst Architektur vorbildlich gescheitert ist.
Welcher Weg? Bulldozer hat Null Komma Nix mit Netburst zu tun. Netburst war ein Hochtaktdesign, Bulldozer ist ein Durchsatzdesign. Zwei völlig verschiedene Ansätze.
Angepeilt waren usprünglich angeblich 4,5 ghz Standardtakt.
Angepeilt waren 3,5 GHz Basistakt.
U.a. terrace215 und Andreas Stiller haben Recht behalten, die verringerte IPC hat sich heute bestätigt...
Wenn das Design noch unter Bugs leidet, hat sich gar nichts bestätigt. Ausserdem ist die IPC pro CU schon jetzt deutlich gestiegen.
Tut mir leid für die die sich mehr vom Bulli erhofft haben. :/
