[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur, daß du nicht den ganzen Tag "winrar'st". ;)

Gibts eigentlich auch Benches, die CPU_neutral einmessen? Den einen wird AMD-Pro nachgesagt, den anderen Intel-Pro. Da blickt man ja langsam gar nicht mehr durch.
 
@ ataridelta9

die meisten gamer nutzen sowiso ne PS oder XBOX
denk bei den PC´s sind die gamer ne totale minderheit weltweit betrachtet
allein schon die ganzen office PC´s in der büros usw usw usw

@ Spieluhr

da hast du nicht unrecht!
aber ne große menge an dateien packen oder entpacken kann schon lämend sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Spieluhr schrieb:
Nur, daß du nicht den ganzen Tag "winrar'st". ;)

Gibts eigentlich auch Benches, die CPU_neutral einmessen? Den einen wird AMD-Pro nachgesagt, den anderen Intel-Pro. Da blickt man ja langsam gar nicht mehr durch.
Zum Vergrößern anklicken....

Da sagst du was. Mal ist das eine Benchmark-Proggie "inteloptimiert" und das andere wiederum besser für die Architektur der AMD Prozessoren....
Ist wirklich schwer da was zu finden was die Leistung wirklich neutral bewertet! :fire:

@Techtrancer

Das stelle ich auch gar nicht in Frage, doch in der PC-Gamer-Branche ist es einfach auch interessant, welche CPUs die beste Gamingperfomance bringen.
Aber wenn doch AMD mit dem Bulldozer nur ein wenig hinter den Intel (2nd) Core i7 liegt in den Spielebenchmarks und im Office- Multimediasegment gut bis sehr
gut abschneidet, dann hat doch AMD ganze Arbeit geleistet. Ich kann gar nicht verstehen warum so auf die Erwartungen (welche meiner Meinung nach mal
wieder viel zu hoch angesetzt wurden) beharrt wird.... Nun ist er da... nicht so wie es sich viele gewünscht oder erhofft hatten und dennoch liefert der Bulldozer
in meinen Augen bisher ein recht solides Gesamtbild ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
An die Moderation.

Ja ist OK. Aber lag ich denn so falsch?
ihr habt getestet und dieses Produkt kannste bei den Energiekosten nicht empfehlen. Nicht mit guten Gewissen.
Zum Vergrößern anklicken....
interessiert aber keinen mehr hier, das wurde oft genuig gepostet es reicht.
hier ist der AMD Bulldozer Sammelthread , schau auf die letzten Post, solche Beiträge wollen wir weiter führen.

Die Overclocker sollten allerdings wirklich auch im OC Thread posten, dann braucht man nicht jede Seite nach einen OC Beitrag durchsuchen.

http://www.hardwareluxx.de/community/f139/amd-fx-series-zambezi-oc-thread-843605.html#post17727690
 
Zuletzt bearbeitet:
OT71 schrieb:
welche davon haben einen integrierten benchmark? die würde ich testen...
Zum Vergrößern anklicken....
..und mit wem oder was willst du das Ergebniss dann vergleichen?
Solche "Kombi"-Benches sind doch noch viel schwerer in einen Ranking einzuordnen als only CPU, besonders wenn dann noch AMD vs. Intel Systeme kombiniert mit Graka AMD vs. nVidia dazu kommen.

Kennt einer von euch dieses SPECviewperf11 und weiß ob das CPU_neutral bencht? Hab das jetzt schon in mehreren Benches der Testsites gesehen und lad mir das gerade herunter. Sind allerdings 910MB und ich hoffe mal, daß ist eine Freewareversion. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Spieluhr schrieb:
..und mit wem oder was willst du das Ergebniss dann vergleichen?
Solche "Kombi"-Benches sind doch noch viel schwerer in einen Ranking einzuordnen als only CPU, besonders wenn dann noch AMD vs. Intel Systeme kombiniert mit Graka AMD vs. nVidia dazu kommen.

Kennt einer von euch dieses SPECviewperf11 und weiß ob das CPU_neutral bencht? Hab das jetzt schon in mehreren Benches der Testsites gesehen und lad mir das gerade herunter. Sind allerdings 910MB und ich hoffe mal, daß ist eine Freewareversion. :)
Zum Vergrößern anklicken....


es geht ja nicht nur um amd vs intel....man kann aber sein system davor mit vergleichen. ein vergleich von BD zu phenom II X4 oder X6 wäre ja auch schon ein anhaltswert.
 
Dann müssen die aber auch die gleiche Graka haben bei Gamebenches. ;)

Ich fände es aber schon interessanter wenn man auch mit der "Konkurrenz" bencht, denn BD zb. gegen PII 965BE, beide mit gleicher Graka, da kann ich dir jetzt schon verraten wer da besser abschneidet.
 
@Spieluhr, wenn du SPECviewperf11 installiert hast kannst mir ja mal kurz sagen was genau man einstellt (Auflösung,... alles auf Standard lassen?)
 
Jep, mach ich, wenns denn läuft und keine kastrierte Version ist. :)

ps: Wenn man das um diese Uhrzeit vom FTP-Server herunter lädt gehts bissel flotter. Tags über: knapp 40KB/s | jetzt: knapp 400KB/s.

edit:
OT71 schrieb:
welche davon haben einen integrierten benchmark? die würde ich testen...
Zum Vergrößern anklicken....
Von FC2 weiß ich das eins mit drin ist. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
El Kaputtano schrieb:
An die Moderation.

Ja ist OK. Aber lag ich denn so falsch?
ihr habt getestet und dieses Produkt kannste bei den Energiekosten nicht empfehlen. Nicht mit guten Gewissen.
Zum Vergrößern anklicken....

wuha der blaue stenker fanboy is wieder da :kotz:

btt
total lässig wie ihr durch die individuellen ergebnisse so manches review aushebelt :-) weiter so mich juckts immer mehr mir ein zu bestellen...mal versucht oder ne option gefunden das deaktivierte modul frei zu schalten? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fände es aber schon interessanter wenn man auch mit der "Konkurrenz" bencht, denn BD zb. gegen PII 965BE, beide mit gleicher Graka, da kann ich dir jetzt schon verraten wer da besser abschneidet.
Zum Vergrößern anklicken....
da wir ja nun alle wissen dass der BD eine neue Architektur ist, noch dazu nicht ganz ausgereift
und die bisherigen Test gezeigt haben, dass der BD nicht so der Brüller ist in alten Spielen, erübrigt sich ein Vergleich zur Zeit eh.
Apfel mit Birnen vergleichen ist immer so eine Sache, was schmekt besser?
 
Zuletzt bearbeitet:
wisst ihr schon was über die BD´s mit dem p kürzel? Als 8170p/8130p etc...
sind da irgendwelche Leistungssteigerungen oder Stromsenkungen zu erhoffen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gustav007 schrieb:
mal versucht oder ne option gefunden das deaktivierte modul frei zu schalten? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, UCC. :fresse:

@ bendor: Leistung aufpoppen geht event. noch, aber Verbrauch senken. Sorry, daß dürfte dann doch zu tief in die Materie der Architektur eingreifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Terrier schrieb:
da wir ja nun alle wissen dass der BD eine neue Architektur ist, noch dazu nicht ganz ausgereift, und die bisherigen Test gezeigt haben dass der BD nicht so der Brüller ist in alten Spielen, erübrigt sich ein Vergleich zur Zeit eh.
Apfel mit Birnen vergleichen ist immer so eine Sache, was schmekt besser?
Zum Vergrößern anklicken....

das währe ja so als würde es uninteressant sein einen nachfoger mit dem vorgänger zu vergleichen...in der hinsicht sind es immer birnen und äpfel die man vergleicht

@spieluhr ja sowas in der art ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
zumindest zur Zeit, bis andere Spiele entwickelt werden.
oder nachjustiert wurde.
Oder bis AMD eine BD herausbringt welcher für Gamer gemacht ist, was ich nicht glaube.

Bisher wollte doch AMD keine Gamer CPU, wurde doch auch schon gesagt von AMD.
Das der in den meisten bisherigen alten Spielen nicht so toll ist wusste AMD doch schon bei der Entwicklung.
Blöd sind die ja nun nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Gustav007: Ich glaub wenn du das beim BD versuchst, zerfetzt dir höchstens noch das TC2.0 Modul. :fresse:

@ Reous: Habs runter geladen! Scheint nicht kastriert zu sein und entpackt/installiert sich auf schlappe 4GB :fresse:

1qzlx.png
2u9ey.png


ps: ..mei..o..mei.. is das ein perverser Bench. Da pfeift ja meine Graka richtig. :haha:
 
ataridelta9 schrieb:
Da sagst du was. Mal ist das eine Benchmark-Proggie "inteloptimiert" und das andere wiederum besser für die Architektur der AMD Prozessoren....
Ist wirklich schwer da was zu finden was die Leistung wirklich neutral bewertet! :fire:

@Techtrancer

Das stelle ich auch gar nicht in Frage, doch in der PC-Gamer-Branche ist es einfach auch interessant, welche CPUs die beste Gamingperfomance bringen.
Aber wenn doch AMD mit dem Bulldozer nur ein wenig hinter den Intel (2nd) Core i7 liegt in den Spielebenchmarks und im Office- Multimediasegment gut bis sehr
gut abschneidet, dann hat doch AMD ganze Arbeit geleistet. Ich kann gar nicht verstehen warum so auf die Erwartungen (welche meiner Meinung nach mal
wieder viel zu hoch angesetzt wurden) beharrt wird.... Nun ist er da... nicht so wie es sich viele gewünscht oder erhofft hatten und dennoch liefert der Bulldozer
in meinen Augen bisher ein recht solides Gesamtbild ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider liegt er ja nicht nur "ein wenig" hinter den Intels bei Spielen.
Teilweise sind das solche Unterschiede, dass ich das kaum glauben mag
und das teilweise sogar weit vorm GPU Limit.

@Terrier

Amd hat doch versucht den BD als Gaming CPU zu vermarkten, von daher
ist das schon etwas traurig.
 
@Spieluhr.Danke dir. Genau deswegen, weil er die Graka so mitbeansprucht, wusste ich nicht ob das seine Richtigkeit hat :d

Den Test werd ich morgen machen. Du testest wieder auf 4.5Ghz? Wie hoch ist eigentlich dein Ram eingestellt?
 
Der "proe 05" Test ist lustig wo 4 so Porsches gerändert um die eigene Achse drehen. Da kommen zeitweise coole Geräusche aus den PC. :fresse:

Andere sind total harmlos, da wird wohl nur die CPU Leistung gebencht. Der geht aber voll lange der Bench. Schon fast 8min. und ist noch dran mit immer neuen Dingern. Lustig. :d

Mußt du ausprobieren.

edit: Habs lokalisiert. Ist mein SSD-Raid wegen aktivierten WB-Cache und CPU ISS. Hört sich an wie AS-SSD 4K64 Dauerbefeuerung. :fresse:

Der Dimm ist Standardkost 1333er und CPU wie üblich 4,5GHz. Bench ist fertig, zeigt aber im HTML-Ergebniss leider nicht die Testkonfig., sondern nur die Testergebnisse, gibts wohl nur bei der Kaufversion. Schade.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe allgemein die Empörung beim Bulldozer zum Stromverbrauch nicht. Natürlich ist er abartig hoch verglichen mit einem i5 2500k aber das war doch beim PhenomII 965BE zum i5 750 schon ganz genau so.

Test: AMD „Bulldozer“ (19/25)
Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 (Seite 33) - ComputerBase

Damals gabs dann wenige Monate später den 965BE in einem neuen Stepping (C3) das ein paar Prozente beim Verbrauch gut machen konnte (durch ermöglichte Spannungsabsenkung)

Beim Bulldozer geh ich auch davon aus das in ein paar Monaten ein neues Stepping kommt und die default Spannung etwas sinkt.

Natürlich darf man keine Wunder erwarten aber ein paar Watt sollten drin sein.

Terrier schrieb:
zumindest zur Zeit, bis andere Spiele entwickelt werden.
oder nachjustiert wurde.
Oder bis AMD eine BD herausbringt welcher für Gamer gemacht ist, was ich nicht glaube.

Bisher wollte doch AMD keine Gamer CPU, wurde doch auch schon gesagt von AMD.
Das der in den meisten bisherigen alten Spielen nicht so toll ist wusste AMD doch schon bei der Entwicklung.
Blöd sind die ja nun nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu denken das man einfach mal so Spiele auf beliebig viele Kerne anpasst ist doch reichlich infantil. Ich möchte daher Einigen mal nahelegen sich mit Softwareentwicklung auseinander zu setzen.
Weiterhin bringt AMD ganz sicher keine Gamer Bulli CPU raus denn Bulldozer ist nunmal die Architektur und die steht.
Für Spiele ist diese ungünstig ausgefallen (viele Kerne) und liesse sich da nur mit deutlichen Takterhöhungen (aber utopisch da der Stromverbrauch so schon abartig ist) verbessern um eben mehr Leistung pro Kern zu erzeugen.
 
Zuletzt bearbeitet:
shaqiiii schrieb:
Ich würd auch nen AMD kaufen wenn der Gegenwert stimmt.

Ich glaub 12monate machts meine alte Krücke noch.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich zu deiner alten Krücke ist meine alte Krücke wirklich ne alte Krücke und selbst mit dieser alten Krücke kann ich mometan noch gut leben.

Der Performancegewinn zu Phenom/FX oder auch I5 ist mir momentan noch zu gering. Meine alte Krücke wird wohl noch ein Jahr durchhalten müssen.

Meine Hoffnung setze ich auf den Nachfolger der Krücke Bulldozer und ich hoffe, daß das nicht wieder so ne Krücke wird ...:)
 
Meine Vermutung: Die richtig gute AMD Desktop-CPU mit guter Energieeffizienz, ohne über brachialen Takt und utopischen Verbrauch Scores auf Niveau oder bissel über SB bzw. Ivy zu erzwingen, wird erst mit neuen Sockel und Chipsatz kommen. Sockel AM3+ ist ja, streng genommen, eigentlich auch alt da der auf AM3 aufsetzt (siehe Chipsatzkopie) und periodisch gesehen wird da eh bald ein Sockelupgrade fällig.

..und dann erst hat AMD wirklich im Desktop-Segment zu Intel aufgeschlossen und kann auch richtig stolz darauf sein. Natürlich nur unter der Voraussetzung, daß Intel einen Gang zurück schaltet oder in einer Art Innovationsschleife hängen bleibt.

edit: Ich hoffe, man kreidet mir das jetzt nicht wieder als Fanboygeschwafel an, aber das AM3+ Upgrade erinnert mich irgendwie, symbolisch gesehen, an die alten ASR Hybridboards wo man auf Sockeln/Chipsets einige Features implementiert hat, die eigentlich nicht für diesen gedacht waren, man dann nachher auch dementsprechend die Bugs hatte und ASR ebend seinen Ruf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seh ich ähnlich. Für AM3+ wird es bestenfalls noch ein paar marginal bessere Prozessoren geben, auf fulminanten Performancegewinn würde ich eher nicht setzen.
 
Zu denken das man einfach mal so Spiele auf beliebig viele Kerne anpasst ist doch reichlich infantil. Ich möchte daher Einigen mal nahelegen sich mit Softwareentwicklung auseinander zu setzen.
Zum Vergrößern anklicken....
naja, ich habe, ja gesagt bis andere Spiele entwickelt werden und "oder" usw.
dafür muss man kein Softwareprofi sein.

Spieluhr deine nächste CPU
Hardwareluxx - Sandy-Bridge-E bekommt nur sechs Rechenkerne
Dies könnte sich aber im Laufe der nächsten Jahre noch ändern, sollten die Softwareentwickler ihre Programme auf mehr Rechenkerne optimieren.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, ist es normal das ich die letzte seite nie sehe? Es springt immer 2 zurück, kaum klicke ich diese an.
Bitte Antwort über PM da ich ja die letzte Seite viel später sehe. Danke
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
531
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh