[News] AMD Catalyst 11.1a Hotfix noch heute mit Tessellation-Controls (Update 2)

[Schaffe89]

Nvidias Tessellationperformance ist der von AMD deutlich überlegen. Kannst du in jedementsprechenden Test nachlesen.

Dann hast du den Test(welchen auch immer) aber nicht gut gelesen.
Denn wenn du beispielsweise einen sinnvollen Tesselationgrad verwendest (non extreme, der in Spielen eingesetzt wird) ist rechnet AMD fast auf dem Niveau von Nvidia mit den neuen HD69xx.
Worst Case Tesselation in irgendeinem Benchmark ist syntethisch, das ist eher unbedeutend und nicht zielführend, oder meinst du das ist es?

Sie haben nicht an dem, was ein Spiel anfordert, herumzupfuschen. Ich bin befangen, völlig richtig. Aber (aus meiner Sicht) auch mit gutem Grund, weil ich vieles, was AMD in letzter Zeit getan hat, unfair und nicht gut finde.

Ich glaube du steigerst dich zu sehr rein...

The latest Catalyst Hot-Fix; (11.1a) offers increased performance brings a slew of new features and should be the driver used for any performance testing.

Da hast du recht. Die Forderung von AMD wird bei synthetischen Benches hoffentlich nicht berücksichtigt, oder zumindest beides gebencht wird, um die Unterschiede zu sehen, AMD spricht aber trotzdem nicht davon, unbedingt die neue Tess optimierung zu benchen.

Ich finde zwar den Treiber im Endeffekt gut, allerdings wird es bei mehreren Leuten zu Unverständniss führen und die Fanboys mit neuem Pulver füttern.
Eigentlich im Nachhinein, auch wenn die Intention durchweg gut ist, eventuell doch kein so guter Schachzug von AMD, gibt nämlich Übertreibern wieder Stoff für übertriebene und einseitige Aussagen.

Finde das auch eher gut, insbesondere dass man Tesselation-Levels auch per Treiber erzwingen kann, selbst wenn evtl. ein Spiel das nicht bietet. Geht doch hier nicht nur um Benchmarks sondern evtl. auch darum, dass ich selbst die Tesselationstärke ggf. zugunsten mehr FPS verringern oder zugunsten besserer Qualität anheben möchte. Und am besten ist es für alle User, wenn ein Game X mit Defaulteinstellungen optimiert läuft. Es geht ja nicht nur um nV vs. AMD, sondern auch um Energieeffizienz und insgesamt Spielbarkeit ggf. auch in Zukunft erscheinender Titel, und insgesamt mehr Value und einem besseren Gesamtpaket. Nur "Enthusiasten" wollen doch maximale Tesselation und maximalen Stromverbrauch, auch wenn man kaum bis nix sieht, es die Spielbarkeit und den Spielgenuß nicht verbessert und nur hilft, die überreichlich vorhandenen Systemressourcen ans Ächzen zu bringen (oder eben, bei der Grafikkarte des Herstellers X, eben trotz max Tesselation immer noch nicht, wem das jeweils wichtig ist).

Sehe ich auch so.

Und woher weißt du, dass der Treiber den Tessellationgrad nur minimal ändert?

AMD reduziert den vom Spiel oder der Anwendung vorgegebenen Unterteilungsfaktor möglicherweise zugunsten von mehr Leistung bei einer sich angeblich auf das Spielerlebnis nicht negativ auswirkenden Verschlechterung der Grafik.

Das Feature an sich ist gut! Dass wir uns da nicht missverstehen. Aber bitte nicht als Treiberstandard. Ist das so schwer zu verstehen?

Das Feature ist für Otto-normal User, logisch dass die nicht im Treiber rumfummeln. Daher default, ansonsten würds nix bringen.

Der Spieleentwickler sollte letztendlich die Kontrolle darüber haben, wie sein Werk dargestellt wird. Wo führt das sonst hin? Dann hätte jeder IHV seine eigene Vorstellung, wie ein Spiel auszusehen hat - den Stärken und Schwächen der eigenen Architektur angepasst. Also das kann es ja wohl nicht sein!

Da hast du sicherlich ab einem gewissen Grad völlig Recht.
Nvidia bietet gerinfügig flimmerfreieres AF, AMD dafür minimal mehr Schärfe.
Nvidia bietet mehr Tesselation Performance bei Extreme in einem sythetischen Benchmark und AMD bietet abschaltbare, sinnvolle Optimierungen bezüglich zu stark angewandter Tesselation in eventuell verfügbaren Spielen.
Dass sich AMD hier allerdings immer mehr in die Rolle des Cheaters und Fricklers verfrachtet (gibt einige die sehen das so, ich nicht) ist allerdings kein guter Schachzug.

Und nein, ich arbeite nicht für PCGH. Frechheit.

War lediglich eine Frage, die Parallelen sind erstaunlich.

 

[Whitecker007]

Don ihr dürft^^

 

[Morpheus2200]

Don ihr dürft^^

Genau Whitecker ist offizieller AMD-Sprecher, also her damit.

 

[Whitecker007]

Bist du wohl still?

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[Le_Frog99]

News lesen !

wurde zurück gezogen der Termin.

 

[mirko10]

News lesen !

Gibt es erst Morgen , wurde zurück gezogen der Termin.

Das gilt auch für dich.

Inzwischen hat AMD den Release für den heutigen Tag zurückgezogen. Als neuer Termin wird der 25. oder 26. Januar angegeben.

 

[Le_Frog99]

jo

Inzwischen hat AMD den Release für den heutigen Tag zurückgezogen. Als neuer Termin wird der 25. oder 26. Januar angegeben. Damit fiel der Release mit dem Launch der NVIDIA GeForce GTX 560 zusammen - schon ein seltsamer Zufall.

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[Don]

Hardwareluxx - Document Details | AMD Catalyst 11.1a Hotfix

 

[Rezzer]

Was bringt der Treiber einer 5870 ?

 

[LD]

Hardwareluxx - Document Details | AMD Catalyst 11.1a Hotfix

Sehr gut, dann kann man den Treiber gleich testen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:46 ----------

Was bringt der Treiber einer 5870 ?

Zumindest der 11.1a scheint keine Besserungen für die 5800 Serie zu bringen.

 

[*Benutzername*]

Hardwareluxx - Document Details | AMD Catalyst 11.1a Hotfix

Das ist mal communityfreundlich!! Danke!!

 

[Don]

Naja, eine asiatische Seite hatte ihn auch direkt online. Wenn die sich an nichts halten ...

Euer Glück

 

[Whitecker007]

Ich warte noch bis er "Final" ist,keine Lust 2x einen zu installieren ich denke der Final wird ja die näshsten Tage auch kommen.

 

[mr.dude]

Nvidias Tessellationperformance ist der von AMD deutlich überlegen.

Nö. Wie man in entsprechenden Tests nachlesen kann, ist die Tessellation Performance recht ähnlich. Siehe zB die Tests zwischen HD 6970 und GTX 570 hier bei HWL. IdR Unterschiede zwischen 1-2 FPS in Unigine Heaven. Geschenkt.

Und sie können 1000x mehr Erfahrung haben. Sie haben nicht an dem, was ein Spiel anfordert, herumzupfuschen.

Doch. Wenn sie der Meinung sind, die Implementierung einer Anwendung ist für die eigene Hardware optimierungsbedürftig, ist das völlig iO.

Nochmal extra für dich selektiven Leser:

The latest Catalyst Hot-Fix; (11.1a) offers increased performance brings a slew of new features and should be the driver used for any performance testing.

Wir drehen uns im Kreis. Nochmal für dich, da steht, dass der 11.1a Treiber für Tests genutzt werden soll. Von Tessellation steht da jedenfalls nichts explizit.

Es geht hier weniger um den Anwender als vielmehr (und wieder einmal) um einen fairen Vergleich. AMD möchte sich im Treiberdefault wieder mal etwas Rechenarbeit sparen, verkauft dies als zusätzliche Option, die für den Nutzer toll sein soll. Mag ja auch sein, dass es dem DAU Arbeit abnimmt bei vernachlässigbarem Qualitätsverlust für die meisten Spieler. Aber AMD würde auch davon profitieren in Form von besserer Performance. Und das wäre - so es denn so kommt - ein Cheat.

Nein. So wie ich es sehe, geht es vor allem um übertriebene und sinnlose Tessellation. Und dort zu optimieren, ist völlig richtig. Der User profitiert dabei von besserer Performance UND besserer Qualität. Von Cheat weit und breit nix zu sehen. Du echauffierst dich doch nur, da nVidia nicht auf eine solche Idee gekommen ist. Ich verrate dir was, nVidia wird sehr wahrscheinlich irgendwann nachziehen.

Nochmal: AMD hat nichts rumzupfuschen und das zu liefern, was das Spiel anfordert.
Jegliche Optimierungen finde ich @default nicht in Ordnung. Sei es AF, Mipmaps, Shaderreplacement, Tessellation oder sonst irgendwas.

Tja, dann ist das einzig und alleine dein Problem. Keine Ahnung, ob du durch 3DCenter versaut wurdest oder was weiss ich. Default heisst idR, optimaler Kompromiss aus Performance und Qualität. Das ist die beste Einstellung für die meisten User. Und genau das forciert AMD weiter und ist der völlig richtige Weg. Wenn du maximale Performance willst -> ändere die Treibereinstellungen. Wenn du maximale Qualität willst -> ändere die Treibereinstellungen. Und mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. Klar, was der optimale Kompromiss ist, ist recht subjektiv. Aber da es AMDs Hardware ist, haben sie auch das Recht, diesen zu definieren. Wenn du bestimmen willst, welche default Einstellungen die richtigen sind, würde ich vorschlagen, du entwickelst erstmal selbst eine GPU.

Was wäre deiner Meinung nach sachlich und konstruktiv?

Auf jeden Fall nicht das, was du machst. In nahezu jedem Forum und jedem Thread einen Heiligen Krieg gegen AMD zu führen.

 

[Don]

Ich warte noch bis er "Final" ist,keine Lust 2x einen zu installieren ich denke der Final wird ja die näshsten Tage auch kommen.

Ich gehe mal davon aus, dass der, der noch kommt, nur über ein WHQL-Zertifikat verfügen wird, mehr nicht.

 

[boxleitnerb]

Na dann lass dich halt weiter bevormunden, ich gebs auf. Demnächst lässt du AMD wohl noch entscheiden, was du essen sollt...

Und ich hoffe, dass Nvidia sich nicht auf sowas einlässt. Mir das Gegenteil zu unterstellen ist doch lächerlich.

Doch. Wenn sie der Meinung sind, die Implementierung einer Anwendung ist für die eigene Hardware optimierungsbedürftig, ist das völlig iO.

Und DAS ist der Witz des Tages! Das heißt im Endeffekt, ein Spieleentwickler entwickelt eine Software und muss damit rechnen, dass ein/mehrere IHVs sein Werk möglicherweise sichtbar verändern, damit es auf der eigenen Hardware optimal läuft?

Dann wäre es also auch ok, wenn in Zukunft für die Karten mit wenig Grafikspeicher gleich die Texturauflösung heruntergesetzt wird, damit der Benutzer sich nicht in den Spieloptionen mit den entsprechenden Einstellungen herumquälen muss? Usw. usf. Wehret den Anfängen - am Ende sehen Spiele bei Intel, AMD und Nvidia per Default unterschiedlich aus...super!

 

[mattiii]

ist das normal, dass der Treiber die Karte im Idle mit 300/300 taktet?

 

[elcrack0r]

Ich lache mich weg.
Wo bevormundet AMD einen. Man kann die Tesselationqualität nun selbst bestimmen. Genau das Gegenteil ist der Fall um es mal auf den Punkt zu bringen.

Btw.:
C2D E8600 @4,4Ghz
HD6950 @HD6970 900/1400Mhz

3DMark06 (1920x1200, 8xAA 16xAF, A.I.: High Quality - Full Run !)
Catalyst 10.12a: 13803 Result
Catalyst 11.1a: 16301 Result

Battleforge (1920x1200, 4xAA, 1xAF, A.I.: High Quality, Tesselation Level: 64X)
Catalyst 10.12a: min. 9,7 max. 199 avg. 48,1
Catalyst 11.1a: min. 10,1 max. 192,4 avg. 51,3

ist das normal, dass der Treiber die Karte im Idle mit 300/300 taktet?

Nee ist nicht normal. Bei mir gehts auf 250/150.

 

[Whitecker007]

Ich gehe mal davon aus, dass der, der noch kommt, nur über ein WHQL-Zertifikat verfügen wird, mehr nicht.

Jo,und dieses WQHL Zertifikat brauche ichkennt ihr doch sicher selber..

 

[Terminator800]

ist das normal, dass der Treiber die Karte im Idle mit 300/300 taktet?

bei mir stimmt der takt noch .

also ich finde die option gut ... sehe es nicht als ****** oder so an

nvidia hat den teiler bestimmt auf 16 im treiber eingestellt und gibt sein kunden vielleicht nur nicht diese option

finde das die fanboys zu doll abgehen , hier wurde nichts verschlechtert.

 

[boxleitnerb]

Wenn AMD in seinem Reviewer Guide explizit auffordert, beim Benchen der Karten auf Application Controlled zu stellen oder das standardmäßig selbst macht, haben wir kein Problem.

Wer sich nicht daran stört, vorgeschrieben zu bekommen (@default), wie sein Game auszusehen hat...von mir aus. Solange das einem fairen Vergleich der Karten nicht im Weg steht. Diese Prämisse muss gelten.

 

[Lord Quas]

boxleitnerb sieh es doch einfach so, durch das Feature werden zwei Türen geöffnet.

Auf der einen, die Möglichkeit das unerfahrene Review-Schreiber die Optionen nicht Verändern und AMD etwas besser da steht. Solange man das mit seinem Gehirn "regeln" kann, sehe ich kein Grund warum das so schlimm sein soll.

Auf der anderen bekommt der User die Möglichkeit, den Tess-Grad selbst zu bestimmen. Das ist absolut benutzerfreundlich und ich würde mich freuen wenn nVidia sowas auch im Treiber hätte! Es gibt einfach keinen Grund das nicht selber Steuern zu können, außer es ist technisch nicht Möglich.

Alles in allem, also ein Schritt in die richtige Richtung. Was interessiert MICH die unerfahrene Masse, ist es für mich wichtig das meine Grafikkarte den längsten Balken in theoretischen Benchmarks hat oder das mein Game am besten läuft?

 

[boxleitnerb]

boxleitnerb sieh es doch einfach so, durch das Feature werden zwei Türen geöffnet.

Auf der einen, die Möglichkeit das unerfahrene Review-Schreiber die Optionen nicht Verändern und AMD etwas besser da steht. Solange man das mit seinem Gehirn "regeln" kann, sehe ich kein Grund warum das so schlimm sein soll.

Auf der anderen bekommt der User die Möglichkeit, den Tess-Grad selbst zu bestimmen. Das ist absolut benutzerfreundlich und ich würde mich freuen wenn nVidia sowas auch im Treiber hätte! Es gibt einfach keinen Grund das nicht selber Steuern zu können, außer es ist technisch nicht Möglich.

Alles in allem, also ein Schritt in die richtige Richtung. Was interessiert MICH die unerfahrene Masse, ist es für mich wichtig das meine Grafikkarte den längsten Balken in theoretischen Benchmarks hat oder das mein Game am besten läuft?

Dem zweiten Punkt stimme ich vollkommen zu.

Beim ersten Absatz hast du zwar im Prinzip Recht, bloß finde ich das den falschen Weg. Es gibt nunmal zu viele Reviewer, die (auch absichtlich, obwohl sie Unterschiede kennen) @default testen. Dann entsteht ein verzerrtes Bild, was die Performance angeht. Ich poche ja immer auf Vergleichbarkeit bei Benchmarks. Beim AF kann man sich noch drüber streiten, hier liegen wir im einstelligen Prozentbereich. Aber ich bin ziemlich sicher, dass man durch die Reduzierung des Tessellationfaktors weit mehr Performance gewinnen wird als diese paar Prozent.
Die Leute kaufen immer noch hauptsächlich nach Performance - das weiß auch AMDs Treiber- und Marketingabteilung. Wenn ich plötzlich auf magische Art und Weise 20% mehr fps habe...nunja. Meine Einstellung dazu ist ja bekannt.

Wenn schon, müsste man dann mit beiden Einstellungen benchen - AMD Optimized und App-controlled. Das macht aber zusätzliche Arbeit und wir kennen Menschen - Menschen sind faul. Die wenigstens werden das tun. Auch das weiß AMD.

"Per Gehirn regeln"...wieso? Ich denke, es soll einfach werden? Warum macht man den Testern und Testlesern es jetzt wieder schwieriger, wenn man die Vergleichbarkeit zum Teufel jagt?

 

[mattiii]

nö, bei mir taktet die Karte 300/300

Aber der Stromverbrauch sollte dennoch net so "enorm" hoch sein?

 

[mr.dude]

Das heißt im Endeffekt, ein Spieleentwickler entwickelt eine Software und muss damit rechnen, dass ein/mehrere IHVs sein Werk möglicherweise sichtbar verändern, damit es auf der eigenen Hardware optimal läuft?

Das machen die Hardwarehersteller sowieso, unabhängig von Tessellation. Das hast du nur scheinbar noch gar nicht gemerkt. Und "sichtbar" ist dabei selten etwas. Das wird auch bei Tessellation nicht anders sein. Sry, aber du steigerst dich hier völlig sinnlos in ungelegte Eier. In den Hinweisen steht, dass es keine sichtbaren Qualitätsverluste geben wird. Und daran solltest du dich halten. Alles weitere führt hier zu nichts.

Wer sich nicht daran stört, vorgeschrieben zu bekommen (@default), wie sein Game auszusehen hat...von mir aus. Solange das einem fairen Vergleich der Karten nicht im Weg steht. Diese Prämisse muss gelten.

Fairer Vergleich? Nennen wir das Kind doch mal beim Namen. Ich habe eher das Gefühl, du bist einfach nur angepisst, dass sich nVidia nun nicht mehr so einfach mit wettbewerbsverzerrenden Tessellation Implementierungen (siehe Stone Giant) mehr FPS ermogeln kann.

 

[boxleitnerb]

Das machen die Hardwarehersteller sowieso, unabhängig von Tessellation. Das hast du nur scheinbar noch gar nicht gemerkt. Und "sichtbar" ist dabei selten etwas. Das wird auch bei Tessellation nicht anders sein. Sry, aber du steigerst dich hier völlig sinnlos in ungelegte Eier. In den Hinweisen steht, dass es keine sichtbaren Qualitätsverluste geben wird. Und daran solltest du dich halten. Alles weitere führt hier zu nichts.

Was sichtbar ist und was nicht, entscheide ich bitte schön lieber selbst. Hier treffen halt völlig unterschiedliche Philosophien aufeinander.

Außerdem bleibt die Frage, was passiert, wenn der Tessellationgrad in künftiger Software ansteigen sollte. Was früher als übertrieben galt, ist heute Standard. Sei es Polygonzahl, Texturauflösung, AA-Grad usw. Wird dann auch noch angepasst?

Fairer Vergleich? Nennen wir das Kind doch mal beim Namen. Ich habe eher das Gefühl, du bist einfach nur angepisst, dass sich nVidia nun nicht mehr so einfach mit wettbewerbsverzerrenden Tessellation Implementierungen (siehe Stone Giant) mehr FPS ermogeln kann.

Es zwingt einen ja keiner, auf solche Benchmarks wie Stonegiant was zu geben. Wenn diese eh so unwichtig sind, wozu dann der ganze Aufwand mit der nachträglichen Anpassung? Und in diesen Benchmarks gibt es verschiedene einstellbare Tessellationgrade. Wo also ist der Anreiz, nachträglich da zu "optimieren"?

 

[che new]

AMD vorzuwerfen an der Optik des Spieles im Nachhinein "herumzupfuschen" und Optimierungen unsdurchsichtig zu gestalten, ist eine etwas einseitige Sicht der Dinge. Konsequenterweise müssten sich solche Kritiker auch insbesondere über Nvidias Politik ärgern, da Nvidia selbst an vielen Spielen bereits währende der Entwicklung bzw. schon im Vorhinein "herumdoktort". Diese Optimierungen sind, will ich meinen, noch deutlich intransparenter als AMDs offen kommunizierte Treiber-Geschichten, die zudem deaktiviert werden können.

Was bei vielen Games im Hintergrund bereits bei der Entwicklung geschehen ist, weiß man schon gar nicht, z.B. ob nicht vielleicht Nvidia Einfluss beim Programmieren genommen hat und dabei absichtlich "zu dick mit Tessellation aufgetragen hat", damit ihre Karten einen Vorteil herausschlagen können. Wenn Objekte durch Tessellation z.B. albern aufgeplustert wirken und zum ansonsten realitischen Grafikstil nicht wirklich passen wollen, kann man schon mal auf solche Gedanken kommen.

 

[boxleitnerb]

AMD vorzuwerfen an der Optik des Spieles im Nachhinein "herumzupfuschen" und Optimierung unsdurchsichtig zu gestalten, ist eine etwas einseitige Sicht der Dinge. Konsequenterweise müssten sich solche Kritiker auch insbesondere über Nvidias Politik ärgern, da Nvidia selbst an vielen Spielen bereits währende der Entwicklung bzw. schon im Vorhinein "herumdoktort". Diese Optimierungen sind, will ich meinen, noch deutlich intransparenter als AMDs offen kommunizierte Treiber-Geschichten, die zudem deaktiviert werden können.

Was bei vielen Games im Hintergrund bereits bei der Entwicklung geschehen ist, weiß man schon gar nicht, z.B. ob nicht vielleicht Nvidia Einfluss beim Programmieren genommen hat und dabei absichtlich "zu dick mit Tessellation aufgetragen hat", damit ihre Karten einen Vorteil herausschlagen können. Wenn Objekte durch Tessellation z.B. albern aufgeplustert wirken und zum ansonsten realitischen Grafikstil nicht wirklich passen wollen, kann man schon mal auf solche Gedanken kommen.

Das ist sicherlich auch richtig. Man sollte hier die Entwickler in die Pflicht nehmen, nur nach ihrem eigenen Gutdünken zu entwickeln und vor allem entsprechende Schieberegler oder Schalter einzubauen, damit der Anwender selbst einstellen kann, was er will. Dann braucht es auch kein AMD, das diese Aufgabe für den Benutzer übernehmen will.