AMD EPYC 7601 mit 32 Kernen und 3,8 GHz als Vorschau auf 2nd Gen Threadripper

Mal etwas überspitzt gesehen:
TR4 32/64 Quad Ch.: ca. 1500€
SP3 32/64 Octa Ch.: ca. 4500€

So wie es für mich jetzt aussieht verlangt AMD 3000€ für eine zusätzlich freigeschaltete Funktion (defenitiv günstiger als Intel). Oder übersehe ich da so einiges an technische Details?
Schau dir nochmal den Vergleich an von 4Channel vs 8Channel Speicherbestückung, das dürfte der größte Unterschied zum 2200 Euro Epyc sein, da lässt der TR 2990X scheinbar deutlich Federn.


Nochmal: Er hat den Epyc übertaktet und auf das vermutete Niveau der Werkstaktraten des 2990X angehoben, also auf vollkommen realistische und ab Werk eingestellte Werte, das betont er im Video auch nochmal. Er hat das Endprodukt noch nicht in den Händen, darum hat er eben improvisiert, das Endprodukt wird aber mit ähnlichen/gleichen Taktraten auf den Markt kommen, kommt der Intel mit 5 GHz allcore auf den Markt? Buildzoid hat schon seine Meinung dazu geäußert, dem schließe ich mich an, da geht gar nichts, nicht mal mit OC in diesen Regionen, allein schon, weil kein verkaufstaugliches Board das mitmacht, siehe die Monströsität von der Demo.
Bzgl Chiller beim Epyc kommt im Video klar die Aussage, dass er die CPU auch problemlos mit Luft kühlen konnte, so wie AMD das in der Demo damals auch gemacht hat, er hat den Chiller nur zur Reduktion der Leckströme genutzt, um die 3,8 GHz ohne Auslösung der Schutzschaltungen am Board fahren zu können.
Aber gut, leg dir ruhig alles so hin, wie du es brauchst.
Interessant wird eigentlich am ehesten das Problem mit der Limitierung durch Quadchannel, mal sehen, ob und wie AMD das angeht. Leider konnte er genau das hier nicht gut beleuchten, denn der RAMtakt und die Timings waren durch das Board beschränkt. Wäre mal interessant, wie sich die Werte mit schnellem RAM verändert hätten.
Du musst wohl ein anderes Video geschaut haben als ich, denn ich höre 'der8auer' sagen das er relativ viele Probleme mit der Luftkühlung hatte, wegen der Leistungsaufnahme, die mit schwächerer (Luft)Kühlung und hohen Temps also spürbar höher sein muss und die OCP des Boards früher als 3,8GHz ausgelöst hat. Der Chiller hat also das Testergebnis (Takt/Verbrauch) aktiv positiv beeinflusst. Wer legt sich also alles so hin wie er es braucht?!


Nennt man halt auch keine Ahnung haben.
Da wird ein 2990X ähnliches Testszenario mit einem Chiller gefahren und jeder glaubt direkt, ein TR 2990X braucht diesen Chiller dann auch unbedingt (für nur 3,8Ghz). Wobei gleichzeitig klar gemacht wird, das der Chiller nicht unbedingt nötig ist. Beim Intel 28c5Ghz geht es ohne Chiller, ohne Isolierung ohne ein noch nie gesehenes Monster-Mainboard mit Monster-Stromversogung gar nicht.

Wie man hier weiterhin allen ernstes daran festhalten will, Intel 28c@5GHz und 7601@ bummeligen 3,8GHz ala 2990X wäre ein realistischer Vergleich, der kennt sich tatsächlich absolut nicht aus mit PC (CPU) hardware. :wall:
Hast du irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe? Streichelst du damit dein eigenes Ego wenn du anderen ständig unterstellst 'keine Ahnung' zu haben?! Du hast scheinbar schon Probleme bei den ganz einfachen Dingen des täglichen Lebens wie Lesen und Verstehen. Denn ich habe nie gesagt, das es ein 'realistischer' Vergleich ist, sondern ein 'legitimer' Vergleich, da beide getesteten Plattformen nicht dem des fertigen Endverbraucher Produkts entsprechen samt Verwendung abnormaler Kühlungsmethoden.


Der 28 Core von Intel wurde auf 5 GHz übertaktet
Wie wurden die erreicht.

Fassen wir zusammen:
- Spezielles Mainboard, welches es nicht zu kaufen gibt
- Spannungsversorgung der Platine für abartiges OC ausgelegt
- Kühlsystem: Gefrierschrank so um die -10°

Der 32 Core von AMD wurde auf 3,8GHz übertaktet
Wie wurden die erreicht?

Fassen wir zusammen:
- Standard Mainboard im Handel erhältlich
- Spannungsversorgung der Platine nicht für OC ausgelegt
- Chiller mit deutlich niedriger Temperatur. (mehr ist aus dem Video nicht zu erfahren)


Obwohl nun Don bekräftigt hat, dass das Ergebnis des 5GHz 28 Core von Intel nichts relativieren soll, ist genau das hier gesehen.

L0rd_Helmchen
Sinngemäß hat er geschrieben:
Beide mit Chiller gekühlt. Es sei normales Wakü OC, also nichts besonderes.
Doch bei genauer Betrachtung ist das eine Unwahrheit. Personen die seit 11 Jahren dabei sind mit knapp 8500 Beiträge.
Das ist pures relativieren.


SFVogt
Macht auch pures relativieren, obwohl auch schon 13 Jahre dabei. Seine Aussage beidseitiges nutzen eines Chiller. Dabei war es eben nicht die gleiche Kühlung und schon überhaupt nicht eine vergleichbare Hauptplatine.

fdsonne
Macht natürlich auch keine Aussage zu den unterschiedlichen OC Herangehensweisen und relativiert somit auch.

Dieses Ergebnis von Intel mit den 28 Core und den 5 GHz einfach so stehen lassen ohne irgendwelche Erklärungen und dann zu glauben, man würde nichts damit relativieren, ist doch reichlich naiv.
Was für eine sinnfreie 'DTX xxx'sche Relativitätstheorie' du doch aufstellst. Was hat der Zeitraum der Forenangehörigkeit und Beitragsanzahl mit dem Thema zu tun? Überhaupt rein gar nichts! Möchtegern schlaues Geschwafel um nichts am Thema vorbei. Den OC Epyc Score fühlen nur Leute wie du und zwei Gleichgesinnte 'relativiert' mit ihren überzogenen Reaktion auf ein kaum repräsentatives Intel 28C OC Vergleichs Ergebnis. Für alle Anderen zählt höchstwahrscheinlich was die Reviews der fertigen HEDT Produkte zu berichten wissen, nicht diese Versuchsaufbauten mit HEDT-serienferner Server Hardware.


Hä? Was behaupte ich da denn? Ich fands einfach informativ den Score vom 28C5GHz direkt mit dabei zu haben. Das ist meine Meinung, sry, aber auf die hast du nur sehr begrenzt Einfluss.

Warum finden sich nur so viele persönlich beleidigt dadurch.

Ist doch nett, zu sehen, was technisch möglich ist, und was technisch sinnvoll umgesetzt wird.
Ja der Großteil sieht das augenscheinlich auch wie du und hat einfach zur Kenntnis genommen was der 28 Kerner von Intel bei 5GHz leistet. Abgesehen davon hat ja Intel trotz alledem das bessere Taktpotenzial. Was die jeweiligen fertigen HEDT Plattformen mit ner gleichwertigen Wasserkühlung zu leisten im Stande sind, wird die Zeit zeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die AMD Jünger ärgern sich, weil Gen. 2 mit 4,3GHz kämpfen wird. Wenn man sieht was bei dem EPIC (fail) abgeht
und man bei TR Gen. 2 von ca. 5-10% mehr Takt / Leistungs ausgehen kann, so ist das Ganze nicht so aufregend.
Vom bescheidenen RAM-Kontroller ganz zu schweigen. Egal ob SC oder MC, bei gleicher Kernzahl ist Intel schneller /
stärker und effizienter. AM4 wird selbst mit Gen. 3 und vielleicht Gen. 4 immernoch Intel hinterher hinken und dass
was bis jetzt auf dem Markt ist, kann man als Kiddie-Schrott bezeichnen.

Einzig der TR ist eine gute CPU, aber reines Arbeitstier. Die ganze RyZen Architektur
war schon Intel unterlegen und ALLE Verbesserungen, Refresh und Fertigungsverfahren
werden AMD nicht helfen um Intel zu überholen. AM4 ist genau so "tote" Plattform wie
der S1151v3 (Z370).

Ich freu mich schon auf X399 (Intel). Die lassen sich Zeit, um nicht die Fehler zu machen wie
bei X299.
Ich weiß nicht genau was du meinst, aber es scheint wohl deine Meinung zu sein.
Also nicht übertragbar auf andere. ;)

Auf der TR Homepage von AMD gibt es zwei Blog: AMD Ryzenâ„¢ Threadripperâ„¢ Prozessoren | AMD
AMD Ryzen™ Threadripper für Entwickler und Kreative
AMD Ryzen™ Threadripper für Gamer

Da steht ganz klar Gamer, oder würdest du das anders definieren weil du es schon probiert hast?
Das wirst du eh nicht probieren, es scheint unter deiner Würde zu sein. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Kunde ist hier klar der Gewinner - Siehe Intel, nachdem Ryzen auf den Markt kam... auf einmal stand das Wasser bis in die Unterhose...

Als Gamer stell ich mir die Frage:
Meint ihr, dass damit LoL mit über 2000FPS läuft?
 
Der Kunde ist hier klar der Gewinner - Siehe Intel, nachdem Ryzen auf den Markt kam... auf einmal stand das Wasser bis in die Unterhose...

Als Gamer stell ich mir die Frage:
Meint ihr, dass damit LoL mit über 2000FPS läuft?
Das habe ich auch schon öfter gehört von echten Menschen im real live!
Die Gewinner sind die Kunden / Customer. ;)

Left 4 Dead ?
Das lief mit einer HD 7970 schon mit über 100 FpS.
Wenn es der Monitor kann, 2000Hz dann ist alles palletti, wenn nicht sind das Ghost Pixel die keiner sieht. ;)
 
Du musst wohl ein anderes Video geschaut haben als ich, denn ich höre 'der8auer' sagen das er relativ viele Probleme mit der Luftkühlung hatte, wegen der Leistungsaufnahme, die mit schwächerer (Luft)Kühlung und hohen Temps also spürbar höher sein muss und die OCP des Boards früher als 3,8GHz ausgelöst hat. Der Chiller hat also das Testergebnis (Takt/Verbrauch) aktiv positiv beeinflusst. Wer legt sich also alles so hin wie er es braucht?!

Ich höre da nur von Problemen aufgrund höherer Leckströme, die die Leistungsaufnahme erhöhen und zur verfrühten Auslösung der OCP führen, was wiederum das Erreichen der gewünschten 3,8 GHz Allcore verhindert hat, nicht von Problemen mit den Temperaturen, kein Plan wie du das daraus schlussfolgerst. Das Showsystem von AMD mit dem 32C TR lief mit dem Cooler Master Wraith Ripper, einem ganz normalen Doppelturmkühler mit einem Lüfter: Cooler Master Wraith Ripper HSF Will Air Cool 32-Core Ryzen Threadripper CPUs - Legit Reviews
 
Naja klingt für nicht plausibel, wenn AMD das unterbinden möchte, würde man wie beim Opteron auch bzw. Intel den Multiplikator einfach physisch sperren.
Aber ich glaube es wurde einfach mit P-State (zenStates) gemacht, denn dies unabhängig vom Chipsatz.

Der Multi ist doch gesperrt - einfach nur Multi rauf = mehr Takt ist auch bei Epyc nicht. ;)
Was wohl der Grund ist, warum Roman das nicht sagen will - eben weil AMD das dann vielleicht unterbinden könnte. Ich gehe nach dem Video auch davon aus, dass es hier nicht um ein Verdrehen des Multis über das UEFI geht, sondern das dort via Software angesetzt wird. Möglicherweise hat auch irgend eine Software nen Bug bei AMD oder lässt sich entsprechend aus tricksen? Denn weder SM als Hersteller noch der Epyc sind bis dato für OC überhaupt bekannt...
Das was da aber gemacht wird, muss aber wohl auch auf anderen Boards funktionieren. Das Board war ein 1P Board - da kommt wahrscheinlich noch ein Video mit 2P und OC auf beiden Eypcs - recht weit hinten im Video lässt Roman sowas durchblicken.

Gibt uns der EPYC 7601 @ 3,8 GHz einen Ausblick auf das, was uns mit dem Ryzen Threadripper 2990X erwartet?
Wie groß wird der Einfluss des Quad-Channel-Speicherinterfaces für die Ryzen-Threadripper-Prozessoren der zweiten Generation sein?

Hast du schon ne Aussage von Roman wegen den Speichern?

Ich hab mir das nochmal im Detail angesehen... Roman lässt jeden zweiten RAM Slot leer und verwendet die Channel B, D, F und H. Laut den Epyc Folien von AMD bedeutet das wohl SingleChannel Mode pro NUMA Node. Also ein Speicherkanal pro DIE. A + B gehören zu DIE 1, C + D zu DIE 2 usw.
Ich habe im Moment keine Messwerte - kannst du das mal auf dem TR nachtesten? Also mal die CB-Skalierung gegenprüfen, wenn du wahlweise mal jeden zweiten Slot leer lässt (also Channel A und C oder B und D) im Vergleich mal die Riegel nur in Channel A und B oder C und D zu stopfen?

Damit das so ist wie für den 2990X spekuliert müsste Roman versuchen ob das Ding auch läuft wenn der RAM in A und B sowie E und F steckt. Könnte aber sein, dass das Teil dann gar nicht bootet, wenn das nicht vorgesehen ist. Möglicherweise auch A und B + C und D respektive die andere Reihe -> wobei ich das nicht glaube, da AMD sicher am Überkreuz-Aufbau festhalten wird, lasse mich aber gern einen Besseren Belehren.

Alternativ könnte man, wenn das nicht bootet, mal testen ob mit nem Single Riegel und durch durchprobieren rausbekommbar ist, wie stark die Skalierung wegbricht, wenn der RAM Traffic ausschließlich über die Fabric geht.
Also einen Riegel in Channel A und dann wahlweise mal dem CB-Task Thread 16-31, 32-47 oder 48-63 zuweisen. Thread 0-15 sind ja der selbe Node - müssten im Gegentest also mehr Punkte bringen... Vom Verhältnis her könnte das ähnlich sein zu Roman seiner QC/OC SI-Skalierung - muss aber nicht unbedingt, da ja die Bandbreite gleich bleibt. Wobei sonst die Bandbreite bei TR Messungen sonst nicht so viel Einfluss hatte?

Ich höre da nur von Problemen aufgrund höherer Leckströme, die die Leistungsaufnahme erhöhen und zur verfrühten Auslösung der OCP führen, was wiederum das Erreichen der gewünschten 3,8 GHz Allcore verhindert hat, nicht von Problemen mit den Temperaturen, kein Plan wie du das daraus schlussfolgerst.

Worauf willst du hinaus? Er sagt im Kern das gleiche aus wie du hier gerade - Und wenn man mal einen Schritt weiter denkt anstatt auch an der Stelle zu streiten - die 3,8GHz gingen nicht mit Luft im OCP Rahmen - CB lief mit 3,8GHz - CB lief aber nicht mit 3,9GHz - zwischen nem Wasserkühler + Chiller und nem popligen Noctua, selbst dem größten Modell liegen Welten! Sorry, aber hast du selbst mal 300-400W versucht auf einem Prozessor wegzukühlen?

Leider interessiert dich auch hier wieder mehr im Recht zu bleiben als das eigentlich angesprochene Problem - einfach nur noch nervig diese Mentalität. Warum steht du nicht zu deiner Aussage?
"Bzgl Chiller beim Epyc kommt im Video klar die Aussage, dass er die CPU auch problemlos mit Luft kühlen konnte, ..."
Diese Aussage ist im Video so einfach nicht vorhanden... Das kann man einfach akzeptieren und Haken dran oder man kann da jetzt wieder Seitenlang drumrumlabern - wie der Zirkus von dir da oben schon. Kein Plan was deine Intention hier überhaupt ist - interessiert dich offenbar doch so oder so nicht, um was es hier in der Newsmeldung geht, geschweige denn, dass du dir so nen Prozessor überhaupt kaufen würdest...
 
Der Multi beim Epyc ist unlocked, sonst hätte der ein Herr Hartung nicht ein Hauch einer Chance den Epyc zu übertakten. Per UEFI kann man bei diesen Board kein Multi ändern, da gibt auch kein Hidden Bios. Es gibt hier nur drei hidden OC Profile (OC1 - OC3). Bei OC1 werden nur 16 Core @ 3,2 GHz angesteuert. Bei OC 3 sind des nur noch 4 Core @ 3,8 Ghz.
Was das Board aber hat sind P-States; VID; PID etc. Und hier wird ein Herr Hartung per Software zu greifen.

Dem Board ist es egal welche Speicherbank belegt ist, da gibt es keine logische Reihenfolge und ja das Board bootet auch nur mit einer belegten Speicherbank.
Keine Ahnung was ein Herr Hartung bezüglich den Speicher getestet hat. Also ich komme mit 7 belegten Speicherbänken, die dann nur um Quadmodus laufen, auf 4000 Punkte @ 2,55 Ghz. Im Octamodus sind es auch kaum mehr als 4000 Punkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Don: schrieb:
Vielleicht kommen wir mal zum Thema zurück und das ist:..
Kann ich verstehen. Schließlich habt ihr keine Erklärung abgegeben, wie diese 5GHz zustande gekommen sind. Dafür aber das Ergebnis ohne Erklärung, natürlich nicht zum relativieren, in die Tabelle eingepflegt.
 
Hast du schon ne Aussage von Roman wegen den Speichern?

Ich hab mir das nochmal im Detail angesehen... Roman lässt jeden zweiten RAM Slot leer und verwendet die Channel B, D, F und H. Laut den Epyc Folien von AMD bedeutet das wohl SingleChannel Mode pro NUMA Node. Also ein Speicherkanal pro DIE. A + B gehören zu DIE 1, C + D zu DIE 2 usw.
Ich habe im Moment keine Messwerte - kannst du das mal auf dem TR nachtesten? Also mal die CB-Skalierung gegenprüfen, wenn du wahlweise mal jeden zweiten Slot leer lässt (also Channel A und C oder B und D) im Vergleich mal die Riegel nur in Channel A und B oder C und D zu stopfen?

Nein, Roman hat sich noch nicht gemeldet, vielleicht war die Frage von mir auch etwas kompliziert formuliert. Was die Bestückung angeht, hat er das wohl so gemacht, wie AMD das auch vorsieht. Habe dazu auch noch den angehängten Guide gefunden.

Ich kann das beim TR-System später mal testen. Wobei du einfach nur von Quad- vs. Dual-Channel sprichst, richtig?
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2018-07-18 um 10.29.09.jpg
    Bildschirmfoto 2018-07-18 um 10.29.09.jpg
    133,6 KB · Aufrufe: 136

Ich vermute mal Roman hat dies mit diesen Tool gemacht:

Zenstates für non Asus Boards?

Habe kurz mal selbst getestet, die P-States vom Epyc werden richtig ausgelesen. Ich habe mir mal eine Wasserkühlung bestellt und werde in den kommenden Tagen mit wassergekühlten Mosfets eine eigene Testreihe starten.
 
Jo, wie gesagt, einfach mittels wrmsr.
Versteh nicht ganz, warum da so ein Geheimnis gemacht wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe jetzt nochmal gestestet und weiß warum Roman nun diese +1200 Punkte in R15 hatte:

Am Speicherkanal liegt es nicht:

Epyc 7451 @ 2,55 Ghz

Dual: 3856
Quad: 3999
Octa: 4060

Der Grund ist relativ einfach:

Das Tool

Zenstates für non Asus Boards?

bzw. allgmein MSR writess funktioniert doch nicht richtig. Dei P-States werden zwar richtig ausgelesen und der eingstellte Multi angesteuert, aber das geht zu Lasten der CPU Performance. Mit 2,7 Ghz sind es im Dual Channel gleich mal 1000 Punkte weniger als ohne P-States. Grundsätzlich sind die CB Werte nicht stabil.

Fazit:
Eine echte Finte, da ist Roman nicht konzequent vorgegangen.
 
Finte? Und Romans Werte passen doch zum angegebenen Takt?
 
Ja aber diese sind nicht stabil. Die CB Werte schwanken. Mal sind es 1000 Punkte mehr und mal weniger. Roman hatte bei 3,4 Ghz 3867 cb , das passt überhaupt nicht zum Takt. Das hat der Epyc schon mit nur 2,55 GHz. Roman sah als Ursache den Quadchannel mit vier belegten Speicherbänken. Bei nächsten Test waren dann 52xx cb mit acht belegten Speicherbänken.
Wie bereits schon erwähnt, das liegt an den P-States und nicht am Speicherchannel.
Ebenfalls kam es bei mir zu einzelnen Bildaussetzern. Also das ist höchst instabil, und nein am falsch eingstellten Vcore lag es nicht.
 
Nein da liegst du leider falsch. Das OC ist mit Rweverything direkt über den CPU MSR gemacht.

Edit: Schwankungen hatte ich keine. Habe wie üblich jeden Test mindestens 3 Mal durchgeführt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub ich muss auf SP3 umsteigen xD
 
Nein da liegst du leider falsch. Das OC ist mit Rweverything direkt über den CPU MSR gemacht.

Edit: Schwankungen hatte ich keine. Habe wie üblich jeden Test mindestens 3 Mal durchgeführt

Dann überprüfe trotzdem mal die Einstellungen. Irgendwas kann daran nicht stimmen. Denn am Speicherchannel kann es nicht liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein da liegst du leider falsch. Das OC ist mit Rweverything direkt über den CPU MSR gemacht.

Edit: Schwankungen hatte ich keine. Habe wie üblich jeden Test mindestens 3 Mal durchgeführt
Ok, aber z.B. ZenStates greift doch auch nur auf die MSR der CPU zurück?
Die Frage ist viel mehr was macht die Sense M.I. bzw. die Fabric ?

@hithunter
Interessant, kannst du noch ein paar Screen-Shots zeigen? :)
 
@Phantomias88

Genau und mittlerweile habe ich es mit Rweverything probiertUnbenannt.jpg:

Und genau die selben Probleme, nicht reproduzierbare CB Werte.

Wozu Screen-Shots?
Die Werte sind die gleichen:


Dual: 3856
Quad: 3999
Octa: 4060

Schwanken minimal; z.B. zwischen 4035 - 4060.

Wird mal Zeit, dass der Roman mal genau beschreibt wie er zu diesen Ergebnissen kommt. Ich kann es jeden falls nicht reproduzieren und Erfahrungsgemäß ist bei Chinebench der Speicherdurchsatz zweitrangig, was auch meine Benchergebnisse zeigen. Mal davon abgesehen, dass man daraus überhaupt kein Geheimnis machen braucht. MSR ist schon lange bekannt und die MSR Register sind öffentlich zugänglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir sind die Ergebnisse wirklich reproduzierbar so. Hab gerade nachgetestet. Welches Board hast du denn?

Übrigens geht es mit jedem EPYC und nicht nur mit dem einen von mir. Habs gerade mit einem Retail 16c ausprobiert. Kannst ja mal weiter bei RWE rumspielen dann bekommst es vielleicht auch hin.
 
Ich habe das gleiche Board wie Du.

Nachtrag:
Im übrigen ist dein Kommentar nicht gerade vertrauen erweckend, nach dem Motto:

Bei mir funktioniert es, die anderen sind evtl. zu blöd dafür. Anstatt mal etwas genauer die Vorgehnsweise zu erläutern.
Mir aber auch nun egal, lass mal im Stream Prime95 laufen, dann glauben wir es Dir, bezüglich Stabilität.
 
Zuletzt bearbeitet:
OT @hithunter: Lt. deinem Screenshot hast du für P0=2000MHz, für P1=1600MHz und für P2=1200MHz eingestellt (müsste mein Progrämmchen auch so anzeigen; übrigens heute erweitert auf mehr als 16 Cores für Current-P-State-Anzeige). Das ist verdammt wenig...
 
Ich habe das gleiche Board wie Du.

Nachtrag:
Im übrigen ist dein Kommentar nicht gerade vertrauen erweckend, nach dem Motto:

Bei mir funktioniert es, die anderen sind evtl. zu blöd dafür. Anstatt mal etwas genauer die Vorgehnsweise zu erläutern.
Mir aber auch nun egal, lass mal im Stream Prime95 laufen, dann glauben wir es Dir, bezüglich Stabilität.

Wenn man es mal andersherum sieht (was ich mache), dann funktioniert es bei Dir richtig und bei der8auer nicht ;)
Auf alle Fälle ist es extrem unwahrscheinlich, dass cinebench so abkackt, wenn nicht alle Speicherkanäle bestückt sind.
Danke für Deine Tests - sie bestärken mich darin, den neuen TR2 sofort, wenn er auf den Markt kommt, zu kaufen.
 
Ryzen 7 Gen1 ~56CBP pro GHz und Kern
TR 1950X ~53CBP pro GHz und Kern
hithunter erziehlt mit seinem 24C EPYC @Stock (ich schätze mal mit aktiviertem Turbo von 2.9GHz?) ~58CBP pro GHz und Kern (skaliert hier also im Rahmen, schon "fast" etwas zu gut)
der8auer erziehlt mit seinem 32C EPYC zwischen 46 und 48 CBP pro GHz und Kern, skaliert also etwa 15% niedriger als zu erwarten wäre

i9-7980XE ~56CBP pro GHz und Kern
Der 5GHz Intel erziehlt 52CBP pro GHz und Kern, kann es sein, dass CB ab einer gewissen "hohen" Threadanzahl nicht mehr optimal skaliert?
 
Zuletzt bearbeitet:
OT @hithunter: Lt. deinem Screenshot hast du für P0=2000MHz, für P1=1600MHz und für P2=1200MHz eingestellt (müsste mein Progrämmchen auch so anzeigen; übrigens heute erweitert auf mehr als 16 Cores für Current-P-State-Anzeige). Das ist verdammt wenig...

Super, danke. Current Anzeige funktioniert. Aber das Problem ist immer noch das gleiche. Was mich auch ein wenig verwundert ist, dass für P0 zwar ein Multi von 20x ausgelesen wird, in Wirklichkeit taktet der Epyc aber mit 25,5x, woran könne das liegen?
 
@hithunter
Sicher, dass du die Taktwerte korrekt einstellst und ausließt? Denn 4060CBP@24C@2,55Ghz glaub ich ehrlich gesagt nicht, denn das wären 66CBP pro Kern und GHz.

Auf meiner Windows VM komm ich mit nem Ryzen 7 1700@Stock auf 55CBP pro GHz und Kern, und auf 1400MHz auch auf 55CBP pro GHz und Kern, also kann man auch ausschließen, dass CB auf niedrigerem Takt besser skaliert (bei gleicher Cache/RAM Geschwindigkeit).
 
Zuletzt bearbeitet:
Es sind 32c@2,55 GHz. Bei den Epyc Bezeichnungen kommt man schnell durcheinander.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh