AMD erklärt, wer für die mäßige Ryzen-Spieleperformance bei niedrigen Auflösungen verantwortlich ist

[schapy]

Ja,nur ist das fürs Gaming völlig irrelevant und hat nur ein theoretischen Mehrwert und keinen Praktischen. GPU hat fürs Gaming nach wie vor priorität und Ryzen kann alle neuen Karten mit genügend Rechenpower liefern. Dass Intel bei ICP&Takt top ist, ist nun schon länger bekannt und war im Vorfeld bereits klar.
Im realen Workload, wo Zeit und Geschwindigkeit auch Geld bedeutet, ist Ryzen mit dem 6900k auf Augenhöhe. Dazu noch bezahlbar für jedermann.

ihr könnte es so oft gebetsmühlenartig wiederholen, wahrer wird es deswegen auch nicht - wie HWluxx und die anderen Plattformen getestet haben ist absolut richtig getestet in 1080p und da drunter, denn nur dann werden schwächen aufgedeckt die sich im GPU Limit nicht zeigen!

Praktischer relevant? Für dich nicht, für manch anderen schon, deswegen ist es frech so einen Stuß zu verbreiten das es nicht relevant ist - weil es ganz einfach nicht stimmt!

Auch finde ich es frech Folien mit Benches in Spielen in 4K zu veröffentlichen und sagen Ryzen ist gleich auf, obwohl diese Benchmarks im GPU Limit laufen und die CPU gar nicht voll fordern. Eigentlich ist das sogar B****

Irgendwann kauft man sich eine neue VGA um Spiel xy zu zocken, welches zufällig auch die CPU gut auslastet und dann ist man evtl. im Limit und die CPU packt es nicht die GPU zu beliefern, dann merkt man das man evtl. aufs falsche Pferd gesetzt hat!

Nicht Praxis relevant !?

Ich fahre meine CPUs eigentlich immer bis zum Schluss, bei der BF Serie im Multiplayer mit 1080p hab ich schon 2 x die CPU ins Limit bekommen (BF 3 und jetzt BF1), und konnte mein System wechseln oder ich hätte Grafikleistung verschenkt! Also sagt nicht das ist nicht praxisrelevant, für den ein oder anderen schon und man kann solche Dinge halt nur durch Test im Vorfeld aufdecken wo das Game beim CPU Bench nicht im GPU Limit läuft deswegen 1080p o. 720p

Ich habe fertig .... das ist hier wie mit Windmühlen zu kämpfen

 

[BF2-Gamer]

Ich wollte auch auf den 1800X wechseln, was ich jetzt aber nicht mehr machen werde..........

Ich hatte ~ 2 Monate einen 6700K und jetzt einen 7700K. Bin zufrieden.

 

[mr.dude]

Nix, die haben nur verstanden wo Ryzen einzuordnen ist.

Nope, haben sie nicht. Nichtmal ansatzweise. Wie man auch an deinen Stänkereien und unsinnigen Behauptungen sehen kann. Schon klar, Ryzen 7 ist Mittelklasse. Nur weil ihm in wenigen Spielen vielleicht etwas Performance auf Intels schnellste i7 fehlen? Dann ist alles unterhalb von BDW-E ja Einsteigerklasse bei Intel und High-End haben sie dann auch nicht mehr.

Das war auch der einzige Punkt meiner Aussage

Nein, war es nicht. Du sprachst von "Mehrkerner" und hast explizit auch 6-Kerner erwähnt. Die gab es bei AMD eben auch schon 2010 für Desktops. Vielleicht solltest du dir selber deine Beitrag erstmal genau durchlesen.

Steht auch in meinem von dir zitierten Kommentar: Seit 2014

Und das ist eben noch nicht so lange her. Und wie gesagt, auf einer Mainstream Plattform gibt es bei Intel bis heute nichts mit >4 Kernen, bei AMD jetzt schon.

 

[Kommando]

Sollte es bei einzelnen Spielen wirklich durch Software-Optimierungen zu deutlichen Verbesserungen kommen, würde das bestätigen, wie abhängig AMD von den Spieleentwicklern ist.*

Das gilt allerdings nicht nur für AMD. Auch für Intel. Nur mit dem Unterschied, das schon für Intel optimiert wurde.

Ansonsten kühlen Kopf bewahren. Man findet für alles den passenden Benchmark. In Attila (s. Artikel) schlägt der von der Taktfrequenz lahmste Quad, der 5775C, fast alle anderen. Kommt doch auch keiner auf die Idee, das bspw. der 6950X deshalb lahm und überflüssig sei...

 

[Shevchen]

Jupp, behalten den Kopf kühl. Die Rohleistung von Ryzen entspricht dem 6900k und dort, wo sie nicht ausgespielt wird, sinds tatsächlich Software-Optimierungen, die noch nicht eingestellt sind.

Mit der Zeit trudeln die alle ein und zu mindest aktuelle Spiele werden entsprechend gepatch werden. Spiele die EOL sind werden diese Optimierungen kaum brauchen und ansonsten höre ich zu mindest aus der Linux-Abteilung, dass die Compiler bereits angepasst werden. Was beim Microsoft-Compiler passiert ist natürlich von Microsoft abhängig, aber generell würde ich den X1800 nicht abschreiben, ganz im Gegenteil.

 

[Dshing]

Und wieder einer auf den reißerischen Mist hereingefallen...

Dem:
AMD Ryzen Launch: Anwendungs-Performance auf einen Blick | 3DCenter.org
kann man sich nur 100% anschließen.

Wichtige Hintergründe zu Ryzen:
Ryzen: Strictly technical - AnandTech Forums

Echt lesenswert.

Ernsthaft? Zum Performance Index steht da:
"Jener ist leicht gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit besonders vielen Einzeltests sowie einzelnen Hardwaretests, welche uns von der Benchmark-Gestaltung her besonders gefallen haben. Alle fehlenden Ergebnisse wurden aus den vorhandenen (aufwendig) interpoliert – in der Summe kommt ein guter Querschnitt dessen heraus, "

Wie kann denn der R7 1700 auf 106% kommen, wenn die Einzeltests allesamt <100% sind??? Da muss man aber schon lange (inter)polieren oder?

 

[Danny1988]

Das habe ich mir gestern Abend schon überlegt, das da der Thread-Scheduler von Windows eventuell eine wichtige Rolle spielt. Meine Theorie:

AMD CPUs hatten bisher NIE Hyperthreading/SMT. Die Athlon64 X2 bis hin zu den Phenoms hatten ausschließlich Threads nativ pro Kern. Der Bulldozer ging einen leicht anderen Weg, dennoch hat dort jeder verfügbare Thread theoretisch identische Leistung. Das ist ja eben bei SMT NICHT so. Wenn Windows jetzt aber einen AMD erkennt und davon ausgeht, das in dem Fall jeder verfügbare Thread gleich schnell ist, dann wird Windoof natürlich wild drauf würfeln. Soll heißen, ein Game, was beispielsweise 4 Threads nutzt, wird über 2 Kerne und deren 4 Threads von Ryzen gebügelt, was ja nur Kontraproduktiv sein kann. Respektiv wäre ein 8-Thread Game auf dem Ryzen unter Umständen nur auf 4 Kernen und deren SMT Threads aktiv, was zum selben Einbruch führen würde. Wenn ich mir die paar wenigen SMT-OFF Ergebnisse anschaue, halte ich diese Theorie für garnicht so weit her geholt.

Soll in kurz heißen, die Software und da steht der Windoof Thread-Verteiler ganz vorn an, muss lernen, das AMD nicht wie früher Kerne = Threads ist, sondern auch hier jetzt SMT vorhanden ist. Das heißt die Software bzw. Windows muss Ryzen einfach mehr wie einen Intel, statt einen "alten AMD" behandeln. Dann sollten dringend Nachtests her.

 

[YB0b]

Bei den synthetischen Benchmarks war Ryzen extrem stark. Dort funktioniert Ryzen scheinbar out-of-the-box oder zumindest, wenn die Anwendung mit einer aktuellen Compilerversion compiled wurde.
Warum ist das bei den Spielen anders?

 

[Shevchen]

Bei den synthetischen Benchmarks war Ryzen extrem stark. Dort funktioniert Ryzen scheinbar out-of-the-box oder zumindest, wenn die Anwendung mit einer aktuellen Compilerversion compiled wurde.
Warum ist das bei den Spielen anders?

Weil Spiele nach einer Pipeline gehandhabt werden. Die Frame-times werden praktisch per Handarbeit nach Auslastung, Reihenfolge und Priorität gebaut und wenn hier auch nur ein Rädchen ausreißt, behindert es den gesamten Prozess. Du kannst es dir ähnlich vorstellen wie Async-Compute - Optimierungen bei Spielen sind aber trotzdem etwas anders. Der Main Thread ist das Hauptaugenmerk und alles was nicht main wird, wird auf andere Kerne ausgelagert. Dauert aber ein Prozess länger (weil er bsp. auf nem virtuellen Kern ausgeführt wird) und das auch noch in einer Schleife, kann das die gesamte Optimierung zerhacken. Im Profiler sieht man das als "Wartezeit".

Wenn deine CPU also auf 50% läuft und deine GPU auf 50%, obwohl theoretisch alles auf 100% sein sollte, weißt du: Da stimmt was mit dem Scheduler nicht.

edit: Synthetische Benchmarks sind hingegen linear programmiert. Die greifen sich jeden Kern (auch virtuell), pushen die auf 100% und am Ende kommt ein Score bei raus. Die gehen praktisch davon aus, dass der Scheduler alles richtig macht.

 

[PCMCIA]

Wie kann denn der R7 1700 auf 106% kommen, wenn die Einzeltests allesamt <100% sind??? Da muss man aber schon lange (inter)polieren oder?

Hi, ich musste auch erst ein zweites Mal hinsehen. Offenbar wurden die fehlenden Werte z.B. des 1700 aus den vorhandenen Tests der Schwestermodelle 1700x und 1800 interpoliert.

Und das "besondere Gefallen" bezieht sich doch wohl auf ihr eingangs erwähntes Kriterium für hochwertige Tests. Und nicht, dass nur Tests mit guten Ergebnissen dabei sind.

 

[lll]

Haa, klingt nach einem trotzigen verhalten von AMD, is ja klar das wieder die anderen schuld sein müssen, aber halt, sagen wir die Programmierer hätten genauso gut auf Vishera optimiert, wäre das Ryzen Ergebnis nicht dennoch ident weil es eine komplett andere CPU ist, hmm, einfachste Logik ist noch immer die beste, aber vielleicht bringt AMD noch mehr dieser Alternativen Fakten zugute

 

[why_me]

Aber die Spielehersteller seien Schuld an der "schlechten" Gameperformance im vergleich zu intel.....?! ist mir schon ein wenig zu einfach.

Tja, klingt aber plausibel findest du nicht? Neuer Prozessor, neue Architektur, Spiele sind mit alten Compilern mit evtl speziellen Optimierungen für damals bekannte CPUs compiliert worden... Es ist eine plausible Erklärung für die Ausreißer in den Benches, oder nicht?

Und "schuld" ist mMn. ein zu hartes Wort für das was von AMD gesagt wurde. Sie haben sachlich gesagt, dass manche Spiele wohl falsch mit RyZen umgehen und neu compiliert werden müssen. Das kann AMD garnicht. Die Verantwortung liegt da nun mal bei den Entwicklern. AMD kann da nur helfen, was sie ja auch tun...

 

[schapy]

Das klingt seeeehr plausibel, da viele Spiele ja Konsolenports sind und mit welchen Prozessoren laufen die aktuellen Konsolen - na ratet mal:

PlayStation 4 technical specifications - Wikipedia

Xbox One – Wikipedia

 

[St4lK3R]

Sicherlich sind noch optimierungen der treiber, bios, spezielle gaming-optimierungen usw erforderlich. So wie aussieht ist bethesda nun eine kooperation mit amd eingegangen. Bin gespannt, wieviel potential noch verschenkt wird bzw. was bei den optimierungen noch geht

Ich möchte amd hier gar nicht in den dreck ziehen, aber ich bin gespannt, wie die benches in den nächsten monaten aussehen. Generell sehe ich die entwicklung positiv.

 

[Dragon AMD]

Das klingt seeeehr plausibel, da viele Spiele ja Konsolenports sind und mit welchen Prozessoren laufen die aktuellen Konsolen - na ratet mal:

PlayStation 4 technical specifications - Wikipedia

Xbox One – Wikipedia

Genau 4 kerne plus 4 Module macht 8threads.

Und genau deshalb keine entschuldigung wegen den Konsolenspielen.

Die müssen auch auf 8 threads laufen.

Es wird auf konsole entwickelt und muss für pc geändert werden.

Das hat nichts mit der cpu zu tun.

8threads sind 8threads egal ob pc oder Konsole.

AMD redet sich wieder raus.

Das bios der Mainboards müsste no h aktualisiert werden,ok.

Das bringt trotzdem keine 15-20% mehrleistung von Ryzen.

Und in der nächten zeit werden auch sehr wenige wenn überhaupt games kommen die mehr wie 4kerne mit 8threads übersteigen wegen den Konsolen.

Es müsste erst eine Konsole mit Ryzen cpu kommen dann werden games auch mehr kerne und mehr threads unterstützt.

 

[xeonking]

@dragon AMD

immer wieder erstaunlich was einige glauben zu wissen. Oft frage ich mich weshalb solche Leute nicht mit bei AMD/Intel arbeiten. Fakt ist nun, man kann nicht wirklich eine Leistungssteigerung ausschließen. Wieviel Prozent das aus machen wird,keine ahnung. Fakt ist aber auch, das der Ryzen halt eine neue Architektur ist, intern arbeitet er wohl nicht ganz so wie die Intel's. Daher klingt die Aussage doch plausibel das noch einiges durch anpassungen an der software,games und windows herausgeholt werden kann. Ob dies nun wirklich so ist, kann ich ich mit meinem Wissen nicht bestätigen und auch nicht widerlegen. Scheinbar gibt es aber hier und in anderen Foren User die über unglaubliches wissen verfügen und sowas ausschließen können.

gruß

 

[cHio]

Besteht die Möglichkeit Cores zu deaktivieren? Wäre mal interessant wie sich die CPU verhält bei 4 Cores ohne SMT. Bei X99 >6 Kernen gab es da Anfangs bei Single Core lastigen Spielen auch enorme Probleme. Jetzt mit Windows 10 hat sich da einiges getan.

 

[johnieboy]

ZB Hardware.fr hat welche:

Das ist der Grund warum ich heute Nachmittag meinen vorbestellten 1800X + Asus Crosshair wieder an Alternate zurückgeschickt hab und vorerst weiter mit 4790k unterwegs bin. Damit ich Zen 1 evtl. in ein paar Monaten erneut eine Chance gebe , wenn hoffentlich alle bugs ausgemerzt sind, muss da 130+ stehen.

Sicherlich sind noch optimierungen der treiber, bios, spezielle gaming-optimierungen usw erforderlich. So wie aussieht ist bethesda nun eine kooperation mit amd eingegangen. Bin gespannt, wieviel potential noch verschenkt wird bzw. was bei den optimierungen noch geht

Mich wundert ja das es dieser ausgezeichnete Anandtech Post noch nicht hierher geschafft hat. Denn der lässt Erahnen das Zen 2 evtl das wird was wir uns alle (ok die meisten ) von Zen 1 erwartet haben

Causes of poor gaming relative to CPU performance of Ryzen:

1. Windows is load-balancing across CCXes.
This means that a thread is being moved around on the CPU - which is normal - so that a single core isn't used more than others. On Ryzen, that needs to happen ONLY within a CCX, otherwise you will incur a massive penalty when that thread no longer finds its data in the caches of the CCX.

2. SMT hurts single threaded performance due to shared structure.
Ryzen statically partitions three structures to support SMT:
a. Micro-op queue (dispatcher)
b. Retirement queue
c. Store queue

This means that, with SMT enabled, these resources are cut, potentially, in HALF (mind you, these are just queues that impact throughput of a single thread).

3. Memory latency quirks still not worked out.
Gaming can be quite sensitive to memory latency and bandwidth. These issues will be, most likely, remedied with BIOS updates.

Combined you can see, clearly, what is happening and most of the reviews make sense.

A Windows driver update to treat each CCX almost as if it were its own CPU will help immensely. The SMT problem is likely PERMANENT... unless AMD can adjust the partitioning with microcode, which I doubt.

What this all means is simple: once the Windows update has landed, BIOSes are patched up, and SMT is disabled, an 8-core Ryzen will likely be competitive with a quad i7 in gaming while blowing past it in multi-threaded. If all you do is game, then the 1700 may well become a very valid option that will work increasingly better in future games.

This also lets us know where Zen 2 will be able to improve the most. Make the impacted queues competitively shared (or just a little larger), improve inter-CCX communications, decouple the L3 speed from core speeds (for higher core clocks), and a few other relatively simple tweaks and you have a second generation Ryzen that steals the show.

We also know why AMD hasn't released anything other than their 8-core chips - these issues need to be ironed out in production. You need thousands of eyes and testers and numerous companies each responding to their customers' needs to get a grip on what is most important to fix before finalizing Zen 2.

 

[ilovebytes]

wenn da rein die Spielehersteller schuld sind - frage mich mich warum auch die 6 und 8 Kerner von Intel trotzdem vor den Ryzens liegen - die müßten ja dann bei den Spielen die nur auf 4Kern optimiert sind auch gleich "wegbrechen" wie die Ryzen ??

 

[JtotheK]

Und wie war das? 6 Kerne dürfen maximal durch Games ausgelastet werden, 2 Kerne werden doch fürs OS von PS und XBox reserviert, oder?

 

[fortunes]

Und wie war das? 6 Kerne dürfen maximal durch Games ausgelastet werden, 2 Kerne werden doch fürs OS von PS und XBox reserviert, oder?

Anfangs waren nur -6- Kerne frei, mittlerweile sind -7- nutzbar. Der letzte Kern ist immer dem OS reserviert. Auf beiden Konsolentypen.

 

[fortunes]

Einfach mal Füße Stillhalten und auf die kommenden Monate freuen.

Genau so schaut's aus.

BIOS-Updates, Windows-Updates & Game-Patches abwarten. Und dann sehen wir weiter. Ich kaufe mir Ryzen, weil es AMD einfach verdient hat. Aber ich warte noch auf ITX, ich möchte umsatteln.

 

[amdx2]

Ich habe mir das Asus Prime B350 Pro bestellt und mir mal die Download Seite angesehen. Da gibt es einen AMD Treiber von MS zertifiziert mit 1,2 GB! Ist ja fast das halbe Win10. Da sollte doch AMD einiges anpassen können, oder? Auf Spiele können die natürlich keinen Einfluss nehmen.....
Die Treiber sind übrigens vom 28.2.

 

[GodssoN]

Und wie war das? 6 Kerne dürfen maximal durch Games ausgelastet werden, 2 Kerne werden doch fürs OS von PS und XBox reserviert, oder?

Nicht mehr.
Vor einiger Zeit schon gab es auf der PS4 ein Update, welches Entwicklern / Spielen einen Kern mehr zur Verfügung stellt und somit nur noch ein Kern für das OS bereitsteht und das merkt man auch gewaltig. Früher konnte man noch via PS-Taste aus dem Spiel "raustabben" und flüssig im Menü herumnavigieren, heute dauerts erst mal eine gefühlte Ewigkeit bis das Menü dann überhaupt mal reagiert und dann hakt es zwischendurch immer wieder sehr stark.

Ob es bei der Xbox One das Gleiche ist, kann ich nicht sagen, habe nur die PS4 und bisher auch nichts diesbezüglich über die Xbox gelesen.

 

[fortunes]

Ob es bei der Xbox One das Gleiche ist, kann ich nicht sagen, habe nur die PS4 und bisher auch nichts diesbezüglich über die Xbox gelesen.

Anfangs waren nur -6- Kerne frei, mittlerweile sind -7- nutzbar. Der letzte Kern ist immer dem OS reserviert. Auf beiden Konsolentypen.

 

[madjim]

Zum Glück ist heute letzter Ferientag, ist ja furchtbar was man hier für Expertisen ertragen muss.
Wenn es wegen der Konsolen so einfach ist, Spiele auf den PC zu portieren dürfte es ja keine schlechten Portierungen mehr geben.
Letztlich steckt aber, wie schon beschrieben, mehr dahinter aber dazu müsste man erstmal über den Tellerrand schauen und die Zusammenhänge verstehen.

AMD weist nicht die Schuld von sich sondern weist darauf hin, dass die Spiele-Leistung dank Optimierung durch die Entwickler weiter gesteigert werden kann, was letztlich dazu führen kann bzw. wird das der Abstand zu Intel bei den Spielen weiter schrumpfen wird. Der Unterschied ist halt einfach, dass die Ryzen Plattform komplett neu ist und dazu gewissen Feinheiten zu beachten sind. Betrachtet einfach mal Herstellerunabhängig prozessorlastige Spiele die mit Mehrkern-CPUs nicht oder nur schlecht klarkommen - da helfen die stärksten Mehrkern-Prozessoren nichts. Cities XXL ist so ein Beispiel. Da können die CPU-Hersteller nichts für sondern die Programmierer!

Einfach mal Füße Stillhalten und auf die kommenden Monate freuen. Und wer künftig bezahlbare Prozessoren möchte, sollte aufhören Ryzen schlechtzureden sondern im Gegenteil vor einem Neukauf prüfen ob man mit der AMD Plattform ggf. auf Dauer besser fährt. Diese Entscheidung kann man aber nur für sich beantworten, wenn man erstmal die Testergebnisse versteht und nicht falsche Schlüsse daraus zieht!

Dito! Ich bin voll bei dir. Absolute Zustimmung.

Vielleicht sollten die Kritiker mal die Specs von Ryzen lesen. Diese Architektur hat wirklich großes Potenzial.

Nein ich bin kein AMD Fanboy. Alle meine System (siehe Signatur) haben Intel CPUs. Doch dass kann sich ändern. Ich kaufe nach Preis UND Leistung.
Der Hersteller ist mir letztendlich egal. Nur besteht derzeit (noch) kein Bedarf.

 

[Saladin1981]

Ryzen 1700 vs i7 7700K | 720p Low Setting Benchmarks

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Kein Plan obs schon gepostet wurde. Kein GPU Limit.

 

[Merkor1982]

So schlecht ist Ryzen bei spielen auch nicht, aber trotzdem habe ich etwas mehr erwartet, oft grade so auf der Höhe eines i5-4690K (Haswell Refresch) bei einem R7 1800X, erinnert etwas an die Bulldozer Zeit, hoffentlich wird sich da noch etwas ändern.

 

[JtotheK]

Ist der 6800K/6900K also auch ein Bulldozer?

 

[vinacis_vivids]

So schlecht ist Ryzen bei spielen auch nicht, aber trotzdem habe ich etwas mehr erwartet, oft grade so auf der Höhe eines i5-4690K (Haswell Refresch) bei einem R7 1800X, erinnert etwas an die Bulldozer Zeit, hoffentlich wird sich da noch etwas ändern.

Ryzen performt beim "Gaming" nahezu perfekt vs 7700k@5Ghz
AMD Ryzen 7 1700 vs Intel i7-7700k CPU - Best Gaming Processor Around $300?

Vor allem bei Min Fps bei höheren Auflösungen sackt der Intel 4C schon mal leicht ab.