ich kann dich beruhigen die Augen sind trocken. Allerdings scheint dein Gemüt nicht ganz so entspannt zu sein.
ich hab mit den Aussagen keine Probleme. Die Enttäuschung mache ich nur an so manchem Post fest der hier kam.
AMD Fiji alias Fury X langsamer als GeForce GTX 980 Ti
- Ersteller Don
- Erstellt am
ich kann dich beruhigen die Augen sind trocken. Allerdings scheint dein Gemüt nicht ganz so entspannt zu sein.
ich hab mit den Aussagen keine Probleme. Die Enttäuschung mache ich nur an so manchem Post fest der hier kam.
Timbaloo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.05.2010
- Beiträge
- 1.079
Und wenn die News später bestätigt werden ist die News auf einmal gut? Weil schlecht kann sie ja dann nicht sein, sie wäre ja dann richtig gewesen.
Ist erstaunlich wie sehr sich manche Leute über ein wenig Spekulation/Gerüchte aufregen können...
PS: Den gleichen Tenor der News habe ich an anderer Stelle auch schon vernommen.
Sahee
Experte
- Mitglied seit
- 16.03.2013
- Beiträge
- 1.383
Hm, dann hab ich wohl was verpasst.
Die Benchmarks haben doch relativ deutlich gezeigt das die Performance der Karte nahezu identisch mit der Titan X ist.
Letztlich hängt es jetzt von der Preispolitik ab, wenn AMD die Karte aggressiv positioniert... kann sie in der Tat ein 980 TI / Titan Killer sein.
Außerdem sollte man nicht vergessen das es sich um HBM-Speicher handelt, in wie fern 4GB dann noch limitiert muss man abwarten.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.883
Was in der News gesagt wurde: der Hersteller meinte die Karte sei Langsammer und hat nur 4GB, das Modell was sie dort in einem Hinterzimmer gezeigt hatten, war aber nicht funktionsfähig.
Immerhin war es nicht aus Holz, das hat man bewiesen indem man es angeschalten hat!
Also meine Theorie: der Boardpartner hat schon Referenzmodelle die funktionieren, AMD hat noch kein finales Bios und die Karte die dort gezeigt wurde naja war abgesehen der Kühlung nicht Funktionsfähig.
Im Entwicklungsstandort wird der Boardpartner allerdings bestimmt funktionsfähige Modelle haben und damit auch Leistungstests machen...
Meine Hoffnung ist aber noch, dass die Karte, die der Boardpartner dort präsentiert hat, eine Karte von Januar oder so ist, als man noch bei 4GB HBM war und AMD mittlerweile eine 8GB Version hat.
Die Leistung kann noch einiges am Treiber liegen. Ich mein, ein Treiber für GDDR5 Karten der mit HBM gar nicht richtig umgehen kann (HBM erlaubt doppelt so viele Aktionen pro Takt) macht einiges aus!
Doch bei Hawaii hat man gesehen das GCN gut bei der Shaderzahl skaliert, das wird mit der neuesten Karte nicht anders! sie wird doppelt so viel Shader haben wie die HD7970 und auch ca. die Doppelte Leistung wenn nicht mehr! Wie viel genau die gegenüber der GTX980Ti hat ist mir egal, rechnerisch müsste die 2,3 fache Leistung gegenüber meiner aktuellen haben, solange die das, 8GB HBM und einen akzeptablen Preis hat, kauf ich sie.
Doch bei einem bin ich mir sicher und auch der Meinung von Linus Tech Tips der letzten WAN Show: AMD hat 6 Monate einen Hype auf die Karte angetrieben und gezüchtet, dieser ist nicht von selbst entstanden sondern die werden den gezielt aufgebaut haben.
Wenn sie jetzt eine miese Karte bringen, wird das Negativecho durch die Enttäuschung so extrem sein und nach "miesen Treibern", "Stromverbrauch wie ein Dorf" das nächste große Negativimage von AMD sein.
Sie haben einen Hype erzeugt, aber dann soll das Produkt besser auch wirklich gut sein!
Ansonsten war es nur eine leere Luftblase um den Kauf von Nvidiakarten zu verlangsamen!
Und das würden ihnen die Potentiellen Käufer und die Tester in ihren Reviews sehr deutlich übel nehmen!
Immerhin war es nicht aus Holz, das hat man bewiesen indem man es angeschalten hat!
Also meine Theorie: der Boardpartner hat schon Referenzmodelle die funktionieren, AMD hat noch kein finales Bios und die Karte die dort gezeigt wurde naja war abgesehen der Kühlung nicht Funktionsfähig.
Im Entwicklungsstandort wird der Boardpartner allerdings bestimmt funktionsfähige Modelle haben und damit auch Leistungstests machen...
Meine Hoffnung ist aber noch, dass die Karte, die der Boardpartner dort präsentiert hat, eine Karte von Januar oder so ist, als man noch bei 4GB HBM war und AMD mittlerweile eine 8GB Version hat.
Die Leistung kann noch einiges am Treiber liegen. Ich mein, ein Treiber für GDDR5 Karten der mit HBM gar nicht richtig umgehen kann (HBM erlaubt doppelt so viele Aktionen pro Takt) macht einiges aus!
Doch bei Hawaii hat man gesehen das GCN gut bei der Shaderzahl skaliert, das wird mit der neuesten Karte nicht anders! sie wird doppelt so viel Shader haben wie die HD7970 und auch ca. die Doppelte Leistung wenn nicht mehr! Wie viel genau die gegenüber der GTX980Ti hat ist mir egal, rechnerisch müsste die 2,3 fache Leistung gegenüber meiner aktuellen haben, solange die das, 8GB HBM und einen akzeptablen Preis hat, kauf ich sie.
Doch bei einem bin ich mir sicher und auch der Meinung von Linus Tech Tips der letzten WAN Show: AMD hat 6 Monate einen Hype auf die Karte angetrieben und gezüchtet, dieser ist nicht von selbst entstanden sondern die werden den gezielt aufgebaut haben.
Wenn sie jetzt eine miese Karte bringen, wird das Negativecho durch die Enttäuschung so extrem sein und nach "miesen Treibern", "Stromverbrauch wie ein Dorf" das nächste große Negativimage von AMD sein.
Sie haben einen Hype erzeugt, aber dann soll das Produkt besser auch wirklich gut sein!
Ansonsten war es nur eine leere Luftblase um den Kauf von Nvidiakarten zu verlangsamen!
Und das würden ihnen die Potentiellen Käufer und die Tester in ihren Reviews sehr deutlich übel nehmen!
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Es geht nicht um Vertrauen, sondern um eine News die den Informationsstand der vorliegt vernünftig n eine Überschrift packt.
Etwa so:
Verläufige Fijii Version langsamer wie TitanX?
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Das ist egal wie schnell der Speicher ist. Wenn er voll ist wird von der SSD oder eventuell dem RAM nachgeladen. Damit sind die beiden der limitierende Faktor, da kann HBM noch so schnell sein!
AMD hat sich bisher immer durch fantastische Preise, neue Technologien und deutlich mehr RAM als NV ausgezeichnet. Zumindest Punkt 1 und 3 sehe ich aktuell nicht
Zuletzt bearbeitet:
naja die überschrift ist schon reichlich reißerisch, ich würde es zumindestens begrüßen wenn man ein fragezeichen dahinter setzt.
also so "AMD Fiji alias Fury X langsamer als GeForce GTX 980 Ti?"
denn so lange die taktraten nicht feststehen ist das ding weder schneller, noch langsamer als die 980ti, und trotzdem behauptet die news letzteres.
Sahee
Experte
- Mitglied seit
- 16.03.2013
- Beiträge
- 1.383
Naja, vielleicht kann der Speicher gleichzeitig lesen und schreiben?
Es gibt 4K Benchmarks zur HBM-Karte bei der sie in echt-Tests (Spiele-engine) identisch wie die Titan X abschneidet.
AMD hat doch bereits betont das man in internen Test festgestellt hat das bei guter Komprimierung 4GB ausreichend sind.
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
Nur mal so am Rande, wäre nicht das erste mal, dass nvidia Firmen bezahlt, dass sie schlecht über AMD reden und dann auf einen exklusiv Vertrag umsteigen.
Deswegen wäre interessant zu wissen, von wem das Gerücht gestreut wird. Etwas kleineres, dass nvidia exklusiv werden könnte, was großes wie ASUS oder sogar ein AMD Partner? Bei letzteren fände ich die Glaubwürdigkeit höher.
Deswegen wäre interessant zu wissen, von wem das Gerücht gestreut wird. Etwas kleineres, dass nvidia exklusiv werden könnte, was großes wie ASUS oder sogar ein AMD Partner? Bei letzteren fände ich die Glaubwürdigkeit höher.
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Auf dem Papier hat man damit trotzdem keine Chance gegen 6GB oder gar 12GB und auch in der Praxis werden die 4GB recht bald zum Flaschenhals.
Wenn(!) nicht das bewahrheitet verstehe ich AMD beim besten Willen nicht. Marketing technisch ist das eine Katastrophe
Die Überschrift ist das schlimmste an der News. Ein Fragezeichen, ein "Gerücht" etc. hätte viel ausgemacht
das hat man allerdings auch zur r9 285 2gb gesagt, und das ding ist leider weder fisch noch fleisch.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Super News ist das !
Keiner weiß etwas genaues und Aussagen sind mit Vorsicht zu genießen und können auch einem sehr spaßigen Aushilfsmitarbeiter auf einem Messestand entsprungen sein, der privat eine GTX Titan X in seinem Rechner hat.
Das wird hier gleich mal wieder als Fakt dargestellt...(Austauschredakteuren von Computerbase ?)
Ich glaube erst etwas, wenn es getestet worden ist.
Keiner weiß etwas genaues und Aussagen sind mit Vorsicht zu genießen und können auch einem sehr spaßigen Aushilfsmitarbeiter auf einem Messestand entsprungen sein, der privat eine GTX Titan X in seinem Rechner hat.
Das wird hier gleich mal wieder als Fakt dargestellt...(Austauschredakteuren von Computerbase ?)
Ich glaube erst etwas, wenn es getestet worden ist.
Eine GTX960 leistet mit ihren 2Gb Ram und 128bit Speicherinterface bei 2560 mehr fps als eine Karte mit 3GB und 384bit Speicherinterface und mehr FPS als ihre Brüder GTX770 etc.
Von daher Limitiert die GTX960 wirklich nur bei 4K gaming, was aber eh der Falsche Preisbereich für so eine Karte ist.
Die Fury X darf Ruhig Langsamer sein als die GTX980ti.
Sofern folgende Punkte besser sind.
1. Preis
2. Leistungsaufnahme
Wenn das gegeben ist, sehe ich keine berechtigte Kritik an der Karte. Letztendlich kommt es doch immer auf das gesamt Paket an.
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
DragonTear
Legende
Nein! Bei der 285 wird meines Wissens nach, nur der Übertragungsweg komprimiert um ein kleineres SI verwenden zu können, nicht jedoch wenn die Daten bereits im Vram sind.
Wenn AMD wirklich komprimierung im Vram einsetzt, sollten sie allerdings unbedingt auch ein kleines Tool bringen (oder im CCC integrieren) da die diferenz zwischen dem Vram-Verbrauch auf ihrer Karte mit dem auf anderen, unkomprimierten Karten vergleicht. Wenn da 20-30% Diskrepanz rauskommen, könnte es Markettingtechnisch schon gut werden.
Btw.. der Grund wieso der Titel so ist wie er ist: Klicks!
Man sieht ja grade ganz gut wieviele auf diese News hier grad einsteigen - 62 User + 120 Gäste!
Zuletzt bearbeitet:
Berni_ATI
Legende
@Don
Nimm bitte den Artikel raus, bis sich AMD zu Wort meldet
Ansonsten kann es gar zu Problemem führen und ihr bekommt keine Testsample!
Nimm bitte den Artikel raus, bis sich AMD zu Wort meldet
Ansonsten kann es gar zu Problemem führen und ihr bekommt keine Testsample!
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Ja natürlich die GTX 960 verfügt über mehr Leistung als ne GTX 770/280x und morgen kommt der Weihnachtsmann.
Die 2Gb sind für Full HD und 2560x1440 deutlich zu wenig, aber glaub was du willst.
Sofern man mal Watchdogs, Mordors Schatten oder Far Cry 4 gespielt hat, oder mal ne Runde GTA5, vergeht einem das schon.
und wieder *aufgeräumt*
@icrack besonders für dich gilt: Diskutiert sachlich und respektvoll. Konstruktive Kritik ist sicherlich erwünscht seitens des Redaktionsteams.
@icrack besonders für dich gilt: Diskutiert sachlich und respektvoll. Konstruktive Kritik ist sicherlich erwünscht seitens des Redaktionsteams.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.883
Wenn das ding nach dem riesigen und langen Hype schlecht wird, ist das Marketingtechnisch ne Kathastrophe!
Doch wenn sie ein Hype bauen, den dann kurz vor Release gegen die Wand fahren und dann auf einmal doch die Über-Mega-Karte bringen, dann wäre das Marketingtechnisch glaube eine Meisterleistung!
Denn dann würde jeder über die Karte reden!^^
Doch wenn sie ein Hype bauen, den dann kurz vor Release gegen die Wand fahren und dann auf einmal doch die Über-Mega-Karte bringen, dann wäre das Marketingtechnisch glaube eine Meisterleistung!
Denn dann würde jeder über die Karte reden!^^
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Hier mal, damit man versteht was ich meine, meine Version der News - so hätte ich nicht gemosert!
Vorabversion von AMDs „Fiji“ alias Fury X – erste Infos von der Computex
Zumindest mit einer Überraschung konnte die Computex heute bereits aufwarten: Wir konnten einen Blick auf eine Vorabversion der ersten "Fiji"-Grafikkarte von AMD werfen. Ein Partner (z.B. Sapphire, etc…) von AMD erlaubte uns einen Blick auf die Karte samt Kühler, den wir in der Folge auch abnehmen durften. Auch einige technischen Details wurden uns bereits verraten. Zumindest intern wird die Karte als Fury X bezeichnet, ob das auch der Name für den Markt werden wird, ist derzeit aber nicht bekannt. Leider durften wir zum aktuellen Zeitpunkt kein Bildmaterial der Karte anfertigen.
Beginnen wir aber mit der Karte selbst. Der Wasserkühler stammt aus dem Hause CoolIT. Das PCB ist in der Tat so kurz, wie auf den ersten Veröffentlichungen abzusehen war. Die Einsparung erreicht AMD durch die neue Platzierung des Speichers, der ja nicht mehr auf dem PCB selbst untergebracht ist, sondern auf dem Interposer in direkter Nähe zur GPU (siehe unseren ausführlichen Artikel zu HBM). Entsprechend rückt die Strom- und Spannungsversorgung näher an die GPU und verkürzt die Karte. Auf der Karte verbaut sind sechs Spannungsphasen, die durch zwei 8-Pin-Anschlüsse versorgt werden. Damit kommt die Karte auf eine theoretische Leistungsaufnahme von 375 Watt. In den technischen Daten wird ein Netzteil mit 700 Watt für das komplette System empfohlen.
Der verbaute Speicher wurde uns gegenüber vom Partner (z.B. Sapphire, etc…) mit einer Kapazität von 4 GB bestätigt. Taktraten konnte man uns weder zur GPU, noch zum Speicher verraten. Aktuell arbeitet AMD wohl noch daran, die Karten lauffähig zu machen. Sie können daher nur eingeschaltet werden, zeigen dann aber kein Bild. Wie auf den "Hawaii"-Karten ist auch bei der Radeon Fury X ein BIOS-Switch. Auf Seiten der Display-Ausgänge zu sehen gab es einmal HDMI 2.0 und dreimal DisplayPort 1.2.
Zur Größe der GPU können wir nun ebenfalls erste Abschätzungen machen. Dies gelingt durch die Angaben die AMD bereits zur Größe der HBM-Chips gemacht hat. Die "Fiji"-GPU dürfte auf 520 mm² kommen.
Auch einige Angaben zur Performance wurden gemacht, welche wir für euch natürlich nicht auf Echtheit überprüfen konnten. Daher sind diese, unserer Meinung nach, mit einer gewissen Distanz zu betrachten. So soll die Radeon Fury X langsamer als die GeForce GTX 980 Ti sein. Derzeit soll AMD noch versuchen, über höhere Taktraten und Anpassungen am Treiber die Performance zu optimieren. Wir sind besonders auf die Leistung in Abhängigkeit zur Leistungsaufnahme von "Fiji" gespannt.
Vorabversion von AMDs „Fiji“ alias Fury X – erste Infos von der Computex
Zumindest mit einer Überraschung konnte die Computex heute bereits aufwarten: Wir konnten einen Blick auf eine Vorabversion der ersten "Fiji"-Grafikkarte von AMD werfen. Ein Partner (z.B. Sapphire, etc…) von AMD erlaubte uns einen Blick auf die Karte samt Kühler, den wir in der Folge auch abnehmen durften. Auch einige technischen Details wurden uns bereits verraten. Zumindest intern wird die Karte als Fury X bezeichnet, ob das auch der Name für den Markt werden wird, ist derzeit aber nicht bekannt. Leider durften wir zum aktuellen Zeitpunkt kein Bildmaterial der Karte anfertigen.
Beginnen wir aber mit der Karte selbst. Der Wasserkühler stammt aus dem Hause CoolIT. Das PCB ist in der Tat so kurz, wie auf den ersten Veröffentlichungen abzusehen war. Die Einsparung erreicht AMD durch die neue Platzierung des Speichers, der ja nicht mehr auf dem PCB selbst untergebracht ist, sondern auf dem Interposer in direkter Nähe zur GPU (siehe unseren ausführlichen Artikel zu HBM). Entsprechend rückt die Strom- und Spannungsversorgung näher an die GPU und verkürzt die Karte. Auf der Karte verbaut sind sechs Spannungsphasen, die durch zwei 8-Pin-Anschlüsse versorgt werden. Damit kommt die Karte auf eine theoretische Leistungsaufnahme von 375 Watt. In den technischen Daten wird ein Netzteil mit 700 Watt für das komplette System empfohlen.
Der verbaute Speicher wurde uns gegenüber vom Partner (z.B. Sapphire, etc…) mit einer Kapazität von 4 GB bestätigt. Taktraten konnte man uns weder zur GPU, noch zum Speicher verraten. Aktuell arbeitet AMD wohl noch daran, die Karten lauffähig zu machen. Sie können daher nur eingeschaltet werden, zeigen dann aber kein Bild. Wie auf den "Hawaii"-Karten ist auch bei der Radeon Fury X ein BIOS-Switch. Auf Seiten der Display-Ausgänge zu sehen gab es einmal HDMI 2.0 und dreimal DisplayPort 1.2.
Zur Größe der GPU können wir nun ebenfalls erste Abschätzungen machen. Dies gelingt durch die Angaben die AMD bereits zur Größe der HBM-Chips gemacht hat. Die "Fiji"-GPU dürfte auf 520 mm² kommen.
Auch einige Angaben zur Performance wurden gemacht, welche wir für euch natürlich nicht auf Echtheit überprüfen konnten. Daher sind diese, unserer Meinung nach, mit einer gewissen Distanz zu betrachten. So soll die Radeon Fury X langsamer als die GeForce GTX 980 Ti sein. Derzeit soll AMD noch versuchen, über höhere Taktraten und Anpassungen am Treiber die Performance zu optimieren. Wir sind besonders auf die Leistung in Abhängigkeit zur Leistungsaufnahme von "Fiji" gespannt.
Zuletzt bearbeitet:
wie das ganze intern abläuft ist 95% der kunden total egal, was dem kunden nicht egal ist sind die nachladeruckler die auftreten wenn der speicher über läuft.
ich persönlich halte es aber für unwarscheinlich dass das flagschiff mit "nur" 4gb vram kommt.
warscheinlicher fände ich es wenn es
A) eine 4 und eine 8gb variante gibt,
oder B) das 4GB ding hier nicht das flaggschiff ist.
Na dolle News,
sowas passiert wohl wenn jemand ohne Ahnung ein Produkt bewertet welches:
a) noch kein finales, geschweige denn überhaupt ein BIOS erhalten hat
b) vollkommen neue Technologie benutzt
c) nichtmals fertig spezifiziert ist
Hauptsache langsamer als die Konkurrenz - LAUT GLASKUGEL.
Dieser Bericht hat keinerlei Aussagekraft, niemand kennt den Stapelspeicher und die durch die viel schnellere Anbindung gegebene Performance.
Autovergleich:
Der nächste Wagen von Marke X wird ein Flopp, der Motor fehlte im unter der Hand gezeigten Modell, die Abmessungen der Reifen sind unbekannt und keiner weiß wie sich die neuen Sportsitze anfühlen, da der Bezug noch nicht fertig ist.
Oh weia
sowas passiert wohl wenn jemand ohne Ahnung ein Produkt bewertet welches:
a) noch kein finales, geschweige denn überhaupt ein BIOS erhalten hat
b) vollkommen neue Technologie benutzt
c) nichtmals fertig spezifiziert ist
Hauptsache langsamer als die Konkurrenz - LAUT GLASKUGEL.
Dieser Bericht hat keinerlei Aussagekraft, niemand kennt den Stapelspeicher und die durch die viel schnellere Anbindung gegebene Performance.
Autovergleich:
Der nächste Wagen von Marke X wird ein Flopp, der Motor fehlte im unter der Hand gezeigten Modell, die Abmessungen der Reifen sind unbekannt und keiner weiß wie sich die neuen Sportsitze anfühlen, da der Bezug noch nicht fertig ist.
Oh weia
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Dem Großteil der Kunden ist vor allem nicht egal was auf der Verpackung steht! Traurig aber wahr und logisch!
Das muss AMD doch verstanden haben?!
DragonTear
Legende
Genau das meinte ich.. aber mit der Komprimierung kann man schon werben, wenn man den Vorteil möglichst greifbar aufzeigt. In reviews würde das definitiv immer erwähnt werden.
Eventuell dann als sowas verkaufen wie: "Radeon Fury X 4Gb+"
dann muss man eben wie bei den grünen einfach noch mehr speicher aufs pcb klebern, egal ob der irgend eine funktion hat oder nicht
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Problem ist das es durchaus Daten geben kann die sich nicht komprimieren lassen. Dann muss AMD mit einer "up to" Klausel werben, welche generell schon skeptisch beäugt werden
