[Sammelthread] AMD Fusion "Llano" APU-2011 (K10 Cores & VLIW5 GPU) A4 / A6 / A8 Series

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Achtung, bei Computerbase kam wohl nicht nur die HD 6520G IGP zum Einsatz, sondern eine von ASUS "6720G2" betitelte Crossfire-Lösung. Verwertbar bleiben natürlich die CPU-Ergebnisse, für GPU-Einschätzungen vielleicht besser auf Anandtech o.ä. ausweichen.
 
bei tweak town war die dedizierte GPU abgeschaltet, steht da explizit meine ich..
 
Undertaker 1 schrieb:
Achtung, bei Computerbase kam wohl nicht nur die HD 6520G IGP zum Einsatz, sondern eine von ASUS "6720G2" betitelte Crossfire-Lösung. Verwertbar bleiben natürlich die CPU-Ergebnisse, für GPU-Einschätzungen vielleicht besser auf Anandtech o.ä. ausweichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe den Anandtech-Test grade gelesen. Die GPU-Performance ist in der Tat super und genau das, was ich mir wuenschen wuerde fuer nen Laptop, wo ich ab und zu mal ein Spielchen spiele. Aber von der CPU-Performance bin ich doch etwas enttaeuscht, ich arbeite viel mit MATLAB und VS und das ist halt doch einiges was sich nicht GPU-beschleunigen laesst.

Fuer alle, die mit dem Laptop im wesentlichen Surfen, aber auch mal Full-HD schaun oder ein kleines Spiel zocken wollen, scheint's aber echt ein Supergeraet zu sein :wink:
 
-=DFY=- schrieb:
Habe den Anandtech-Test grade gelesen. Die GPU-Performance ist in der Tat super und genau das, was ich mir wuenschen wuerde fuer nen Laptop, wo ich ab und zu mal ein Spielchen spiele. Aber von der CPU-Performance bin ich doch etwas enttaeuscht, ich arbeite viel mit MATLAB und VS und das ist halt doch einiges was sich nicht GPU-beschleunigen laesst.
Zum Vergrößern anklicken....
Die CPU-Tests bei Anandtech kannste vergessen. Da hat man wohl einiges ohne Turbo gebencht.
 
Bin überrascht was die GPU zu leisten vermag ohne von der Speicherbandbreite dahingerafft zu werden. CPU ist erwartungsgemäß eher bescheiden. Im 400 bis 600€ Bereich mit dieser GPU Leistung wäre Llano m.M.n quasi konkurrenzlos. Ich hoffe die Notebookhersteller setzen das auch gescheit um nicht wie bei Zacate.

Das Beste ist aber, wie bereits angesprochen, der Verbrauch respektive Perfomance/Watt. Da hat AMD mal richtig geklotz.
 
LLano ist doch nur ein alter Athlon II mit einer drangeflanschten mega-GPU. Der CPU Teil wird in CPU Tests nie wirklich glänzen können. Selbst wenn der Turbo die CPU noch einmal 500 Mhz oder gar 1 Ghz hochtaktet. Da müsste der Turbo sie schon von 2,9 auf 5,8 Ghz takten...
 
stimmt nicht ganz. IPC ist höher als K10.5, der core performed wie ein Phenom II x4, obwohl er keinen L3-cache hat.

Aber klar, ich finde den Spruch gut, ist ne Radeon mit CPU :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob demnächst dann ein Probook statt einer Mobile Workstation hier bei mir werkelt?
Denke aber das mein Arbeitgeber weiterhin auf die Workstation mit Intel setzen wird.

Die Nvidia Quadro Grafikkarte ist mit dem i5 Przessor aber kein Stromsparmeister...
 
Mondrial schrieb:
Oder wird mit dieser Endlosdiskussion wieder nur der Grundstein für eine weitere (Endlos-)Diskussion, nämlich ob bei Llano nun das Speicherinterface bei Auslastung von CPU&GPU limitiert, gelegt?
Zum Vergrößern anklicken....
Damit hast du vollkommen recht. Jegliche Diskussion über die tolle mögliche Leistung von der Llano Grafik wurde ohne das sie auch nur einen funken Ahnung hatten und möglicher weise immer noch haben, von y33H@ und Undertaker 1 und Co sofort mit den Worten niedergeschlagen. Die Bandbreite, die Bandbreite ist so klein. CPU und GPU müssen sich die Bandbreite teilen.
mr.dude, der genauso viel Ahnung mitgebracht hat wie y33H@ und Undertaker 1 hat sich natürlich dagegen gestellt. Natürlich gab es dann fettes Futter, weil auch schon mal gerne Fehler in die Argumentation gebracht wurden. Schon konnte man sich Kilometerlang Argument und Gegenargument reinstopfen.

Jetzt wissen wir, dass diese Diskussion endlich ein Ende haben wird. mr. dude hatte zwar ohne Wissen darüber gehabt zu haben recht, trotzdem müssen sich mr. dude und y33H@ und Undertaker 1 sich fragen lassen, ob sie weiterhin solche Diskussion führen wollen, wenn sie ernst genommen werden wollen. Eine Diskussion beharrlich ins Blaue zu führen, zeugt meiner Meinung nach nicht von Urteilsvermögen und Kompetenz zu diesem Thema


Zum Thema Llano:
Erstaunlich ist doch, dass im Llano gleich mal 24 PCI-E Lanes verbaut sind und nicht so wie bei Intel seit Jahren nur billige 16 Lanes.
 
Zuletzt bearbeitet:
oese schrieb:
stimmt nicht ganz. IPC ist höher als K10.5, der core performed wie ein Phenom II x4, obwohl er keinen L3-cache hat.

Aber klar, ich finde den Spruch gut, ist ne Radeon mit CPU :)
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist Mumpitz. Die IPC wurde nur marginal erhöht und befindet sich nur leicht oberhalb eines Athlon II. Zum Phenom fehlt eine ganze Menge. In einigen Benchmarks zieht ein mit 1,5 Ghz getakteter Phenom II den Llano deutlich ab.
 
Die IPC hat sich null geändert. Und Befehlsatzerweiterung wie auch schon mal gerne als Argument genutzt wurde, gibt es auch keine.

Llano ist in erster Instanz für den mobilen Markt und der Desktop Llano ist das Abfallprodukt was man bestimmt sogar noch für AMD Marktanteile gut verkaufen wird. Schließlich hat AMD ja kaum Marktanteile. Im mobilen Markt der ja die meisten Marktanteile generiert, wird Llano M ein Erfolg werden und AMD kann jetzt viel Erfahrung sammeln für die nächsten Jahren in denen eine APU dann wirklich wichtiger sein wird als eine CPU. Selbst Intel hat es erkannt dass eine APU die Zukunft ist. Beide haben eben jetzt die Gelegenheit zu lernen. AMD kann lernen die CPU Leistung zu steigern, Intel die GPU Leistung in deren APUs.

Das andere Gegähne hier ist doch eh nur mein Papa hat aber ein größeres Auto als dein Papa Schulhofgequatsche.


Ach Undertaker 1, ein schwacher versucht dein oder besser eure Bandbreiten Diskussion auch nur irgendwie zu rechtfertigen. DDR3 1333 gegen DDR3 1866. Du selber sagst doch doch, DDR3 1600 wird Standard. Oder habe ich die Seitenlange, ich weiß es besser zwischen dir und dude falsch interpretiert?
Wobei ich dir sogar recht gebe. DDR3 1600 wird nach dieser Sachlage wie sie so dargestellt wird Standard und DDR3 1866 ist dann OC. Sonst würde ja so wie es jetzt auch schon ist gleich DDR3 1866 und alles weitere als OC bezeichnet. Jetzt steht überall mit Athlon und Phenom DDR3 1333 und alles andere ist OC.
Also muss du nun entgegen deiner Diskussion von DDR3 1600 auf DDR3 1333 zurückschrauben um dann mit DDR3 1866 einen Mehrwert zu sehen.
Gratulation.
Nebenbei muss man auch noch feststellen, du scheinst ja extrem viel Zeit zu haben jeden Tag. Nutze doch die Zeit und erkläre AMD was sie besser machen sollen und erzähle das nicht hier im Forum. Hier liest weder einer von der Wirtschaft mit, noch irgendein AMD Manager.
So ich gehe jetzt wieder arbeiten, muss noch einiges fahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit schnelleren Speicher würde auch Llanos GPU deutlich zulegen, auch über DDR3-1866 hinaus noch. Sieht man ja schon an der sehr starken Skalierung von 1333 auf 1866. Mach das mal mit ner HD3000. Weiß gar nicht was es da wiederholt zu trollen gibt. Alleine von der Rechenkraft dürfte Llanos GPU mindestens dreimal so schnell arbeiten wie Intels HD3000. Das wird alles teilweise von der Bandbreite wieder aufgefressen. Deswegen ist es eben nicht die dreifache Leistung in Spielen geworden aufgrund der Bandbreitenlimits. Genau das wurde vorhergesagt. Und auch eine dedizierte mit der gleichen Bandbreite dürfte einiges voraus sein, weil diese sich die Bandbreite nicht mit der CPU teilen muss.
 
Wie heißt jetzt eig. der Sockel auf dem Llanl läut? Ich blick da nicht durch, dachte immer, dass es AM3+ ist...

LG Sony
 
Balzon schrieb:
Mit schnelleren Speicher würde auch Llanos GPU deutlich zulegen, auch über DDR3-1866 hinaus noch. Sieht man ja schon an der sehr starken Skalierung von 1333 auf 1866. Mach das mal mit ner HD3000. Weiß gar nicht was es da wiederholt zu trollen gibt. Alleine von der Rechenkraft dürfte Llanos GPU mindestens dreimal so schnell arbeiten wie Intels HD3000. Das wird alles teilweise von der Bandbreite wieder aufgefressen. Deswegen ist es eben nicht die dreifache Leistung in Spielen geworden aufgrund der Bandbreitenlimits. Genau das wurde vorhergesagt. Und auch eine dedizierte mit der gleichen Bandbreite dürfte einiges voraus sein, weil diese sich die Bandbreite nicht mit der CPU teilen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Exakt. Gegen eine HD5450 mit 80 Shadern kann gerade einmal die HD3000 im Vollausbau antreten, warum wohl ist Llano mit 400 Shadern jetzt nicht entsprechend schneller? Natürlich sind wir da längst in Bereichen, wo die Bandbreite zum entscheidenden Faktor wird, das bestätigen die Zahlen von Anandtech ja wunderbar. Am Ende besitzt Llano dennoch klar die schnellste IGP im H2/2011, auch das wurde im Voraus nie in Abrede gestellt. :)

King_Sony schrieb:
Wie heißt jetzt eig. der Sockel auf dem Llanl läut? Ich blick da nicht durch, dachte immer, dass es AM3+ ist...

LG Sony
Zum Vergrößern anklicken....

Am3(+) wäre nie denkbar gewesen, da ja die entsprechenden zusätzlichen PINs für den Grafikteil fehlen. ;) Interessanter wird dann zukünftig eher, auf welchem Sockel die Bulldozer mit IGP laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1 schrieb:
Am3(+) wäre nie denkbar gewesen, da ja die entsprechenden zusätzlichen PINs für den Grafikteil fehlen. ;) Interessanter wird dann zukünftig eher, auf welchem Sockel die Bulldozer mit IGP laufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Laut der hier geposteten Folie auf einem "FMx" Sockel, genauso wie Komodo. Ob das dann mit den FM1-Boards kompatibel ist, wird man sehen müssen.
 
Danke für die Info :). Und ich Depp hab immer nach AM3+ Boards ausschau gehalten^^

LG sony
 
Balzon schrieb:
Die IPC wurde nur marginal erhöht und befindet sich nur leicht oberhalb eines Athlon II. Zum Phenom fehlt eine ganze Menge.
Zum Vergrößern anklicken....
AMD gibt die IPC Erhöhung mit 6% an. Ein Phenom II mit L3 ist im Schnitt nicht schneller.


Plagiason schrieb:
Jegliche Diskussion über die tolle mögliche Leistung von der Llano Grafik wurde ohne das sie auch nur einen funken Ahnung hatten und möglicher weise immer noch haben, von y33H@ und Undertaker 1 und Co sofort mit den Worten niedergeschlagen. Die Bandbreite, die Bandbreite ist so klein. CPU und GPU müssen sich die Bandbreite teilen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da gibt es eine interessante Übersicht.

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/llano/review/desktop/ddr3scaling-16x10.png

Wie man sieht, scheint bereits irgendwo bei DDR3-1600 die optimale Skalierung erreicht zu sein, zumindest für 1680x1050. Danach nehmen die Gewinne ab. Es braucht also nicht mal unbedingt DDR3-1866 für ein Llano System. Mit schnellerem Speicher lassen sich zwar immer noch ein paar Frames rauskitzeln. Das ist bei anderen GPUs aber nicht anders. So viel zu den Unkenrufen von einigen Leuten im Vorfeld, Llano hätte zu wenig Bandbreite. Schon klar, wenn man meint, man wüsste es besser als die Ingenieure.


Fragt sich nur, was dann nächstes Jahr mit Trinity passiert. Der soll immerhin 50% mehr GFLOPS liefern können. Schnellerer Speicher? Triple-Channel?
 
Zuletzt bearbeitet:
Balzon schrieb:
Weiß gar nicht was es da wiederholt zu trollen gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah die Rechtefertigungsabteilung von Undertaker 1
Nochmals für dich, damit du nicht immer trollen musst.
Es war immer schon von mindestens DDR3 1600 die Rede, eigentlich aber dachte jeder bis zu den ersten Llano Desktop Boards DDR3 1866. Trotzdem wurde jeder zugegähnt von den bekannten Usern, Bandbreite, Bandbreite, Bandbreite muss ja geteilt werden.

Jetzt will man sich aber rechtfertigen mit der Aussage DDR3 1866 zeigt doch deutliche bis zu 30% mehr an Leistung bei der einen oder möglicherweise anderen Sache zu DDR3 1333. Vorher sich aber über zig tauschend Kilometer Forumseiten darüber lamentieren, wer nun recht hat. DDR3 1600 mit Llano als Standard oder DDR3 1866.

Danke an mr.dude für das Bild.

Die überhaupt nicht gelungene Rechtfertigung für die über Monate gehaltene Diskussion (zu wenig Bandbreite) zeigt bei DDR3 1600 zu DDR3 1866 wie sinnlos diese war und absolut keine Berechtigung hatte, die Grafikleistung der Llano APU durch dieses penetrante nutzen der zu wenig Bandbreite Argumentation bei jeder noch so nichtigen Gelegenheit.


Kommt Llano mit DDR3 1866 sollten sich die bekannten User in die Ecke stellen und mal so richtig schämen.
 
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude schrieb:
AMD gibt die IPC Erhöhung mit 6% an. Ein Phenom II mit L3 ist im Schnitt nicht schneller.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Angabe von AMD stellt kein Durchschnitt dar. Anhand der THG Benches mit dem auf 1,5 GHz gedrosselten Phenom sieht man klar, dass sich der fehlende L3 deutlich bemerkbar macht. Teilweise hinkt der dem 1,5 Ghz Phenom klar hinterher, obwohl Llano Turbostufen besitzt. In den Spieletests liegt Llano nur 2,5% vor dem Athlon II ohne L3. Das liegt deutlich unter dem Zuwachs mit L3.

Plagiason schrieb:
Bandbreite muss ja geteilt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist auch absolut korrekt, nur leider gar nicht der springende Punkt an dieser Sache. Wir reden hier von einer bestimmten Rechenleistung (laut AMD 500 Gflops, Intel: 125 Gflops maximal). Wenn wir nun von einer gestiegenen Bandbreitenabhängigkeit einer dedizierten HD5570 mit DDR3 Speicher ausgehen, hat deine Aussagekraft schon keine Gültigkeit mehr aufgrund der falschen Basis. Hier wäre ein GDDR5 Modell für die Deutung der Theorie eindeutig sinnvoller. Anhand der Benchmarks von Llano ist die Bandbreitenabhängigkeit deutlich zu sehen. Die Rechenleistung kann sich in der Praxis nicht vollends entfalten aufgrund des angesprochenen Bandbreitenlimits. Wenn die Bandbreite im gleichen Verhältnis zur Rechenleistung im Vergleich zu einer HD3000 gestiegen wäre, was es nicht ist, dann hätten wir entsprechend der theoretischen Leistungsdaten, die vierfach so hoch liegt, eine mindestens dreimal so hohe Spieleistung gesehen. Je höher die Rechenleistung, desto stärker fällt die Limitierung aus. Intels HD3000 hat deutlich weniger damit zu kämpfen. Die Betrachtungsweise muss nur richtig gelesen werden. Kurzum gesagt, die Annahme der Bandbreitenabhängigkeit ist völlig korrekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Zusammenfassung. Man kann den Blick auch noch etwas weiter zurückwerfen: Auch die 40 Shader IGP, z.B. im 780G oder 890GX, gewinnt durch den zusätzlichen Sideport bereits spürbar an Performance - selbst wenn das System bereits über DDR3-1333 verfügt.

Übrigens: Hier wundert sich ernsthaft jemand, dass Spiele wie Starcraft II oder CiV 5 kaum noch von schnellerem (V)RAM profitieren? CPU-Limit?? Doh...

Wie man an der HD5670 sieht, würde wohl auch noch deutlich mehr Speicherbandbreite verwertbar sein. Bei einem Mainstreamprodukt muss man eben die Vernunftslösung eines sinnvollen Kompromisses zwischen Leistung und Aufwand (=Kosten) wählen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh