AMD gegen Intel: Welches ist das bessere System
- Ersteller steffen1o
- Erstellt am
super, jetzt habt ihr den thread hier aber genug zugemüllt.
finde es nicht ok, wenn hier ein fremder thread völlig fragenfremd missbraucht wird.
finde es nicht ok, wenn hier ein fremder thread völlig fragenfremd missbraucht wird.
@thom_cat nun kack mal nicht rum, wir sind in einem Forum, da is das normal... ^^
@TE: Deine Frage ist so gesehen fürn "Arsch". Jede CPU hat ihre stärken und Schwächen. Ich persönlich bin ein AMD Fan, daher würde ich einen X6 mit einem 890er Unterbau empfehlen. Der 890FX macht nur bei richtig extremen OC wirklich sinn. Nehm lieber ein gut ausgestattetes 870er Brett, das riecht locker und OC geht damit auch. Jeder Intel Fan wird dir diese Kombi hier madig machen.
SLI & CrossFire macht afaik keinen Sinn mehr. Eine HD5870 reicht aus um Eyefinity mit 3 Monitoren bei Max Spieldetails zu nutzen - wozu also ein CF? Deine Auflösung ist ein Witz dagegen.
Ich kenne deine Mittel nicht, aber ne gute Kombi:
X6 1055T
4GB/8GB RAM (das was die CPU halt max unterstützt)
AMD 870 Platine mit SATA3 und USB 3.0, dann hält das ne Weile
HD5870
Eine SSD fürs Windows & Auslagerungsdatei
Deine Aussage das RAM erstmal nebensächlich ist, finde ich persönlich extrem schlimm. Gerade RAM ist bei Intel nen wichtiges Thema. Auch bei AMD, wenn es ums OC geht, ist RAM entscheidener als das Brett! Siehe DFI damals... da war RAM ja das wirklich wichtigste am ganzen PC.
Fazit: Erstmal Kohle ran, dann sehen was geht und dann kaufen... dieses Etappenweise Basteln geht für gewöhnlich nach hinten los.
Achaj und der andere Kerl der heir nen Crosspost gemacht hat:
Dein AMD System ist uralt und das MSI is Müll. Das Intel System is der gleiche Bullshit wiels einfach alt ist. Selbst ein kleiner i5 sollte da deutlich mehr bringen und DDR3 ist kaum teurer als DDR2, also gleich auf DDR3.
Bemerkung: Mir ist aufgefallen das kaum einer isch wirklich mal nen Plan macht
das was da so an Vorschlägen wegen dem 2. Sys kam is mir schleierhaft... ich meine ein 775 kauft man einfach nicht mehr... vlt. gebraucht aber nicht neu...und eine GTX mit ner HD4890 vergleichen bzw. zu betrachten ist auch so ne aberwitzige Sache... ich denke den Leuten die hier immer auf ne supertolle Zusammenstellung warten, sollte man ertsmal nahlegen, woum es geht... mit scheint dass sich echt keine Sau selber mehr nen Plan macht sondern sich immer auf andere verlassen...
@TE: Deine Frage ist so gesehen fürn "Arsch". Jede CPU hat ihre stärken und Schwächen. Ich persönlich bin ein AMD Fan, daher würde ich einen X6 mit einem 890er Unterbau empfehlen. Der 890FX macht nur bei richtig extremen OC wirklich sinn. Nehm lieber ein gut ausgestattetes 870er Brett, das riecht locker und OC geht damit auch. Jeder Intel Fan wird dir diese Kombi hier madig machen.
SLI & CrossFire macht afaik keinen Sinn mehr. Eine HD5870 reicht aus um Eyefinity mit 3 Monitoren bei Max Spieldetails zu nutzen - wozu also ein CF? Deine Auflösung ist ein Witz dagegen.
Ich kenne deine Mittel nicht, aber ne gute Kombi:
X6 1055T
4GB/8GB RAM (das was die CPU halt max unterstützt)
AMD 870 Platine mit SATA3 und USB 3.0, dann hält das ne Weile
HD5870
Eine SSD fürs Windows & Auslagerungsdatei
Deine Aussage das RAM erstmal nebensächlich ist, finde ich persönlich extrem schlimm. Gerade RAM ist bei Intel nen wichtiges Thema. Auch bei AMD, wenn es ums OC geht, ist RAM entscheidener als das Brett! Siehe DFI damals... da war RAM ja das wirklich wichtigste am ganzen PC.
Fazit: Erstmal Kohle ran, dann sehen was geht und dann kaufen... dieses Etappenweise Basteln geht für gewöhnlich nach hinten los.
Achaj und der andere Kerl der heir nen Crosspost gemacht hat:
Dein AMD System ist uralt und das MSI is Müll. Das Intel System is der gleiche Bullshit wiels einfach alt ist. Selbst ein kleiner i5 sollte da deutlich mehr bringen und DDR3 ist kaum teurer als DDR2, also gleich auf DDR3.
Bemerkung: Mir ist aufgefallen das kaum einer isch wirklich mal nen Plan macht
das was da so an Vorschlägen wegen dem 2. Sys kam is mir schleierhaft... ich meine ein 775 kauft man einfach nicht mehr... vlt. gebraucht aber nicht neu...und eine GTX mit ner HD4890 vergleichen bzw. zu betrachten ist auch so ne aberwitzige Sache... ich denke den Leuten die hier immer auf ne supertolle Zusammenstellung warten, sollte man ertsmal nahlegen, woum es geht... mit scheint dass sich echt keine Sau selber mehr nen Plan macht sondern sich immer auf andere verlassen...
Zuletzt bearbeitet:
ich finde es nicht in ordnung.
es hat doch überhaupt nix mit dem topic zu tun.
@Vagabund:
- Dann nenn mal die Stärken des Phenom I...
- Der Te hat nach einer Auswahl aus den 2 geposteten Systemen gefragt, darauf haben wir geantwortet
- Den pauschale Vorwurf an die Intel-Fans kannst dir sparen, dieser gilt genauso für die AMD-Fans (als solchen bezeichnest du dich sogar selbst)
- Auslagerungsdatei ist bei einem Gamingrechner mit 4GB RAM uninteressant, da nicht nötig
- RAM war für OC nie so wichtig wie du es hier beschreibst... weder bei AMD noch bei Intel (Die Unterschiede sind höchstens messbar)
- Dann nenn mal die Stärken des Phenom I...
- Der Te hat nach einer Auswahl aus den 2 geposteten Systemen gefragt, darauf haben wir geantwortet
- Den pauschale Vorwurf an die Intel-Fans kannst dir sparen, dieser gilt genauso für die AMD-Fans (als solchen bezeichnest du dich sogar selbst)
- Auslagerungsdatei ist bei einem Gamingrechner mit 4GB RAM uninteressant, da nicht nötig
- RAM war für OC nie so wichtig wie du es hier beschreibst... weder bei AMD noch bei Intel (Die Unterschiede sind höchstens messbar)
Zuletzt bearbeitet:
MpsDriver, jetzt ist genau das passiert, was wohl ThomCat angemerkt hat: du weißt nicht mehr, worauf sich mein thread bezieht, eben weil jmd. nen Crosspost emacht hat.
Der Phenom1 hat die Stärke im Winter die Heizun zu ersetzen und das bei X2 Performance xD Nee um den ging es mir nicht. Es ging wirklich um den Ursprünglichen Thread. Der pauschale Vorwurf BLEIBT wie er ist -.- denken, dann posten... das gilt nach wie vor für alle Seiten, wie auch bei nVidia und AMD/ATi, von daher ist so ne Frage "was ist besser"? ohne genaue Anwendung des Systems ne reine Glaubensfrage, die, wie wir ja bereits von Nathan kennen, nicht mit einem korekten ja oder nein zu beantworten ist =)
Zum Thema Auslagerungsdatei... ich würde mal sagen, dass sich alle nochmal ein Leerbuch nehmen und dann das Thema speziel für Windows abhandeln. Deaktivier mal bei 4GB RAM deine Auslagerungsdatei und spiel mal was... da wird realtiv schnell die meldung kommen, das nicht genug virtueller Arbeitsspeicher vorhande sei... Windows lagert nicht nach den ursprünglichen Methoden aus. Meine Auslagerungsdatei ist trotz 4GB RAM immer mit ind. 1 GB befüllt - warum auch immer ist mir egal ^^
Zitat: RAM war für OC nie so wichtig wie du es hier beschreibst... weder bei AMD noch bei Intel (Die Unterschiede sind höchstens messbar)
Ja eben MESSBAR, also eine nachweisliche Änderung der Performanz ôo in welchem Ausmaß das nun auch in anderen Programmen zu Tage kommt, sie mal dahingestellt.. fakt ist, dass es messbar ist, also nachweisbar (was bei Benches meistens sowieso sehr Ntzungsfremd ist.... nach benchamrks birngen ja auch Timings keine Performanz, was man aber in der Uni relativ schnell lernt zu erklären...).
Außerdem ist das eher ne Geschichte der Kompatibilität... ahb hier selber so nen Spezi der nen Kit für AMD aufn nen Inte geschnallt hat... naja... 1,8V für 1333... wers braucht ^^
Ziehen wir erneut ein Fazit: Ohne konkrete Anwendungen ist Systemherstellerwahl eine nicht 100%ig lösbare Glaubensfrage. Ich denke bei Spielen kann man nur ein starkes System holen und fertig. Jede Spieleschmiede optimiert anders, das gleiche gilt für die Treiber. Ich würde eben bei ner AMD Graka ein AMD System nehmen, einfach des Treibersalats wegen, da hat man dann nur ein großes paket und fertig.
Wobei ich aus nützlichen Aspekten Intel mit nVidia zu koppeln derzeit sehr attraktiv finde! Die 3D Möglichkeiten mittels 120Hz Monitor und simpler 3D Brille (wie bei Trackmania) und nVidia Treiber fast alle Spiele in 3D zu spielen ist einfach ne feine Sache. Alles eine Frage des Wollens ^^
Der Phenom1 hat die Stärke im Winter die Heizun zu ersetzen und das bei X2 Performance xD Nee um den ging es mir nicht. Es ging wirklich um den Ursprünglichen Thread. Der pauschale Vorwurf BLEIBT wie er ist -.- denken, dann posten... das gilt nach wie vor für alle Seiten, wie auch bei nVidia und AMD/ATi, von daher ist so ne Frage "was ist besser"? ohne genaue Anwendung des Systems ne reine Glaubensfrage, die, wie wir ja bereits von Nathan kennen, nicht mit einem korekten ja oder nein zu beantworten ist =)
Zum Thema Auslagerungsdatei... ich würde mal sagen, dass sich alle nochmal ein Leerbuch nehmen und dann das Thema speziel für Windows abhandeln. Deaktivier mal bei 4GB RAM deine Auslagerungsdatei und spiel mal was... da wird realtiv schnell die meldung kommen, das nicht genug virtueller Arbeitsspeicher vorhande sei... Windows lagert nicht nach den ursprünglichen Methoden aus. Meine Auslagerungsdatei ist trotz 4GB RAM immer mit ind. 1 GB befüllt - warum auch immer ist mir egal ^^
Zitat: RAM war für OC nie so wichtig wie du es hier beschreibst... weder bei AMD noch bei Intel (Die Unterschiede sind höchstens messbar)
Ja eben MESSBAR, also eine nachweisliche Änderung der Performanz ôo in welchem Ausmaß das nun auch in anderen Programmen zu Tage kommt, sie mal dahingestellt.. fakt ist, dass es messbar ist, also nachweisbar (was bei Benches meistens sowieso sehr Ntzungsfremd ist.... nach benchamrks birngen ja auch Timings keine Performanz, was man aber in der Uni relativ schnell lernt zu erklären...).
Außerdem ist das eher ne Geschichte der Kompatibilität... ahb hier selber so nen Spezi der nen Kit für AMD aufn nen Inte geschnallt hat... naja... 1,8V für 1333... wers braucht ^^
Ziehen wir erneut ein Fazit: Ohne konkrete Anwendungen ist Systemherstellerwahl eine nicht 100%ig lösbare Glaubensfrage. Ich denke bei Spielen kann man nur ein starkes System holen und fertig. Jede Spieleschmiede optimiert anders, das gleiche gilt für die Treiber. Ich würde eben bei ner AMD Graka ein AMD System nehmen, einfach des Treibersalats wegen, da hat man dann nur ein großes paket und fertig.
Wobei ich aus nützlichen Aspekten Intel mit nVidia zu koppeln derzeit sehr attraktiv finde! Die 3D Möglichkeiten mittels 120Hz Monitor und simpler 3D Brille (wie bei Trackmania) und nVidia Treiber fast alle Spiele in 3D zu spielen ist einfach ne feine Sache. Alles eine Frage des Wollens ^^
Das erklärt trotzdem nicht, warum du behauptest, dass der RAM einmal das WICHTIGSTE am System gewesen sein soll...
Das Argument mit der Kompatibilität zieht nicht, weil ich einfach mal voraussetze, dass man sich ein System kauft, dass miteinander klar kommt...
Sorry, aber wenn du jetzt echt noch glaubst, dass man bei einem AMD-System ne ATI Graka nehmen sollte und bei Intel ne NVidia....
Das Argument mit der Kompatibilität zieht nicht, weil ich einfach mal voraussetze, dass man sich ein System kauft, dass miteinander klar kommt...
Sorry, aber wenn du jetzt echt noch glaubst, dass man bei einem AMD-System ne ATI Graka nehmen sollte und bei Intel ne NVidia....
@MpsDriver
ich weiß icht wie viel Erfahrung du gemacht hast, aber dein Spruch "dass man sich ein System kauft, dass miteinander klar kommt" ist der wohl geilste den ich heir lesen - was denkst du wird hier noch kommen? Die frage anchd en RAM ist nur ne frage der Zeit... und ja, RAM ist mitunter sehr wichtig. Wie gesagt, ich kenne deine Erfahrung nicht, aber ich hab da so eingie gemacht und stelle immer wieder fest, dass die RAM/Mobo Kombi einen ganz schön mies reinspielen kann. Da die Preise derzeit explodieren sollte man das mit beachten, weil es genug Spezis gibt, die auf nem' X58 auch mal den billigstens RAM schnallen, den Alternate und Co. hergeben.
natürlich ist es problemlso möglich nVidia und AMD zu kombinieren, aber ist es auch die ebste Wahl? Es ist einfachrer da vorallem beim Treiberupdate alles mit einmal gemacht wird. ICH finde die Kombi gut, was IHR davon haltet ist euer Ding. nVidia und AMD in einem System? Hat mein vadder, läuft 1a, aber trotzdem doppelt Treiberupdate finde ich lästig...
Jeder muss das für sich entscheiden, nur wer schon mit so ner frage kommt (was ist besser), dann sollte man sowieso keine konkrete Aussage treffen. Ich empfehle halt eben wegen Preis/Leistungein AMD System... wenn er die kohle hat, nimmt er eben einen i7 mit ner HD8590 oder eine GTX480... dennoch: Es ist eigentlich ne Glaubensfrage bzw. eine Frage nach sehr speziellen Anforderungen und da gibt es keine konkrete Anwort in seinem Fall =)
ich weiß icht wie viel Erfahrung du gemacht hast, aber dein Spruch "dass man sich ein System kauft, dass miteinander klar kommt" ist der wohl geilste den ich heir lesen - was denkst du wird hier noch kommen? Die frage anchd en RAM ist nur ne frage der Zeit... und ja, RAM ist mitunter sehr wichtig. Wie gesagt, ich kenne deine Erfahrung nicht, aber ich hab da so eingie gemacht und stelle immer wieder fest, dass die RAM/Mobo Kombi einen ganz schön mies reinspielen kann. Da die Preise derzeit explodieren sollte man das mit beachten, weil es genug Spezis gibt, die auf nem' X58 auch mal den billigstens RAM schnallen, den Alternate und Co. hergeben.
natürlich ist es problemlso möglich nVidia und AMD zu kombinieren, aber ist es auch die ebste Wahl? Es ist einfachrer da vorallem beim Treiberupdate alles mit einmal gemacht wird. ICH finde die Kombi gut, was IHR davon haltet ist euer Ding. nVidia und AMD in einem System? Hat mein vadder, läuft 1a, aber trotzdem doppelt Treiberupdate finde ich lästig...
Jeder muss das für sich entscheiden, nur wer schon mit so ner frage kommt (was ist besser), dann sollte man sowieso keine konkrete Aussage treffen. Ich empfehle halt eben wegen Preis/Leistungein AMD System... wenn er die kohle hat, nimmt er eben einen i7 mit ner HD8590 oder eine GTX480... dennoch: Es ist eigentlich ne Glaubensfrage bzw. eine Frage nach sehr speziellen Anforderungen und da gibt es keine konkrete Anwort in seinem Fall =)
Also wegen treiber die kombi amd ati nehmen ist irgendwie recht komisch.
Vorallem da viel mehr und schneller graka treiber rauskommen und am ende wird man auch mit einer ati das ein oder andere mal nur graka treiber aktualisieren... Was es egal macht ob ich auf die seite von ati oder nv gehe dafür. Also 4-7 klicks sehe ich da nicht so als argument. Jedem wie es ihm gefällt, ati bietet bei den dx11 grakas ein nettes p/l, sie bleiben kühler und fressen weniger strom. NV hat physx, bessere teslation (vielleicht falsch geschrieben) und mit der gtx480,470 leistungsmäßig ziemlich gute grakas und den nachteil des hohen preises und stromverbrauches (das es wenige bis keine mit custom kühler gibt ist auch ein kleines manko).
Vorallem da viel mehr und schneller graka treiber rauskommen und am ende wird man auch mit einer ati das ein oder andere mal nur graka treiber aktualisieren... Was es egal macht ob ich auf die seite von ati oder nv gehe dafür. Also 4-7 klicks sehe ich da nicht so als argument. Jedem wie es ihm gefällt, ati bietet bei den dx11 grakas ein nettes p/l, sie bleiben kühler und fressen weniger strom. NV hat physx, bessere teslation (vielleicht falsch geschrieben) und mit der gtx480,470 leistungsmäßig ziemlich gute grakas und den nachteil des hohen preises und stromverbrauches (das es wenige bis keine mit custom kühler gibt ist auch ein kleines manko).
Zuletzt bearbeitet:
@Vagabund: Ich habe diverse Erfahrungen gemacht. Glaub mir, auch beruflich. Daher traue ich mir auch zu sagen, dass man durch ordentliche Recherche im Vorfeld lokcer 99% der RAM Fehlkäufe ausschließen kann.
z.b.: Wer Ripjaws auf AMD-Boards schnallt und sich dann wundert, ist selbst schuld...
Das günstige RAMs eine höhere Wahrscheinlichkeit haben nicht kompatibel zu sein, ist schlicht und ergreifend zu pauschal und imho falsch.
Wenn dir die von Gahmuret genannten 4-7 Klicks zu viel sind, na dann...
z.b.: Wer Ripjaws auf AMD-Boards schnallt und sich dann wundert, ist selbst schuld...
Das günstige RAMs eine höhere Wahrscheinlichkeit haben nicht kompatibel zu sein, ist schlicht und ergreifend zu pauschal und imho falsch.
Wenn dir die von Gahmuret genannten 4-7 Klicks zu viel sind, na dann...
Gohst_oc
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 2.176
Ich würde mir 2 mal überlegen ob man überhaupt noch auf den Sockel 1336 setzen soll.
Die Phenoms sind in Sachen Gaming-Performance selbst den sehr teuren Core i7 Modellen überlegen (vielleicht einfach auch weil sowieso die Graka bremst?).
Ausserdem haben AMDs Plattformen seit letzter Zeit wieder eine super Langlebigkeit.
Ich kann auf nem über 2 Jahre alten Board nen 6 Core Phenom verbauen (wenn das Bios es erlaubt).
Intel würfelt in letzter Zeit wieder etwas herum.
Der Sockel 1156 wird kaum lange leben, wie man schon oft genug gehört hat.
Und gute Sockel 1336 CPUs sind Preislich sowieso irgendwo im Weltall.
Ich finde Intels Preispolitik beschissen und auch deren Image.
Ein 130€ teurer Phenom II X4 945 ist in Games gleich auf mit dem Core i5 750 (naja fast).
Der Core i5 kostet einfach mal 50€ mehr.
Und die P55 Boards bieten irgendwie wenig Lanes.
Einmal hat jetzt AMD schon fast High-End wenn man vergleicht.
Mehr Lanes und bessere Preise. Und über ne Onboard Graka kann man sich doch auch nicht ärgern.
M.M.n fehlt es bei Intel vorallem an preiswerten CPUs.
Und selbst bei den Phenom II Dual und Tripple Cores besteht ne gute Chance die Cores freizuschalten.
Gerade neulich hat ein Kollege einen Phenom II Black 550 ergattert.
Cores und Cache Unlocken keine Ursache aber auch fast 50% gespart.
Die Phenoms sind in Sachen Gaming-Performance selbst den sehr teuren Core i7 Modellen überlegen (vielleicht einfach auch weil sowieso die Graka bremst?).
Ausserdem haben AMDs Plattformen seit letzter Zeit wieder eine super Langlebigkeit.
Ich kann auf nem über 2 Jahre alten Board nen 6 Core Phenom verbauen (wenn das Bios es erlaubt).
Intel würfelt in letzter Zeit wieder etwas herum.
Der Sockel 1156 wird kaum lange leben, wie man schon oft genug gehört hat.
Und gute Sockel 1336 CPUs sind Preislich sowieso irgendwo im Weltall.
Ich finde Intels Preispolitik beschissen und auch deren Image.
Ein 130€ teurer Phenom II X4 945 ist in Games gleich auf mit dem Core i5 750 (naja fast).
Der Core i5 kostet einfach mal 50€ mehr.
Und die P55 Boards bieten irgendwie wenig Lanes.
Einmal hat jetzt AMD schon fast High-End wenn man vergleicht.
Mehr Lanes und bessere Preise. Und über ne Onboard Graka kann man sich doch auch nicht ärgern.
M.M.n fehlt es bei Intel vorallem an preiswerten CPUs.
Und selbst bei den Phenom II Dual und Tripple Cores besteht ne gute Chance die Cores freizuschalten.
Gerade neulich hat ein Kollege einen Phenom II Black 550 ergattert.
Cores und Cache Unlocken keine Ursache aber auch fast 50% gespart.
Zuletzt bearbeitet:
Nur anhand der Gaming-Leistung würd ich den Core i7 nicht gleich die Dasein-Berechtigung streichen...
Abgesehen davon ist der X6 nur gleich auf und keinesfalls überlegen.
Brauchbare 1366 CPUs preislich im Weltall? Ne W3520 kostet 230 Euro.
Die Lanes sind für multi-GPU System nicht so wichtig. Da gibts auf Tomshardware nen guten Test dazu:
3D-Power mit Crossfire und SLI steigern : ATI oder Nvidia
P55 ist momentan preislich allerdings echt uninteressant.
Aber jetzt sind wir doch schon recht weit vom eigentlichen Thema des Threads weg
Abgesehen davon ist der X6 nur gleich auf und keinesfalls überlegen.
Brauchbare 1366 CPUs preislich im Weltall? Ne W3520 kostet 230 Euro.
Die Lanes sind für multi-GPU System nicht so wichtig. Da gibts auf Tomshardware nen guten Test dazu:
3D-Power mit Crossfire und SLI steigern : ATI oder Nvidia
P55 ist momentan preislich allerdings echt uninteressant.
Aber jetzt sind wir doch schon recht weit vom eigentlichen Thema des Threads weg
Gohst_oc
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 2.176
Toll, der W3520 ist prinzipiell auch nur ein i7 920 (oder?) und erst noch teurer.
Ich würde den AMD Phenom II X6 1055T vorziehen, der ist günstiger.
Oder im Moment gar den AMD Phenom II X4 965 Black Edition für 155€ kaufen.
Ich verlinke einfach mal dahin:
Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 (Seite 32) - 08.09.2009 - ComputerBase
Und das Perf. Rating der Spiele sagt alles.
Selbst der i7 940 hat dem Phenom II X4 965 nix entgegenzusetzen.
Für den Gamer also den Phenom II und für den Poweruser / Renderer den i7.
So jedem das seine.
Oder Intel bessert mal die Preise.
Wieso sind deren CPUs und Sockel 1366 Boards so teuer?
Ich würde den AMD Phenom II X6 1055T vorziehen, der ist günstiger.
Oder im Moment gar den AMD Phenom II X4 965 Black Edition für 155€ kaufen.
Ich verlinke einfach mal dahin:
Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 (Seite 32) - 08.09.2009 - ComputerBase
Und das Perf. Rating der Spiele sagt alles.
Selbst der i7 940 hat dem Phenom II X4 965 nix entgegenzusetzen.
Für den Gamer also den Phenom II und für den Poweruser / Renderer den i7.
So jedem das seine.
Oder Intel bessert mal die Preise.
Wieso sind deren CPUs und Sockel 1366 Boards so teuer?
na was heißt erst aufs geld warten?
ich weiß 100% das ich das bekom weil mein fond ausgezahlt wird...d.h 400€ zur verfügung
ich werd bei dem amd 1055t bleiben un auch das board wird def das gleiche bleiben (asrock 890fx deluxe3) ....es gibt ausser dem asus crosshair kein weiteres board was mich bezüglich oc und speed reizen könnte....von der ausstattung mal ganz davon abgesehen... auf dem billigsten intel 1336 board gibts weder usb 3.0 noch 8 sata3(ps.: die intel boards gehen ab 130€ los) wobei meins gerade mal lächerlich weniger kostet und zum selben preis mehr leistung und ausstattung bietet.
wenn die scheiß intel system nich so teuer un nicht so unsicher wären was zukunft angeht würde ich zu intel greifen...allein schon wegen der leistung
aba da ich nur zocken will, videos und musik kodiere, websiten erstelle und mit photoshop arbeite scheint der amd die perfekte lösung zu sein zumal die gamingleistung meines wissens bei amd besser sein soll...
ich weiß 100% das ich das bekom weil mein fond ausgezahlt wird...d.h 400€ zur verfügung
ich werd bei dem amd 1055t bleiben un auch das board wird def das gleiche bleiben (asrock 890fx deluxe3) ....es gibt ausser dem asus crosshair kein weiteres board was mich bezüglich oc und speed reizen könnte....von der ausstattung mal ganz davon abgesehen... auf dem billigsten intel 1336 board gibts weder usb 3.0 noch 8 sata3(ps.: die intel boards gehen ab 130€ los) wobei meins gerade mal lächerlich weniger kostet und zum selben preis mehr leistung und ausstattung bietet.
wenn die scheiß intel system nich so teuer un nicht so unsicher wären was zukunft angeht würde ich zu intel greifen...allein schon wegen der leistung
aba da ich nur zocken will, videos und musik kodiere, websiten erstelle und mit photoshop arbeite scheint der amd die perfekte lösung zu sein zumal die gamingleistung meines wissens bei amd besser sein soll...
Siehe oben.
Sehe es ein wenig anders. Da Nvidia u. ATI "normal" gegenüber Konkurrieren. Die Anführungsstriche sind weil auch die Unternehmen es versuchen mit Tricks, z.b. Treiber oder nähere Zusammenarbeit mit Spielherstellern Ihr Produkt besser darzustellen.
-Intel hat u. sorgt weiterhin dafür dass AMD bei den Verbrauchern gar nicht erst existiert/bekannt wird. -Haben nämlich die Media Markt / Saturn Gruppe & Co. (fast rund um dem Globus) geschmiert damit die Kunden in D gar nicht erst AMD kennen lernen - schlicht gesagt AMD werden bei denen gar nicht angeboten. Somit verbinden bis heute die Menschen die Idee, ein PC muss einen Intel Inside haben. Im laufe der Zeit ist der Bekanntheitsgrad von Intel so hoch dass sie einen Marktanteil von ca. 85% haben, also kann man dem Preis sogar für "alte Technik" z.b. Core 2 Duo, lange aufrecht erhalten. Es ist nämlich sehr lukrativ gewesen, besser etwas über 2 Milliarden an die EU Komission u. AMD zu bezahlen. Von daher kann ein Unternehmen nicht einfach der Meinung sein das Ihr Produkt soviel Wert ist u. sich Ihren Preis wünschen, wenn eigentl. eine kompetente Konkurrenz da ist, und die war/ist dar, würde diese Marktpolitik nie in diesen Umfang funktionieren.
-Sorry für OT, aber das mußte ich los werden.
Zuletzt bearbeitet:
@Amando
Und Nvidia tut auch schon so einiges das ATI schlecht aussieht.
Oftmals laufen neuere Spiele bei Nvidia besser, da Nvidia gerne bei den Spieleherstellern die Finger mit drinnen hat.
Aber du hast natürlich auch recht, das die gute Marktstellung von Intel zu den höheren Preisen beiträgt.
Und Nvidia tut auch schon so einiges das ATI schlecht aussieht.
Oftmals laufen neuere Spiele bei Nvidia besser, da Nvidia gerne bei den Spieleherstellern die Finger mit drinnen hat.
Aber du hast natürlich auch recht, das die gute Marktstellung von Intel zu den höheren Preisen beiträgt.
News: Freudentage für AMD - Intel verurteilt, Großauftrag der EU | CPU | News | Hardware | GameStar.de
Außergerichtliche Einigung bei AMD und Intel - News - Hardware-Infos
MacTechNews.de > News > Korea verhängt 16,5 Millionen Euro Strafe gegen Intel
Intel nun auch im Fadenkreuz von US-Ermittlern
-Auch erwähnenswert dass Tomshardware.de diese Nachricht bei sich überhaupt publiziert hat u. anschließend nach schon 3 Kommentaren geschlossen hat.
@MpsDriver, wenn das das sauber Image von Intel ist weiß ich nicht...nur weil es im TV nicht erscheint, und das habe ich auf die schnelle für dich gefunden.
-Danke @Tankman dass du mir zustimmst das Intels Marktposition erkauft ist, -und das ist die.
Außergerichtliche Einigung bei AMD und Intel - News - Hardware-Infos
MacTechNews.de > News > Korea verhängt 16,5 Millionen Euro Strafe gegen Intel
Intel nun auch im Fadenkreuz von US-Ermittlern
-Auch erwähnenswert dass Tomshardware.de diese Nachricht bei sich überhaupt publiziert hat u. anschließend nach schon 3 Kommentaren geschlossen hat.
@MpsDriver, wenn das das sauber Image von Intel ist weiß ich nicht...nur weil es im TV nicht erscheint, und das habe ich auf die schnelle für dich gefunden.
-Danke @Tankman dass du mir zustimmst das Intels Marktposition erkauft ist, -und das ist die.
Zuletzt bearbeitet:
Da hat sich mal wieder ein richtiger eingeklingt... Habe doch nicht behauptet dass Intels Produkte schlecht sind, einfach nur erkauft
, nicht mehr u. nicht weniger - aber deshalb meide ich die -Von einen Dio bist aber längst entfernt...
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte mit meinem Post das "Saubermann" Image von AMD, was hier so gerne publiziert wird.
Ich verstehe nicht was daran schlecht ist, das nVidia mit den Spiele-Herstellern zusammen arbeitet. Sollte sich ATI vielleicht auch mal überlegen
Ich verstehe nicht was daran schlecht ist, das nVidia mit den Spiele-Herstellern zusammen arbeitet. Sollte sich ATI vielleicht auch mal überlegen
Microsoft is schlimmer. Aber Apple wird das ganze noch toppen. Wenigstens wird dagegen schon vrogegangen...
-Du bist von denjenigen die sich gerne wiederholen...ein Nachsager einfach...dann zeig mir bitte die "Bad News" von AMD...ich könnte dich mit meinen Links fast totschmeissen.
@Tankman, bin der gleichen Meinung dass ein großer Hersteller viele Privilegien hat u. durchaus versucht das Maximum raus zu holen, auch AMD, jedoch ist es fast ein Wunder dass AMD überhaupt existiert. -Aber auch das scheint wohl von Intel berechnet zu sein, würden die es wollen, könnten die es mittlerweile ohne Probleme schaffen AMD platt zu machen, da bin ich mir 100% sicher - aber es gibt das Kartellamt u. Gesetze die das Unterdrücken.
Zuletzt bearbeitet:
das kann ich dir genau sagen.
es führt dazu, dass sich der markt auf die hersteller ausrichten wird und im schlimmsten fall spiele auf dem jeweiligen konkurenten sehr schlecht laufen würden. und dies führt dann zu einer weiteren schwächung des pc spielebereichs, der ja jetzt schon schlecht gegen die konsolen steht.
@Amando: Als "Nachsager" lass ich mich von dir nicht beschimpfen, also reiß dich am Riehmen 
.
Die Leute, die mich hier im Foprum kennen, wissen dass ich alles andere wie ein Mitläufer oder Nachsager bin.
Wenn du meine Aussage ordentlich ließt, dann merkst evtl wie es gemeint hab: Nur weil AMD keine "Bad News" wie Intel hat, heißt das noch lange nicht, dass bei AMD alles super sauber läuft... nicht mehr, nicht weniger.
@thom_cat: Das wäre natürlich der worst-case. Da hast Recht.
. Die Leute, die mich hier im Foprum kennen, wissen dass ich alles andere wie ein Mitläufer oder Nachsager bin.
Wenn du meine Aussage ordentlich ließt, dann merkst evtl wie es gemeint hab: Nur weil AMD keine "Bad News" wie Intel hat, heißt das noch lange nicht, dass bei AMD alles super sauber läuft... nicht mehr, nicht weniger.
@thom_cat: Das wäre natürlich der worst-case. Da hast Recht.
Zuletzt bearbeitet:
