AMD hängt Intel weiter ab: Der Ryzen 9 3950X im Test

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
ryzen-3950x.jpg
Besser spät als nie – so ließe sich das Timing für unseren Test des Ryzen 9 3950X wohl am besten zusammenfassen. Zum Ursprünglichen Termin der Tests konnte uns AMD kein Sample zur Verfügung stellen und so mussten wir uns etwas gedulden, bis auch wir den 16-Kerner testen konnten. Der Ryzen 9 3950X verspricht dort, wo der Ryzen 9 3900X die Konkurrenz von Intel schon abhängt, noch einmal schneller zu sein. Aber auch im Boost-Takt soll es leichte Verbesserungen geben.Eines hat der Test des Ryzen...

... weiterlesen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Na, wenigstens noch ein Exemplar für den Test erhalten ;=)
 
eigentlich hätte amd sich die cpu erstmal schenken können und ihn später mal als "R9 4900X" launchen können, wenn intel endlich ne antwort auf den 3900x gehabt hätte. so quasi als antwort auf einen i9 10900K.

ist schon sehr beeindruckend, aber die wenigsten können ihn doch wirklich nutzen. aktuell kanibalisiert er doch nur die kleineren threadripper, die ja weiter aktuell bleiben sollen...
 

Nicht ganz korrekt. Ein Paperlaunch wäre es, wenn abseits der Presse keiner oder kaum einer die Dinger kaufen könnte.
Das ist aber nicht der Fall. Etliche Shops in Deutschland haben schon jede Menge davon verkauft und auch geliefert.
Hier ist einfach nur die Nachfrage viel größer als das Angebot.
 
Negative Aspekte des Ryzen 9 3950X:

minimal zu hoher Preis

Hä, was soll das denn? Wäre das ein Intel, würde der über 2000€ kosten. Was soll diese Negativaussage?
 
Steht doch im Text.

"Zudem kostet der Ryzen 9 3950X gut 50 % mehr als der Ryzen 9 3900X, bietet aber nur rund 25 % an Mehrleistung. Aber so ist es nicht nur bei diesem Prozessor: Am oberen Ende der Produktpalette stimmt das Verhältnis aus Mehrleistung und Aufpreis meist nicht mehr so ganz."
 
Es ist aber auch jammern auf hohem Niveau, das muss ich selbst auch zugeben. Das Zitat begründet diesen Punkt aber dennoch wie ich finde.
 
Negative Aspekte des Ryzen 9 3950X:

minimal zu hoher Preis

Hä, was soll das denn? Wäre das ein Intel, würde der über 2000€ kosten. Was soll diese Negativaussage?

Wäre AMD schon früher im Stande solche Performance zu bieten, würde Intel nie auf die Idee kommen solche Preise zu verlangen. Hätte, wäre...... am Ende ist der Kunde der grosse Verlierer. Einfach froh sein das sich etwas tut! Jetzt noch im GPU Bereich so weiter machen.
 
Warum ist denn der 10980X so effizient in Cinebench? Im Performance pro Watt Graph liegt er ja gleichauf mit dem 3950X... Wird der Takt so weit abgesenkt, das der Intel deutlich effizienter läuft?
 
Du weißt genau was eine Papiererscheinung ist. Ich vermute mal hinter deiner falschen reflexartigen Aussage persönliche negative Gefühle. Schließlich wird dein 10 Kerner, für damals weit über 1400€, von dem ~850€ Ryzen überrollt. :lol:

Joshua2go
Da HWL als negativen Punkt beim Core i9-10980XE Test "für die gebotene Leistung zu teuer" geschrieben hat, geht die Bewertung des Preises beim 3950X völlig in Ordnung
 
Was ist mit euren Spiele-Benchmarks los? Das war ja schon auffällig beim 3800X Review, wo der schlechter abgeschnitten hat, als der 3700X. Ein ähnliches Verhalten kann ich auch hier ablesen. Paßt irgendwie nicht, wenn ich das mit den anderen Reviews vergleiche, wo der 3950X in Spielen gleichauf oder marginal besser (min Frames) als der 3900X ist.

Da ist doch irgendwas kaputt.
 

Ganz so schlimm sehe ich das für Intel noch nicht.

Ein i7 9700 zb ist schneller in Spielen, hat weniger Stromverbrauch und kostet weniger. ;)

Sieht man aber mal über den spiele Horizont hinweg, definiert hier AMD den Desktop neu, was Leistung und Effizienz angeht.
 
Da ich ehrlich bin. Für eine Kaufentscheidung für Spiele, würde ich eh nicht die HWL Spiele Benches nehmen. Alleine schon der Umstand, dass es keine Rangliste für die 99th Frames gibt.

Battlefield V 1.920 x 1.080 soll ein 8086K 19% mehr 99th Frames haben, als ein 8700K. Zudem soll der 8086K auch 7% mehr 99th Frames haben, als der 9900KS.
Manche Ergebnisse sind einfach komisch. Letztlich hat bis jetzt kein Redakteur darauf geantwortet.
 
Du weißt genau was eine Papiererscheinung ist. Ich vermute mal hinter deiner falschen reflexartigen Aussage persönliche negative Gefühle. Schließlich wird dein 10 Kerner, für damals weit über 1400€, von dem ~850€ Ryzen überrollt. :lol:

Vielen lieben Dank für die Info, dass ein Produkt dass Ende 2019 erschien, schneller ist, als meine CPU die im Sommer 2016 auf den Markt kam...
(Gekauft im Lux für 950€ 01/2017, dafür bekommst du grad nicht mal einen 3950x geliefert) :shot:
Aber ja, ich würde jetzt gern auf den 3950x wechseln, doch leider ist er wohl auf absehbare Zeit nicht zu bekommen...

Ein Produkt das veröffentlicht ist, aber den Markt nur in homöopathischen Dosen erreicht, ist für mich ein Paperlaunch. Wie du das definierst, darfst du gerne für dich behalten...
 
Naja Paperlaunch ist nicht gleich Paperlaunch würde ich mal sagen.
Wenn was angekündigt wird und erst in 1-2 Monaten auf breiter Masse verfügbar ist ist das für noch mich i.O.
 
Ein Produkt das veröffentlicht ist, aber den Markt nur in homöopathischen Dosen erreicht, ist für mich ein Paperlaunch. Wie du das definierst, darfst du gerne für dich behalten...

Trotzdem gelogen!! Dein Fazit ergibt nicht den Sinn des Wortes. Ich kann auch nicht "Spacko" zu Dir sagen, und hinterher behaupten, das das ein liebevolles Umgangswort ist, nur weil ich das so empfinde!!

Wie Du das Wort "Spacko" definierst, darfst Du aber auch gerne für Dich behalten....:bigok:
 
Ich bin ja überrascht das der 3950x in ein paar Spielen unter den kleineren Ryzen liegt... Sollte das nicht anders sein? Da wird man wohl noch mittels Microcode-Updates nachbessern dürfen...

Edit: Ok scheint nur bei Metro Exodus zu sein, wenn man ein zweites Mal schaut.... Komisch ist es trotzdem (auch wenns Erbsenzählerei bei den FPS ist).
 
Traue niemals Benches, die du nicht selbst gefälscht hast :d

Ich vertraue jedenfalls keine Seiten mehr.

Einfach das Kaufen, wo ich vertrauen bisher hatte.

ENDE.
 
Metro Exodus : 3600 etwas mehr FPS als die anderen Ryzen CPU's , hä??
BasisTakt ist doch schon niedriger, Turbo ebenfalls, weniger Kerne und doch über dem 3700/3800/3900 und 3950X.
 
Metro Exodus : 3600 etwas mehr FPS als die anderen Ryzen CPU's , hä??
BasisTakt ist doch schon niedriger, Turbo ebenfalls, weniger Kerne und doch über dem 3700/3800/3900 und 3950X.

Vermutlich Messtoleranzen, denn nicht immer wird die selbe Stelle im Spiel herangezogen, außerdem erhalten Spiele auch Updates aus denen sich Veränderungen der Performance an ausgewählten Stellen ergeben können.
 
Deswegen sollte man auch mehrere Durchgänge machen und den Durchschnitt daraus nehmen um Messfehler so gering wie möglich zu halten. Aber ich nehme an das HWL das sowieso macht.
Scheint ja auch nur in Metro zu sein. Kann ja auch sonst aus anderen Gründen passiert sein. Sieht nur etwas komisch aus.
 
Laut CB sollte ich auf meinem Drittsys spielen. In diesem steckt ein i5-8400 und der schlägt meinen i9-7900X um längen.
 
Ganz so schlimm sehe ich das für Intel noch nicht.

Ein i7 9700 zb ist schneller in Spielen, hat weniger Stromverbrauch und kostet weniger. ;)

Sieht man aber mal über den spiele Horizont hinweg, definiert hier AMD den Desktop neu, was Leistung und Effizienz angeht.

Bis dieser Prozessor mal Sinn ergibt für den normalen User gehen Jahre ins Land und es gibt besseres. Es ist Spielzeug für Leute die gern spielen. Und ganz wenige die es sinnvoll einsetzen.
Alles über 125Watt spricht mich Null an. Das verfehlt trotz Effiezienz das Ziel wo es hingehen sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis dieser Prozessor mal Sinn ergibt für den normalen User gehen Jahre ins Land und es gibt besseres. Es ist Spielzeug für Leute die gern spielen. Und ganz wenige die es sinnvoll einsetzen.
Alles über 125Watt spricht mich Null an. Das verfehlt trotz Effiezienz das Ziel wo es hingehen sollte.

Wir haben doch das henne ei problem, beide seiten (SW und HW hersteller) sagen ja immer, es gibt keinen markt weil der jeweils andere nix bietet.

Irgendwo muss man ja anfangen.

Die tatsache dass mehrkerner in konsolen verbaut werden hilft den spieleentwicklern massiv, die kerne sind im desktop markt da und können genutzt werden, und da ipc und taktsteigerungen in den letzten 10 jahren eher abgeflacht sind, müssen die SW entwickler die breite ausnutzen anfangen.
 
...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh