AMD HD6000/7000 Southern Islands & Northern Islands Spekulation Thread

[henniheine]

Ich hatte das mit der Speicherbestückung ja auch schon angesprochen.

Ich denke dass ATI da standardmäßig leider wieder auf "nur" 1GB setzt.

Nvidia hat ja momentan bei den zwei größten Modellen schon mehr als 1 GB.

-

Der Sprung von 1 auf 2GB ist halt aber auch schon recht groß.

Aber dazwischen gibt es für ATI nichts, oder ?

 

[Duplex]

2GB wird keine mehrleistung bringen, wichtig ist wie schnell wird der Chip und wie hoch fällt der Stromverbrauch aus.

 

[johnieboy]

Ich frage mich, warum auf dem Bild die SpaWas bzw. Regulatoren so weit hinten und nicht in der Nähe von den Stromanschlüssen sind?

Ich denke das dies Teil des Kühlkonzepts ist.

Ich glaube das dieser Lüfter nur auf dem ES verbaut wird und das finale Design der Referenz-Barts-Karten mit einer Kühlung ähnlich der Referenz-5870 ausgestattet wird.

Vorne bei den Stromanschlüssen ein Radiallüfter, welcher die Luft durch das geschlossene Gehäuse nach hinten durchdrückt und so erst die GPU und dann die Spawas in einem Schritt aktiv kühlt.

Da Spawas idR deutlich höhere Temperaturen als die GPUs aushalten ist die von der GPU erhitzte Luft immer noch kühl genug um die Spawas effektiv zu kühlen.

Wäre für mich die plausibelste Erklärung

 

[Christoph0815]

2GB wird keine mehrleistung bringen, wichtig ist wie schnell wird der Chip und wie hoch fällt der Stromverbrauch aus.

Schön dass du da pauschal so eine Aussage machen kannst. Ich hatte mir schon Sorgen gemacht dass die 1GB auf meiner HD5850 bei 2560x1600 Auflösung in den Spielen die in den nächsten Jahren so kommen (und die mit den 6000er und 7000er Serien um die es hier geht wohl viel gespielt werden) mit 8xAA und 16xAF zu knapp bemessen sein könnten.

Aber jetzt bin ich da ganz beruhigt... Danke Duplex !!!

 

[Jirikii]

Die Referenzkarten richten sich aber auch eigentlich an den Otto-Normal Zocker und die Spielen halt derzeit nicht auf einem 30" Gerät, sondern auf einem 24" mit FullHD Auflösung.
Und hier müssen die Hersteller abwägen, was preis-/leistungstechnisch angemessen ist.
2GB sind da nunmal derzeit einfach bei 97% aller Spiele unnötig, in der Form wie sie released werden. Und extra ein "krummes" Speicherinterface einzuführen, damit man wie Nvidia 1200 oder 1500 GB Speicher hat, macht ja nunmal auch nicht so viel Sinn, wenn das Speichermanagment bisher prima mit 1GB klar kam.

 

[Turbostaat]

Der Otto Normal Zocker hat eher noch 22" Geräte mit 1680x1050.

 

[henniheine]

Nunja, ich geh da nach der Prämisse "lieber zuviel als zuwenig".

Und Highend Karten die über 300€ kosten werden sowieso von den vergleichsweise wenigsten gekauft.

Mir wären 2 Gb in jedem Fall um einiges lieber als 1 Gb.

Dann gäbe es was den Speicher angeht nämlich schonmal "sicher" keine Limitierung.

-

Leider gehe ich aber auch davon aus, dass es bei 1 Gigabyte bleiben wird.

-

Ich persönlich schiele auf eine "LCS" Version von Powercolor und die verbauen ja immer logischerweise immer die Referenzlayouts.

Und die Karten mit einem nicht Referenz-layout bekommen zu 90% keine Wasserkühler spendiert.

Das ist echt mißt.

 

[Duplex]

Auf den Alternativ Karten kannst du auch WaKü montieren, werden als V2 bezeichnet

guck mal hier, alles für non Referenz

Aquatuning - Der Wasserkhlung Vollsortimenter - EK Water Blocks EK-FC5870 ASUS V2 - Nickel EK Water Blocks EK-FC5870 ASUS V2 - Nickel plated 12374

Aquatuning - Der Wasserkhlung Vollsortimenter - EK Water Blocks EK-FC5870 V2 EK Water Blocks EK-FC5870 V2 12346

Aquatuning - Der Wasserkhlung Vollsortimenter - EK Water Blocks EK-FC5870 V2 Acetal EK Water Blocks EK-FC5870 V2 Acetal 12347

Aquatuning - Der Wasserkhlung Vollsortimenter - EK Water Blocks EK-FC5870 V2 Backplate - Black EK Water Blocks EK-FC5870 V2 Backplate - Black 12373

Aquatuning - Der Wasserkhlung Vollsortimenter - EK Water Blocks EK-FC5870 V2 backplate - Nickel plated EK Water Blocks EK-FC5870 V2 Backplate - Nickel plated 12376

Aquatuning - Der Wasserkhlung Vollsortimenter - EK Water Blocks EK-FC5870 V2 Nickel EK Water Blocks EK-FC5870 V2 Nickel 12348

Aquatuning - Der Wasserkhlung Vollsortimenter - Koolance VID-AR587T2 (Radeon HD 5870, "Type 2") Koolance VID-AR587T2 (Radeon HD 5870, "Type 2") 12360

2GB Versionen gibt es sehr viele bei den aktuellen HD5000, bei der nächsten Serie wird es nicht weniger sein

 

[Blubber120]

Hoffentlich dauerts nicht so lange, wie bei den 58xxern bis die 2GB Modelle denn auch kommen, sonst wartet man nächstes Jahr im Mai noch drauf

 

[Duplex]

Die Eyefinity 6 Edition haben fast alle 2GB + 6 & 8 Pin PCIe

Hardwareluxx - Preisvergleich

 

[Thunderburne]

@Duplex
wenn die neuen Karten Eyefinity 6 bekommen als Standard könnte es ja vieleicht von vorn her rein mehr ram geben oder ist der Ram für das Feature nicht auschlag gebend.
Würde ja die HD 6*** noch weiter aufwärten oder was meinst du dazu.
Ich hoffe mal weiter das das es mehr Ram geben wird bei der 6*** Reihe eine HD5970 hätte es auch schon gut gebrauchen können bei der Gpu Power.
Und die Modelle mit 2 GB HD5870 oder jetzt die 4gb 5970 kammen echt zu spät und gerade letztere ist auch viel zu teuer.
Zu dem gibt es für die 5970 4gb keinen Komplette Wakkü Kühler oder habe ich was verpasst..
MFG

 

[~DeD~]

Schön dass du da pauschal so eine Aussage machen kannst. Ich hatte mir schon Sorgen gemacht dass die 1GB auf meiner HD5850 bei 2560x1600 Auflösung in den Spielen die in den nächsten Jahren so kommen (und die mit den 6000er und 7000er Serien um die es hier geht wohl viel gespielt werden) mit 8xAA und 16xAF zu knapp bemessen sein könnten.

Aber jetzt bin ich da ganz beruhigt... Danke Duplex !!!

mal davon abgesehn, dass nicht mal 2% der zocker solche auflösungen benutzen.

 

[Stev4n]

1680 x 1050 bei 32bit = ~54MB pro Bild
2560 x 1600 bei 32bit = 125MB pro Bild

da ich nicht weiß wofür der Ram bei der Berechnung benutzt wird kann ich keine genaue Aussage treffen aber selbst dort 1gb noch genug sein.
Sicher ist aber dies nicht im Speicher liegen bleibt sondern immer wieder neu berechnet wird. Da 512mb nicht mal annähernd voll ausgenutzt wurden bei 1680 x 1050 ist somit im umkehrschluss auch bei höheren Auflösungen genügend spielraum.

 

[Christoph1984]

Dann kommt noch Anti-Aliasing dazu. Also diese Werte mal z. B. x4 oder x8 nehmen.

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Dampfkanes]

1680 x 1050 bei 32bit = ~54MB pro Bild
2560 x 1600 bei 32bit = 125MB pro Bild

da ich nicht weiß wofür der Ram bei der Berechnung benutzt wird kann ich keine genaue Aussage treffen aber selbst dort 1gb noch genug sein...

nicht unbedingt.
Bei Crysis (Very High, 1920x1200 4xAA 16xAF) hat mir der Treiber schon mal eine Belegung von etwas mehr als 1024 MByte angezeigt.
Allerdings hab ich ja eine mit dem RAM recht verschwenderische nVidia-Graka.
Würde ATI die RAM-Belegung ebenfalls über den Treiber rausgeben (oder passiert das sogar schon? im November 2009 wars noch nicht der Fall), könnte man mal mit GPU-Z mitloggen und könnte somit Licht ins Dunkel bringen, wann 1024 Mbyte nicht mehr reichen.

Ansonsten liegen neben den fertig berechneten Bildern (Stichwort: Framepuffer; darauf zielte ja Deine Berechnung ab) auch noch die Rohdaten (z.B. Texturen) im Graka-RAM, die für die Berechnung der Bilder benötigt werden.
Geometriedaten dürften auch noch drin liegen. Hier setzt ja auch z.B. Tesselation an. Dadurch dass sich die Graka die Geometriedetails selbst auf höhere Detailgrade hochrechnet, liegt weniger im RAM bzw. muss auch weniger über das Speicherinterface übertragen werden.

Edit oder gibts von Vidmemwatch vielleicht eine neue Version?

ciao Tom

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[xandrus]

Man kann selbst in Starcraft 2 die Grafik so aufdrehen dass es nur noch mit einer 2GB Karte spielbar ist...

Wie das? Ich Spiel SC2 mit FullHD Auflösung mit na 512MB Karte

 

[Haro]

Wie das? Ich Spiel SC2 mit FullHD Auflösung mit na 512MB Karte

haust mit der auch gut SSAA mit rein

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Christoph0815]

mal davon abgesehn, dass nicht mal 2% der zocker solche auflösungen benutzen.

Die Auflösung ist für den VRAM Verbrauch gar nicht mal so ausschlaggebend Junge ! (Stichwort Texturen)

Das zweite "D" in deinem Namen sollten zwei "p" sein... dann würde das passen !

EDIT: Hat sich jemand schonmal überlegt dass der VRAM Verbrauch in Zukunft steigen könnte ? Oder habt ihr vor 5 Jahren alle schon in jedem Spiel über 512MB VRAM gebraucht ??

Und geht es hier um Grakas die JETZT aktuell sind oder in 2 Monaten respektive 1 Jahr (7000er) ??

Außerdem habe ich nicht gesagt dass die meisten Leute meine Auflösung nutzen. Ich wollte damit nur ausdrücken dass man mit Pauschalaussagen in der Richtung wie Duplex sie gemacht hat IMMER Unrecht hat ! Aber das zu verstehen kann man von dem durchschnittlichen HWLuxx Forumsmitglied mittlerweile leider ja nimmer erwarten.

 

[mr.dude]

1680 x 1050 bei 32bit = ~54MB pro Bild
2560 x 1600 bei 32bit = 125MB pro Bild

Ich glaube, du solltest nochmal nachrechnen. Das stimmt nicht wirklich. Ein Byte hat immer noch 8 Bits (zumindest meistens).
Und wie hier schon gesagt wurde, das ist natürlich sehr oberflächlich betrachtet. Im VRAM liegen wesentlich mehr Daten als nur das aktuelle Bild.

 

[PCZeus]

Wollt ihr euch hier langsam mal wieder beruhigen und zum Thema zurück kommen? Es geht hier um den Nachfolger von der jetzigen AMD GraKa-Generation.

Andere Themen wie z.B. VRAM Verbrauch sind sehr interessant, nur bitte diskutiert das dann auch in Threads wie z.B. dem Technik Diskussionsthread!

 

[Unrockstar]

Wäre es nicht vllt angebrachter wenn man halt nur die HD 67** mit 1GB VRam ausstattet und die high-End halt mit 2GB? Würde ja Leuten mit einer höheren Auflösung als 1680* 1050 bzw eig ja nur noch 16:9 einenAnreiz geben auf die nächst höhere Klasse zu greifen.. Ich denke alleine preislich sind 1GB realistischer im Midrange-Bereich, denn sone Speicherzelle kostet ja auch und all das schlägt sich ja auf dem preis nieder

Alles in allen dürfte der Oktober intressant werden, sollte wirklich die 6770 schon 256bit Si haben, dan gehe ich auch auch davon aus das die ehemalige 5770 zur 6*70/50 relabelt wird, denn das ist beileibe keine schlechte Karte. wäre sinnvoll, da die Karte ein 128bit SI besitzt und genug rechenleistung um dann die "Causal-Gamer" zu befriedigen, ausserdem dürfte sich eine AMD 6570 z.b. sehr gut in einem OEM System machen mit nur 500€ Kaufpreis. Sogesehen muss die neue Serie ja eh nur ein gutes Jahr überbrücken, bei den meistens wohl eher 2-3 und da sollte die leistung reichen. Es dürfte ja auch jedme klarsein das man von einer 120€ Karte dann keine Wunder erwarten darf.
Aber wenn ich mal den leistungsunterschied von 4770 - 6770 sehe dann muss ich sagen dass ich froh bin das man keine 4850 für damals 120€ neu mehr kaufen kann. Highend zu Ramschpreisen hat kein Hersteller verdient.. Gut so AMD weitermachen ^^

 

[Stev4n]

Ich glaube, du solltest nochmal nachrechnen. Das stimmt nicht wirklich. Ein Byte hat immer noch 8 Bits (zumindest meistens).
Und wie hier schon gesagt wurde, das ist natürlich sehr oberflächlich betrachtet. Im VRAM liegen wesentlich mehr Daten als nur das aktuelle Bild.

Ups stimmt natürlich also einfach nochmal durch 8 (war direkt von byte ausgegangen bzw. vergessen das es in bits ist...^^). (deswegen kahm mir das auch soviel vor für ein Bild^^)
Korrekt wäre es dann
1680 x 1050 bei 32bit = ~7MB pro Bild
2560 x 1600 bei 32bit = ~16MB pro Bild

Wie auch angegeben ist dies die Speichermenge die ein Bild benötigt und wie es mit der weiteren Berechnung ausschaut und wie er die auslagert keine Ahnung aber auch geschrieben.
Kommt halt auch auf die Speicherverwaltung drauf an was nützen dir 5gb vram wenn er alles im speicher belässt...^^

 

[fdsonne]

Wie auch angegeben ist dies die Speichermenge die ein Bild benötigt und wie es mit der weiteren Berechnung ausschaut und wie er die auslagert keine Ahnung aber auch geschrieben.
Kommt halt auch auf die Speicherverwaltung drauf an was nützen dir 5gb vram wenn er alles im speicher belässt...^^

Das mit Abstand meiste was im VRAM abgelegt wird, sind die Texturdaten des Spiels. Und diese werden idR unabhängig der gefahrenen Auflösung immer in der selben sehr großen Größe im Speicher abgeladen und dann bei bedarf auf die jeweils eingestellte Auflösung runterskalliert.

Unterm Stricht bleibt dann also neben den minimalen Unterschieden rein für die Auflösung zu sagen, das der VRAM Verbrauch mehr oder weniger gleich bleiben wird, bei sehr kleiner Auflösung und größer FullHD.

Was noch massiv VRAM fressen kann, sind manche AA Modi, wobei ich damals mit ner HD4870 512MB mal einige verschiedene Tests gefahren hab... NV Karten scheinen da bei ihren MixModi deutlich mehr VRAM zu verballern...

Aber genug davon.
Wünschenswert wären die 1GB+ auf jedenfall für das Top SingleGPU Modell. Einfach weil man mit heutigen Games schon spielend über 1GB kommen kann, ohne größ mit Mods usw. rumzuhantieren.
Das tut der ganzen Sache zwar erstmal keinen Abbruch, da die Daten idR dann ausgelagert werden, aber bei oft verwendeten Daten wird man zunehmend im Spiel Nachladeruckler spüren, welche wenn sie an ungünstigen Stellen auftauchen den Spielgenuss massiv trüben könnten...

 

[Christoph0815]

Das mit Abstand meiste was im VRAM abgelegt wird, sind die Texturdaten des Spiels. Und diese werden idR unabhängig der gefahrenen Auflösung immer in der selben sehr großen Größe im Speicher abgeladen und dann bei bedarf auf die jeweils eingestellte Auflösung runterskalliert.

Danke !!!

 

[AMD-ATI-Fan]

ich hab hier mal eine Frage:

warum gehen eigentlich so viele von einer Umlabelung der HD5770 in die neue Serie aus?

hat AMD/ATI jemals eine Karte einfach in die neue Serie übernommen? (siehe GTS250=9800GTX+)
oder gibt es einen Link, der solche Vermutungen zulässt?

mfg
david

 

[Turbostaat]

Es gibt durchaus sowas, aber bisher nur bei Notebookchips.
Das die HD5770 umgelabelt wird ist bisher nur ein Gerücht - woran sich einige Anhänger einer bestimmten Firma gerne klammern und es als Tatsache verkaufen wollen, obwohl sich das erstmal bestätigen muss.

 

[fdsonne]

Man hat mal eine X1300 irgendwas in eine X1600 irgendwas umbenannt, wenn ich mich recht ensinne. Aber das war soweit ich weis im Zuge eines Refresh der selben Serie...

Ich denke aber auch nicht das man hier umbenennt. Einfach, wenn sich die Grüchte mit den 4D Einheiten bewahrheiten, wird man sicher keine alten Karten mit 5D Einheiten unter neuem Namen bringen... Macht für mich wenig Sinn.