AMD HD6000 Northern Islands Spekulation Thread! (2)

[Turbostaat]

Eine HD5850 kostet in den Staaten derzeit ~260$ (ohne Steuern! Mit Steuern sind es etwa 300$ = ~ 218€).... hier in Deutschland kostet sie ~215€ (mit Steuern, lieferbar!). Soviel zum Thema 1 zu 1 Umrechnung der Dollarpreise und dem Mehrverdienst bei AMD.

 

[DonBanana]

Also reden wir nicht mehr über die Performance und die Leistungsaufnahme, sondern nur noch über den Preis. Der Mehrverdienst auf Seiten AMD sollte klar sein.

 

[Turbostaat]

Stellst du dich absichtlich dumm?

HD5850 hatte eine UVP von ~ 230€
HD6870 hat einen Preis von ~195€ (270$) (ob das jetzt der offizielle UVP ist steht in den Sternen, kann auch der Abzockpreis eines Händlers sein)
Bild Asus Radeon HD 6870 (10/32) - ComputerBase

Stimmt, der Mehrverdienst von AMD ist gigantisch Selbst wenn also Performance und Verbrauch gleich blieben, so würde man eine Karte mit der Leistung einer HD5850 für ~20€ weniger bekommen, sofern die UVP stabil bleiben sollte.... doch die Preise werden bei Verfügbarkeit sinken, allein schon um der GTX460 1GB das Leben schwer zu machen.

 

[Mr.Soapdown]

Ich habe gerade gelesen, dass für die 239 US Dollar für die 6870 angesetzt sind. Das sind im Währungsrechner 179 Euro. Leistung eher/genau 5850 als 5870.

Preis/Leistung stimmt - würde ich mal so behaupten.

 

[Turbostaat]

Die 239$ sind ohne Umsatzsteuer - daher musst du noch die Steuer draufschlagen. Die UVP der 6870 liegt bei ~ 200€ - doch das ist eben nur die unverbindliche Preisempfehlung. Die Kartenpreise werden noch garantiert sinken, sofern die Verfügbarkeit gewährleistet ist.

 

[henniheine]

Die Kartenpreise werden noch garantiert sinken, sofern die Verfügbarkeit gewährleistet ist.

Ein ganz wichtiger Punkt. Aber ich denke du hast recht, dass die Preise sinken werden. (und es nicht so läuft wie beim HD5000er Launch).

Allein aus dem Grund, dass diesmal das "Performance-Segment" als erstes launcht und die High-End Karten erst in einem Monat kommen.

Glaube nicht, dass es diesmal Lieferprobleme geben wird bei der 6870/6850.

-

Vielleicht ist der Launch der HD6900er Reihe auch genau deshalb einen Monat später ?

-> Damit da diesmal auch eine hohe Menge an Karten verfügbar ist.

 

[TopAce888]

Mal ein anderesr Aspekt: Was meint, wie sich die 6850 übertakten lässt? Ich vermute mal, dass hier eher der Strombedarf dem ganzen einen Riegel vorschiebt, als der Chip selber. 75W aus dem PCIe-Slot und 75W über den Stecker, da bleibt eigentlich nicht viel Spielraum für OC bei einer TDP von 127W.

 

[DonBanana]

Stellst du dich absichtlich dumm?

Gehen dir die Argumente aus, dass du persönlich werden musst? Die HD5850 wird nur teurer verkauft, weil die Händler "noch" daran verdienen, die UVP wurde jüngst nach unten hin angepasst. Im Grunde sind wir erst wieder bei den Launch-Preisen angelangt. Dass AMD bei einem weit kleineren Chip und selbem Preis (neuere offizielle UVP mal vergleichen) mehr verdient, ist doch klar.

 

[Pirate85]

Hmmm... liest sich nicht schlecht, auf jeden Fall.

Hat die 6870er aber nun 5D (224*5) oder 4D (280*4) Shader? ...zweiteres wäre mir iwi Plausibler, sonst würde die wegrationalisierung von "vollen" Shadereinheiten doch außer Platzersparniss nix bringen oder?

 

[Turbostaat]

Tut mir leid DonBanana, wenn du die Arguemnte einfach ignorierst, was soll man da noch sagen außer dir Vorsatz zu unterstellen?

Die UVP der HD5850 lag bei 230€ beim Launch. Die erhöhten Preise danach, aufgrund der geringen Verfügbarkeit, waren das Werk der Händler, nicht von AMD!
Die UVP der HD6870 liegt offenbar bei ~200€.

Die HD5850 ist zur Zeit also noch ~15€ teurer als eine HD6870. Wo verdient dann also AMD mehr?

Wo wurde die UVP denn nach unten korrigiert? Dafür hätte ich gerne eine Quelle. Die UVP gibt der Hersteller an woran sich die Händler orientieren. Der derzeitge Preisverfall der HD5K Serie liegt einfach an der geringeren Nachfrage, da die 6000er in den Startlöchern stehen, und dem Angebot was vorhanden ist und die Händler ihre "Altlasten" loswerden wollen.

EDIT: So hab jetzt lange gesucht und immer nur eine Senkung der HD5830 gefunden - die zwischen ~17-30% langsamer ist als eine HD5850.

 

[Thunderburne]

Ist doch alles im Lot .
Sehe hier nix schlechtes bei der HD6870 sie hat auf jeden fall das Zeug dazu bei voller Verfügabarkeit auch auf 160-170 euro zu fallen.
Und es ist doch nun weitesgehend bekannt das wenn man (deutlich) mehr Leistung haben will alls bei einer HD 5870 zur HD6970 greifen muss.
Ich persönlich würde z.b nie von einer HD5870 zu einer HD6950 wechseln wenn da nur 10% mehr Leistung drin sind.
Von einer HD5850 zur HD6950 wirds aller dings schon interessanter.

 

[TopAce888]

Zu den von dir genannten Preisen wäre die Karte in Ordnung. OC Spielraum hat man wohl kaum, von daher ist sie wohl auch nur minimal schneller als eine GTX460 mit OC. Da ich meine Karten grundsätzlich übertakte, wäre sie mir daher nicht mehr Wert. Ich denke aber mittlerweile, dass die 6850 die attraktivere Karte ist, wenn man sie gut übertakten kann. Aber es hängt nach wie vor alles vom Preis ab.

Hmmm... liest sich nicht schlecht, auf jeden Fall.

Hat die 6870er aber nun 5D (224*5) oder 4D (280*4) Shader? ...zweiteres wäre mir iwi Plausibler, sonst würde die wegrationalisierung von "vollen" Shadereinheiten doch außer Platzersparniss nix bringen oder?

Allem Anschein nach erreicht die Karte mit ihren 1120 Shader die Performance einer 5850. Da die Karte deutlich höher getaktet ist als die 5850 (900 zu 725 MHz), gehe ich davon aus, dass es bei den bisherigen 5D Shader bleibt ) um die Performance (6870: 2016 GFLOPs / 5850: 2088 GFLOPszu erreichen.

 

[Powerplay]

@TopAce888
Jetzt ist die frage nur noch was packt die HD6870 noch an OC weil wenn die auch nur 1000Mhz packt ist das teil nicht so der hit!
Ich hoffe mal das bei der 6000er serie mehr oc drin ist!

 

[Turbostaat]

@Powerplay
Es ist doch scheissegal ob nun "nur" 1000Mhz oder mehr. Es kommt auf die Leistung pro Takt an und nicht auf die Mhz. ich dachte das sei nach P4 und Athlon XP Zeiten endlich vorbei.

Gehen wir mal von der absolut unrealistischen Version aus das eine Karte sich nur um 10Mhz übertakten lässt, die Leistung pro Mhz aber so massiv gesteigert werden konnte das eben selbst diese gering erscheinenden 10Mhz sonstwas rausreißen.

Es ist egal ob eine Karte nun 10, 100 oder 200 Mhz mehr Takt schafft - es kommt darauf an was die Karte pro Megaherz mehr schafft. Oder geht es nur um große Zahlen irgendwo posten zu können?

 

[Chezzard]

Ganz genau.

Schön zu sehen im GTX 480 OC Thread.

Mehrtakt hat keinen Nutzen, wenn er nicht in Mehrleistung resultiert.

 

[mayer2]

Stimmt in Sachen OC<>Leistung unschlagbar.

Soll wohl ein neuer AI Schalter hinzukommen...
AI aus>Q+HQ AF mit Surface Format Optimization was immer das sein mag...

http://www.overclockzone.com/forums/showthread.php/1053499

 

[JumpingHubert]

Mehrtakt hat keinen Nutzen, wenn er nicht in Mehrleistung resultiert.

unabhängig von der Pro-Takt-Leistung bringt Mehrtakt IMMER Mehrleistung im Sinne von Rohleistung. Ob das dann auch in realen fps-Steigerungen resultiert, ist eine andere Frage und hängt vom Spiel, von den Settings, von der Hardwareumgebung etc ab, Stichwort Flaschenhals.

 

[Chezzard]

Wat?

Natürlich reden wir bei Mehrleistung von FPS, was sonst?
Sollen die Farben bunter aussehen?

Und Abwärme ist auch eine Leistung.

 

[ColeTrickle]

gibts eig. schon erste leaks zur 6950 und 6970...ale erste benches,egal ob die sich nun als wahr oder falsch herausstellen?

gruß cole

 

[Long John]

Mal ein anderesr Aspekt: Was meint, wie sich die 6850 übertakten lässt? Ich vermute mal, dass hier eher der Strombedarf dem ganzen einen Riegel vorschiebt, als der Chip selber. 75W aus dem PCIe-Slot und 75W über den Stecker, da bleibt eigentlich nicht viel Spielraum für OC bei einer TDP von 127W.

Die 6870 kommt bei 900MHz auf "151W".
Die 6850 dürfte sich also auch auf 950-1000MHz übertakten lassen, wenn der Chip das auch mitmacht natürlich, bevor die Stromversorgung dicht macht.

 

[mr.dude]

Ähnlicher Preis/Leistungsaufnahme/Performance wie die 5850, wenn man die 6870 für diesen Vergleich heranzieht.

Da steht auf den Folien aber etwas anderes. Performance/Watt/Preis soll besser sein. Ausserdem sagt doch niemand, dass man von HD 5850/5870 auf HD 6850/6870 wechseln soll. Das ist nicht die Konkurrenz. Es gibt schliesslich auch noch andere Karten. Der Punkt ist, dass man diese Karten als direkte Konkurrenz zur GTX 460 ins Rennen schickt. Und dafür schauen sie äusserst attraktiv aus in jeglicher Hinsicht.

sofern die Folie stimmt, schafft die HD6870 24 % mehr Geometrie-Durchsatz als die HD 5850.

Ich würde das aber erstmal auf den Takt zurückführen. Die HD 5850 läuft eben mit 725 MHz, die HD 6870 scheinbar mit 900 MHz. Interessanter finde ich folgende Aussage "Reconfigured core design". Die Frage ist, ob man hierdurch "lediglich" Performance pro mm² gewonnen hat oder auch Performance pro Shader bzw pro Takt.

Interessant ist auch der Seitenhieb gegen Fermi. "Tessellating the Right Way ... Brute force approach is wasteful" Im Grunde hat man damit aber völlig Recht. Zu exzessive Tessellation schadet mehr als dass es hilft. Ich hoffe, Entwickler nehmen diese Hinweise ernst und setzen Tessellation entsprechend dosiert ein.

Ich hatte ja echt mit einer richtig guten Karte gerechnet, aber das was AMD uns mit dem Barts serviert ist doch einfach nur ein Aufguss der 5850.

Nun ja, kann ja jeder sehen, wie er lustig ist. Wenn man sich die technische Seite mal genauer anschaut, vergleichbare Performance bei 25% weniger Fläche im gleichen Fertigungsprozess halte ich für einen riesigen Sprung. Zumal die Leistungsaufnahme nicht zu steigen scheint, eher noch sinkt. Ich müsste schon länger nachdenken, wann es das das letzte mal gegeben hat. Lineare Performancegewinne abseits von perfekter Parallelisierungen gehen idR mit quadratischem oder gar kubischem Transistoraufwand einher. Umso bemerkenswerter wäre die Leistung von Barts, da es eben weniger Shader werden als bei Cypress. Auch wenn sicherlich der Takt seinen Teil dazu beiträgt.

 

[Long John]

"Tessellating the Right Way ... Brute force approach is wasteful" Im Grunde hat man damit aber völlig Recht. Zu exzessive Tessellation schadet mehr als dass es hilft. Ich hoffe, Entwickler nehmen diese Hinweise ernst und setzen Tessellation entsprechend dosiert ein.

Hier mehr dazu: Richard Huddy @KitGuru

“Overall, the polygon [Triangle - Ed] size should be around 8-10 pixels in a good gaming environment”, said Huddy. “You also have to allow for the fact that everyone’s hardware works in quads. Both nVidia and AMD use a 2×2 grid of pixels, which are always processed as a group. To be intelligent, a triangle needs to be more than 4 pixels big for tessellation to make sense”.

Interesting enough, but why are we being told this? “With artificial tests like Stone Giant, which was paid for by nVidia, tessellation can be done down to the single pixel level. Even though that pixel can’t be broken away from the 3 other pixels in its quad. Doing additional processing for each pixel in a group of 4 and then throwing 75% of that work away is just sad”.

“When all you have is a hammer, then everything in the world looks like a nail“.

 

[mr.dude]

“With artificial tests like Stone Giant, which was paid for by nVidia, ...”.

Wieso wundert mich das nicht?

 

[bawder]

tja, ohne nvidia würds das nicht geben

 

[Duplex]

hab mal die Erste Seite aktualisiert

 

[Haro]

tja, ohne nvidia würds das nicht geben

auf sowas wie Stone Giant kann ich persönlich verzichten

aber das lief auch auf meiner 5970 flüssig lol

 

[TopAce888]

Nun ja, kann ja jeder sehen, wie er lustig ist. Wenn man sich die technische Seite mal genauer anschaut, vergleichbare Performance bei 25% weniger Fläche im gleichen Fertigungsprozess halte ich für einen riesigen Sprung. Zumal die Leistungsaufnahme nicht zu steigen scheint, eher noch sinkt. Ich müsste schon länger nachdenken, wann es das das letzte mal gegeben hat. Lineare Performancegewinne abseits von perfekter Parallelisierungen gehen idR mit quadratischem oder gar kubischem Transistoraufwand einher. Umso bemerkenswerter wäre die Leistung von Barts, da es eben weniger Shader werden als bei Cypress. Auch wenn sicherlich der Takt seinen Teil dazu beiträgt.

Aber woher kommt denn die kleinere Fläche? Der Barts hat doch auch weniger Hardwareeinheiten, da ist es doch auch klar, dass die Fläche kleiner wird, dazu wird dann der GPU-Takt gesteigert und der Cut somit ausgeglichen. Von daher ist es wirklich nur ein Aufguss.

Aber gut, ich bin auch ein wenig enttäuscht, weil ich mir aufgrund des Hypes viel mehr versprochen hatte. Die Performance ist sicherlich vollkommen in Ordnung. Eine 5850 ist ja schließlich auch nicht langsam. Aber AMD serviert hier eigentlich nur aufgewärmtes Essen. Naja, aber wenns ganz günstiger als frisch vom Vortag ist, dann passt es dann vielleicht doch wieder.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:07 ----------

@TopAce888
Jetzt ist die frage nur noch was packt die HD6870 noch an OC weil wenn die auch nur 1000Mhz packt ist das teil nicht so der hit!
Ich hoffe mal das bei der 6000er serie mehr oc drin ist!

Aber glaubst du, dass der Chip tatsächlich die 1000 MHz packt? Der ist doch schon mit 900 MHz ziemlich hoch gezüchtet. Bei der 4890 ging auch nicht mehr viel, weil sie schon so hoch getaktet war.

 

[Jirikii]

Ach und 1000 MHz sind ja keine Barriere wie die Lichtgeschwindigkeit. Wars bei Prozessoren nicht und wird bei GPUs auch nicht so sein. Das Abspecken und Optimieren des Kerns könnte durchaus ganz andere OC-Ergebnisse liefern lassen als Cypress und Juniper, sowohl nach oben aber auch nach unten.

Nachdem bei den Prozessoren damals die 1GHz bei den handelsüblichen CPUs geknackt waren krähte da kein Hahn mehr nach. (Coppermine Paper Launch Hrhrhr)

 

[Turbostaat]

Aber woher kommt denn die kleinere Fläche? Der Barts hat doch auch weniger Hardwareeinheiten, da ist es doch auch klar, dass die Fläche kleiner wird, dazu wird dann der GPU-Takt gesteigert und der Cut somit ausgeglichen. Von daher ist es wirklich nur ein Aufguss.
[...]

Die Fläche ist um 25% geschrumpft, der Takt um ~19% erhöht worden, aber dadurch alleine kann man nicht das einfach so ausgleichen. 25% weniger Transistoren kann man nur über den Takt nicht einfach ersetzen. Ergo: Es wurde mehr gemacht als nur gestrichen und der Takt erhöht.

 

[TopAce888]

meine ehem. 5870 konnte ich auf 1050 GPU @1.2v einwandfrei takten, warum soll das bei den neuen Modellen nicht mehr gehen? wenn man selber kein HD6000 Sample hat, kann man auch dazu keine aussage machen nur weil der Chip so hoch taktet heißt das nicht das nicht mehr viel geht...

1.2V sind aber auch schon ziemlich heftig für den Chip. Ich hatte drei 5850 von zweien habe ich dax Maximum ausgelotet (mit moderater Spannung von 1,15V), das lag bei beiden bei 850 MHz. Dazu gesellten sich noch sechs HD5770, die zwar alle über 900 MHz schafften, aber meist vor 950 den Dienst quittieren, nur eine lief bei 1,2V mit 1000 MHz. Dann kam noch eine 5830 dazu, Spannungsänderung war nich möglich, sie lief aber mit 900 MHz. Da der Barts scheinbar ziemlich viel mit dem Cypress gemein hat, wüsste ich nicht, wieso der dann auf einmal spielend die 1 GHz erreichen sollte. Aber selbst 1000 MHz bringen vielleicht grad mal 10% mehr Leistung. Zum Vergleich (ohne da jetzt werten zu wollen) eine GTX460 schafft da mit OC locker 20%.