AMD HD6000 Northern Islands Spekulation Thread! (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
TopAce888 schrieb:
Aber glaubst du, dass der Chip tatsächlich die 1000 MHz packt? Der ist doch schon mit 900 MHz ziemlich hoch gezüchtet. Bei der 4890 ging auch nicht mehr viel, weil sie schon so hoch getaktet war.
Zum Vergrößern anklicken....

Quark, konnte meine damals ohne Probleme auf 950 takten, mehr ging leider mit standard Vcore net.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@TopAce888
Würde sagen weil die HD6870 2*6 Pin also 75 Watt reserve hat .
Und einen kleineren Die als die 5830 sowie 5850 und 5870 hat.
Kann muss aber nicht sein.
Meine HD5970 brauchte für 970 1,162 V
 
l@mer schrieb:
Quark, konnte meine damals ohne Probleme auf 950 takten, mehr ging leider mit standard Vcore net.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Quark? Mit deinen 950 MHz gibst du mir doch genau recht, das wären zum 6870-Takt grad mal ca. 6% mehr Takt.

Thunderburne schrieb:
@TopAce888
Würde sagen weil die HD6870 2*6 Pin also 75 Watt reserve hat .
Und einen kleineren Die als die 5830 sowie 5850 und 5870 hat.
Kann muss aber nicht sein.
Meine HD5970 brauchte für 970 1,162 V
Zum Vergrößern anklicken....

Aber der maximal möglich Verbrauch sagt doch nichts zum max. OC aus. Das könnte höchstens bei der 6850 zum Pferdefuß werden.
 
TopAce888 schrieb:
Wieso Quark? Mit deinen 950 MHz gibst du mir doch genau recht, das wären zum 6870-Takt grad mal ca. 6% mehr Takt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Architektur hat such ja trotzdem verändert und könnte verbessert worden sein. Sah man ja an der HD4890 das sie bei verbesserter Produktion die Taktraten auch hochziehen konnten.
 
Naja, in 3 Tagen sind wir alle schlauer! :) Dann werde ich mich wohl auch entscheiden, ob dann eine GTX460, eine HD68x0 oder wieder eine HD5850 in meinen Rechner kommt.
 
TopAce888 schrieb:
1.2V sind aber auch schon ziemlich heftig für den Chip. Ich hatte drei 5850 von zweien habe ich dax Maximum ausgelotet (mit moderater Spannung von 1,15V), das lag bei beiden bei 850 MHz. Dazu gesellten sich noch sechs HD5770, die zwar alle über 900 MHz schafften, aber meist vor 950 den Dienst quittieren, nur eine lief bei 1,2V mit 1000 MHz. Dann kam noch eine 5830 dazu, Spannungsänderung war nich möglich, sie lief aber mit 900 MHz. Da der Barts scheinbar ziemlich viel mit dem Cypress gemein hat, wüsste ich nicht, wieso der dann auf einmal spielend die 1 GHz erreichen sollte. Aber selbst 1000 MHz bringen vielleicht grad mal 10% mehr Leistung. Zum Vergleich (ohne da jetzt werten zu wollen) eine GTX460 schafft da mit OC locker 20%.
Zum Vergrößern anklicken....

1.2V heftig? Das ist noch Kindergarten.....
 
Würde ich auch sagen. Bei mir waren die Spannungswandler schon bei 1,15V und 850 MHZ GPU-Takt (5850) am Glühen.
 
Aber der Kern ist nun mal nicht derselbe. Vergleiche werden da wohl ins Leere führen. AMD weiß doch am besten, was für Bauteile verwendet werden dürfen & was sie optimiert bzw. verändert haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
hab mal die Erste Seite aktualisiert :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

:wink:

Laut einer der Folien in #1 sieht es aber eher so aus:

5750 > 5750?/6750? (Mainstream)
5770 > 5770?/6770? (Mainstream)
---- > 6850 (Performance)
---- > 6870 (Performance)
5850 > 6950 (High End)
5870 > 6970 (High End)
5970 > 6990 (Enthusiast)

Die Bezeichnung 'Performance' tauchte in einem englischen Forum auf (fragt aber jetzt bitte nicht wo, ich suche News auf mehreren Seiten ;)). Angeblich soll die 5770 ja bleiben, und in der Folie sieht es auch so aus, als ob sie weitergeführt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Chip ist auf höhere Taktraten ausgelegt, denn wenn er das nicht wäre, würde man sicher nicht den Verkaufsstarken Mainstream Markt damit versorgen.

Ich meine, wenn die Chips nicht diese Taktregionen sicher schaffen würden, bräuchte AMD gar nicht daran denken sie dort einzusetzen(bei den Taktraten).

Den niedrigen Takt der 6850er schreibe ich dem Performance-Unterschied-SOLL zu.
zusammen mit der Deaktivierung von Einheiten, deutet es aber darauf hin dass die pro Takt Leistung nicht die beste ist.
Ich meine damit (teildeaktiviert, und deutlicher Taktunterschied, und trotzdem nur 15% Unterschied.)

Endgültig wird es jedoch nur eine User-Review zeigen, da ich bezweifle dass das Luxx einen Takt/Performance Vergleich bringt (aufgrund der Tatsache dass Stegan mir 2x auf diese Anfrage gekonnt nicht geantwortet hat ;) )
 
Zuletzt bearbeitet:
TopAce888 schrieb:
Aber woher kommt denn die kleinere Fläche? Der Barts hat doch auch weniger Hardwareeinheiten, da ist es doch auch klar, dass die Fläche kleiner wird, dazu wird dann der GPU-Takt gesteigert und der Cut somit ausgeglichen. Von daher ist es wirklich nur ein Aufguss.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es ist kein Aufguss. Die Folien sagen ja das genaue Gegenteil. Anscheinend wurde an ziemlich vielen Ecken optimiert. Die Frage ist auch nicht, warum die Fläche kleiner wird. Die Frage ist, wie man mit weniger Einheiten vergleichbare Performance bei gleicher bzw gesenkter Leistungsaufnahme bekommt. Dies einfach mit dem höheren Takt begründen zu wollen, reicht nicht aus. Mit höherem Takt steigt die Leistungsaufnahme linear. Und wenn du dafür auch noch die Spannung anheben musst, quadratisch. Das heisst, im besten Fall würde die Energieeffizienz gleich bleiben, im schlechtesten Fall würde sie sich verschlechtern. Tatsache ist jedoch, die Energieeffizienz soll sich verbessern. Dh, es muss mehr dahinter stecken. Ob die Ursache nun an einer bestimmten Änderung festzumachen ist oder aufgrund mehrerer Verbesserungen zustande kommt, wird man sehen.
Fakt ist, dass man mit Barts einen um über 30% kleineren Chip im Vergleich zum GF104 bieten kann, der dazu im Schnitt anscheinend etwa 20% mehr Performance liefert. Und das mit vergleichbarer oder gar niedrigerer Leistungsaufnahme im gleichen Fertigungsprozess. Das ist schlichtweg beeindruckend. Wer da noch mehr erwartet, scheint dann doch den Blick für die Realität etwas zu verlieren.
 
warte es doch erstmal ab..wenn er sich mit sgssa etc. pp. abrackern muß oder willste jetzt mlaa zum Nabel der Welt erheben?

Rohleistung ist im Altag nix reinweg nix wert.

Und die Folie sagt auch ganz klar das sich im großem bei Tess zur HD5 rein garnix getan hat.
 
@mayer2

Niemand hat ein Wort zu AA verloren. Genauso wenig sprach jemand von Rohleistung. Das Thema war reale Performance. Auf den Folien steht zudem "Faster tessellation and geometry throughput", "Enhanced tessellation unit", "Up to 2x performance of the ATI Radeon HD 5000 series", usw. "Rein garnix" ist was anderes. :rolleyes:

Was willst du uns mit deinem Beitrag eigentlich sagen?
 
Geht das schon wieder los :rolleyes: ?

Jeder Hersteller hat vor und Nachteile bei seinen Produkten, und jeder User gewichtet diese Punkte für sich verschieden.

@Duplex: Für nVidia sollten sich die Kosten als besonders schlecht herausstellen.
Denn mit der Jetzigen Konstilation ist nV nicht sehr Konkurrenzfähig.
Und AMD sind auch nur eine Firma, die unser Geld will.

@mr.Dude:Was ist mit up to 2x gemeint? Ich meine ob ich jetzt wegen Massiver Tessolation 4 oder 8 FPS habe ist auch Jacke wie Hose.
Weiß man schon was über den 6900er Chip?
Und wenn sie Nächsten Monat die Cips vorstellen wollen, dann müssen die ja jetzt schon Fix Fertig als Plan in Produktion bei TSMC sein oder? Wie weit vor dem Release kann man noch Architektonisch was Dreichseln?
 
Jeder Hersteller hat vor und Nachteile bei seinen Produkten, und jeder User gewichtet diese Punkte für sich verschieden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sich das jeder mal hinter die Löffeln schreiben würde, hätten wir viel weniger Gehate hier.

Ich persönlich bin wirklich auf die ersten Benches gespannt, da das was Features, Chipgröße, prognostizierte Leistung und Verbrauch so versprechen für mich sehr ansprechend klingen. So könnte ich evtl. die GTX280OC endlich in Rente schicken, meinen Triple-Radi behalten und mit OC auch unter DX11 ne gescheite Performance ernten.

Nen einfacher Aufguss ist die Serie auf keinen Fall, eine Logik und ein Layout mit der Performance und solchen Vereinfachungen (Chipgröße-Anzahl der Transistoren-Performance-Bezug auf Leistungsaufnahme) muss man sich erstmal einfallen lassen und dann noch im Die realisieren. Habe da echt Respekt vor und freu mich drauf. Aber eine Einordnung auf Grund der Specs ist eh müßig, bis Benches da sind.

Im nächsten Juli wird gekauft, und das was AMD da ankündigt kling bis jetzt echt gut...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wegen dem Thema AF:

Wenn man von einer HD4000er kommt, kann es nur in jedem Fall besser werden. :)

Was mich einfach am meißten störte, war das Flimmern, was von Spiel zu Spiel mal mehr, mal weniger auftrat. Die grundsätzliche Qualität find ich dagegen eher Schnurz, da man bei relativ geringen Unterschieden während des Spielens keinen Unterschied sieht. Flimmern der Texturen und Bugwellen sieht man aber sofort und auch dauerhaft.

Also wenn das ausgebügelt wird: Daumen hoch !
 
Das banding scheint auf jedenfall weg zu sein wie man sehen kann, obs noch flimmert wird man erst in Bewegung sehen und was die neuen AI Einstellungen da bewirken, zumindest müßten sie ja dann endlich die AI OFF<>CF aus, Sperre entfernen....das wird noch sehr interressant wenn die Dinger da sind.
 
Chezzard schrieb:
Was ist mit up to 2x gemeint?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich interpretiere das so, dass die Tessellation Kapazitäten unabhängig vom Grad der Tessellation verdoppelt wurden. Wie genau, wird man sehen. Inwiefern sich diese Verbesserung in Spielen niederschlägt, ist wiederum eine andere Geschichte. Daher auch "up to".

Chezzard schrieb:
Weiß man schon was über den 6900er Chip?
Und wenn sie Nächsten Monat die Cips vorstellen wollen, dann müssen die ja jetzt schon Fix Fertig als Plan in Produktion bei TSMC sein oder? Wie weit vor dem Release kann man noch Architektonisch was Dreichseln?
Zum Vergrößern anklicken....
3-6 Monate vor dem Launch sollte das finale Stepping bereits in Produktion sein. Um Änderungen an der Architektur vorzunehmen, müsstest du also noch mehr Zeit einplanen. Aber wieso willst du an Cayman noch etwas architektonisch ändern?
 
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude schrieb:
Ich interpretiere das so, dass die Tessellation Kapazitäten unabhängig vom Grad der Tessellation verdoppelt wurden. Wie genau, wird man sehen. Inwiefern sich diese Verbesserung in Spielen niederschlägt, ist wiederum eine andere Geschichte. Daher auch "up to".


3-6 Monate vor dem Launch sollte das finale Stepping bereits in Produktion sein. Um Änderungen an der Architektur vorzunehmen, müsstest du also noch mehr Zeit einplanen. Aber wieso willst du an Cayman noch etwas architektonisch ändern?
Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich? Up to = bis zu. Das ist wie das 20% mehr Inhaltblabla auf Lebensmittelpackungen.
In bestimmten Situationen, zB extremszenen in Benchmarks, in einer bestimmten Auflösung uswusf...
Real dürfte man weit weniger haben.
 
Ich sagte doch "Inwiefern sich diese Verbesserung in Spielen niederschlägt, ist wiederum eine andere Geschichte". :rolleyes:
 
Khorne schrieb:
Wirklich? Up to = bis zu. Das ist wie das 20% mehr Inhaltblabla auf Lebensmittelpackungen.
In bestimmten Situationen, zB extremszenen in Benchmarks, in einer bestimmten Auflösung uswusf...
Real dürfte man weit weniger haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Folie auf der ersten Seite zeigt es doch, im kleinen gut im großen gleich mit HD5, ist doch gut für die Karte, die großen werden da wohl noch zulegen.
 
Fragt sich nur um wie viel Prozent ;) Und vor allem wie und unter welchen Bedingungen gemessen wird. Viel interessanter sind doch die "Realbenchmarks".
 
Wird eh noch dauern... und TESS...bis wir das inGame öfters sehen ärgern wir uns schon längst über die nächste GRAKA Generation :-)
 
Ab Freitag werden diese verfügbar sein. Aber wieviele ist unklar ob nur 10 oder 10000..... ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh