AMD im Idle sparsamer als Intel?

[X909]

leistungsaufnahme:

http://www.computerbase.de/artikel/...black_edition/30/#abschnitt_leistungsaufnahme

also ich hab deswegen (wegen dem stromverbauch) vom intel auf amd gewechselt und bin sehr zufrieden. selbst unter last frisst mein X3 nicht allzuviel mehr als im idle. es ist aber nciht nur die cpu sondern auch der chipsatz und das baord was damit reinspielt.

Daher macht es keinen Sinn sich wegen +/-5W an so einem Test zu orientieren. Es hängt stark vom Board ab, wieviel das VRM vergeudet.

Ich habe beispielsweise mit dem i7 @ Stock nur 96W Idle (ohne G80 SLI) mit dem MSI Eclipse.

Dann macht es auch keinen Sinn, Vollastwerte zu vergleichen wenn die Systeme nicht gleichschnell sind. Vollast auf dem i7 (vermutlich Prime mit 8 Threads) verbraucht zwar etwas mehr Energie (ca. 10%) als gleich getaktete C2Q/Phenom II, liefert unter dem Lastszenario aber etwa 40% mehr Rechenleistung!

Nachtrag: Der i7 ist bei WPrime etwa 50% schneller als der Phenom II und 66% schneller als der C2Q bei gleichem Takt. Das müsste man berücksichtigen wenn Prime/WPrime für die Vollast-Tests benutzt werden.

 

[Shyne]

Ich habe beispielsweise mit dem i7 @ Stock nur 96W Idle (ohne G80 SLI) mit dem MSI Eclipse.

Rechnest du das aus oder kann man das i-wie messen?

 

[X909]

Die Verlustleistung steigt im quadrat bei doppelte Spannung. Mehr behaupte ich ja gar nicht.

Das ist korrekt, soweit der Widerstand gleich bleibt. Da dies bei CPUs nicht der Fall ist (Leckströme) lässt sich das Gesetz nur bedingt anwenden.

[/COLOR]

Rechnest du das aus oder kann man das i-wie messen?

Ich kann den Energieverbrauch an der Steckdose messen. Da komme ich auf 128W mit der Stromfresser-Grafikkarte. Wenn ich die zweite Grafikkarte einbaue, sinds 167W.

D.H. eine Grafikkarte braucht 39W. 128W - 39W = 89W für das System ganz ohne Grafikkarte. Übrigens noch mit Wakü, die etwa 15W zieht.

Wie gesagt 5W mehr oder weniger ist nicht betrachtungswürdig, daher kann man die Werte eh nur als Anhaltspunkt betrachten.

Mein Board misst den Energieverbrauch der CPU-Kerne (ohne Uncore). Da kommt man bei Vollast @ Stock auf etwa 100W. Bei 4.2 GHz gehts aber schön hoch auf knapp 200W

Idle etwa 10W und mit C-States enabled etwa 3W. Da kommen aber jeweils noch etwa 10-15W für den Uncore dazu.

 

[madjim]

Das ist korrekt, soweit der Widerstand gleich bleibt. Da dies bei CPUs nicht der Fall ist (Leckströme) lässt sich das Gesetz nur bedingt anwenden.

Das ist mir vollkommen klar. Deswegen habe ich eingangs beschrieben "einfaches Model".

Es ging mir nur um das elementare Verständis.

 

[matterno]

1. Im Idle schenken Sie sich nicht viel. Ob du jetzt 5W pro Stunde mehr oder weniger brauchst macht auf das Jahr gesehen ein paar Euro aus.
Ergo: Die Umrüstkosten würden in keinem Verhältnis zur Ersparung stehen.

2. Der C2D hat auf dem 1. Blick im Idle etwas mehr Sparpotential, doch wenn die Vcore wegen Über oder Untertakten verändert wird, bleibt die Spannung auch mit EIST immer gleich. Viel vom Sparvorteil geht verloren.

Bei den meisten AMD Mainboard wird auch die Delta Spannung in der Relevanz zur Last im C&Q Modus abgesenkt.

So gesehen ist dann AMD das sparsamere System.

zu 2.
nein. Mit einem ordentlichen Board funktioniert das auch.
Bei meinem DFI z.B. funktionierts tadellos auch mit 1,4V Vcore unter Last. (dann ca. 1,2V im Idle).

 

[Shyne]

zu 2.
nein. Mit einem ordentlichen Board funktioniert das auch.
Bei meinem DFI z.B. funktionierts tadellos auch mit 1,4V Vcore unter Last. (dann ca. 1,2V im Idle).

Stellt sich auch mein P5Q Deluxe auch in die Reihe?

 

[X909]

Umwahrscheinlich. Meine ASUS Boards warn immer Stromschleudern, besonders das letzte (P5k Deluxe). Deshalb diesmal MSI.

 

[Shyne]

zu plöd werben aber mit so grünen bäumchen isch schau mir das ma an xD

 

[Jake Dunn]

Umwahrscheinlich. Meine ASUS Boards warn immer Stromschleudern, besonders das letzte (P5k Deluxe). Deshalb diesmal MSI.

Ja ASUS ist nicht gerade sparsam, empfehlen kann man noch Gigabyte

 

[denni]

Ja ASUS ist nicht gerade sparsam, empfehlen kann man noch Gigabyte

Auf AM2+-Basis gabs auch von GB richtige Stromschleudern

 

[Fimbultyr]

Intel senkt die Spannng ab. Doch nur bei Standard Vcore. So bald diese geändert wird, bleibt die Vcore fest. Auch wenn man undervoltet!°!!°!!
Zumindest ist mir derzeit kein Intel Mainboard bekannt das dass kann. (...)

Das seh ich anders.
Meine beiden Gigabyte P35er Bretter senken auch nach Änderung der Vcore sowol Takt als auch Vcore je nach Last- und zwar um ähnliche Beträge, wie ohne Änderung der VCore (ich spinn mal: ohne OC 1,100V/1,160V; mit OC 1,160V/1,200V (IDLE/LOAD)). Das bedeutet, dass sowohl EIST als auch C1E beim OC funkionieren. Und das ist auch gut so

 

[madjim]

Das seh ich anders.
Meine beiden Gigabyte P35er Bretter senken auch nach Änderung der Vcore sowol Takt als auch Vcore je nach Last- und zwar um ähnliche Beträge, wie ohne Änderung der VCore (ich spinn mal: ohne OC 1,100V/1,160V; mit OC 1,160V/1,200V (IDLE/LOAD)). Das bedeutet, dass sowohl EIST als auch C1E beim OC funkionieren. Und das ist auch gut so

Gut, da muss ich mich wohl verbessern.
Es gibt anscheindend doch mehr Boards die das können.

 

[TopAce888]

Um mal Zahlen sprechen zu lassen (da ich grad ein Systemwechsel hinter mich gebracht habe):

Vorher:
CPU: Q9550 @ 3,6 GHz / VCore 1,26V / VTT und VMCH 1,3V / FSB 450 MHz
Board: Biostar TPower I45
Speicher: 8 GB G.Skil DDR2-100 @ 900 MHz / VMEM 1,9V
Sound: Creative Audigy 2 ZS
Kühlung: Scythe Infinity

Nachher:
CPU: X3 720 BE @ 3,4 GHz / VCore 1,36V / NB-Spannung 1,2V / FSB 400 MHz
Board: Biostar TA790GX A3+
Speicher: 8 GB G.Skil DDR2-1600 @ 1333 MHz / VMEM 1,6V
Sound: Creative X-Fi Titanium
Kühlung: Alpenföhn Groß Clockner

Gemeinsame Komponenten:
Netzteil: Enermax Liberty 500W
DVD: LG DVD-Brenner
Lüfter: 3 120er Scythe Slipstream @ 700 upm im Gehäuse / Scythe Kama PWM @ 700 upm am CPU-Kühler
HDD: Seagate Barracuda 7200.12 1 TB
VGA: Gainward HD4870 1 GB GS @ 150/200 Idle 800/1000 Load

Beim Q9550 reduziert sich die Spannung im Idle auf 1,14V und der Takt auf 2700 MHz, beim X3 geht die Spannung auf 1,056V und der Takt auf 800 MHz runter. Man kann bei der AMD-CPU aber noch mittels K10Stat nachhelfen und die Spannung noch weiter runterdrehen. Bei 0,8V sind es dann sogar nur noch 90W im Idle.

Ergebnis:
Idle: Q9550 115W @ 35°C / X3 95W @ 25°C
Last: Q9550 360W @ 65°C / X3 310W @ 50°C

Im Idle habe ich den Rechner hochgefahren und den Stromverbrauch nach ein paar Minuten abgelesen. Der Lastverbrauch wurde nach einer halben Stunde Prime und Furmark ermittelt.

Nur so nebenbei: Was mir beim Testen aufgefallen ist, die Creative Soundkarten sind wahre Stromfresser. Der Verbrauch beläuft sich auf ca. 20W im Idle! Der Onboard Chip genehmigt sich ca. 5W.

 

[Shyne]

Fazit? ^^

 

[Undertaker 1]

Ein Quadcore auf 3,6GHz mit DDR2 verbraucht mehr Strom als ein Tripplecore auf 3,4GHz mit DDR3

 

[TopAce888]

Das Fazit lautet: AMD ist im Idle sparsamer als Intel! Bleibt nur noch die Frage in wie weit sich der Idle-Verbrauch mit einem vierten Kern erhöht. Aber wenn ich mir die CPU-Verbrauchsanzeige von meinem Board anschaue, dann dürfte, dann dürfte sich das so im Rahmen von ca. 5W abspielen.

 

[KlausW]

last kannste löschen die ist recht unsinnig ^^
aber idle passt auch wenns ein X3 ist auch wenn das Untertaker vermutlich wieder 50 Posts lang leugnen will ;-)

 

[Odi waN]

amd nimmt weniger strom als ein intel. besonders schlimm wenn man intel übertaktet. wie man noch mehr strom sparen kann bei amd, gibt es auch ein passenden thread dazu.
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=592774

war das nicht so das EIST nur 2 zustände kennt idle oder last?

 

[TopAce888]

last kannste löschen die ist recht unsinnig ^^
aber idle passt auch wenns ein X3 ist auch wenn das Untertaker vermutlich wieder 50 Posts lang leugnen will ;-)

Was ist daran unsinnig? Das sind Werte die ich so bei mir ermittelt habe.

Das Energie-Tool von Biostar gibt mir im Idle ca. 10W für die CPU aus, da dürfte dann ein vierter Kern nur minimal was drauflegen. Leugnen kann man es nicht, dass ein Vier-Kerner auch im Idle mehr verbraucht, aber der Unterschied ist halt recht gering.

Allerdings, ist es bei AMD nicht unbedingt die CPU die sparsam ist, sondern es das gesamte System. Ein Quad verbraucht im Idle eigentlich noch weniger als die 10W vom X3, aber der Rest hat dann wieder drauf, insbesondere der DDR2-Speicher wird hier wohl einen Großteil ausmachen.

 

[Undertaker 1]

Ich komme für mein System auf 140W idle und glatt 400W Last. Sind zwar 3 Festplatten (-2x5W) drin, ansonsten aber so ziemlich ähnlich dem Q9550 System. Grafikkarte auf 160/200MHz idle, CPU 1GHz bei 0,9V idle (800MHz 0,85V sind ~2W weniger).

Zu den CPUs haben wir doch auch gute Messwerte von HT4U

Das Fazit lautet: AMD ist im Idle sparsamer als Intel!

Nein. Du kannst auch einen Passat R36 und einen Cayenne nehmen und sagen, VW ist schneller als Porsche. Sehr sinnvoll. Du hast bewiesen, dass ein X3 mit DDR3 sparsamer ist als ein pro Kern und Takt schnellerer Quadcore mit DDR2. Nichts anderes Und alles andere wäre auch sehr schlecht für die langsamere CPU gewesen.

 

[Shyne]

CPU 1GHz bei 0,9V idle

Wie kriegste das denn hin?

 

[TopAce888]

Mit dem Tool K10Stat. Damit kannst du unabhängig vom Board die Spannung und den Takt der CPU im Idle regeln (auch bei OC) und mit aktiviertem C'n'Q läuft das dann auch automatisch. Sowas suchst du bei Intel vergeblich, da wird überlicherweise die Spannung bei Änderungen an derselbingen im Idle nicht mehr abgesenkt.

Ich komme für mein System auf 140W idle und glatt 400W Last. Sind zwar 3 Festplatten (-2x5W) drin, ansonsten aber so ziemlich ähnlich dem Q9550 System. Grafikkarte auf 160/200MHz idle, CPU 1GHz bei 0,9V idle (800MHz 0,85V sind ~2W weniger).

Zu den CPUs haben wir doch auch gute Messwerte von HT4U

Hast du bei dir den Verbrauch vom Monitor mit drin? Ansonsten ist der Verbrauch schon recht hoch, soviel können eigentlich der 4. Kern, der DDR2 Speicher und die zusätzlichen Festplatten nicht ausmachen.

Dachte, bei mir senkt das Biostar eigene G.P.U. (Green Power Utility) den Verbrauch, aber selbst wenn es deaktiviert ist, ist der Verbrauch genauso niedrig.

Nein. Du kannst auch einen Passat R36 und einen Cayenne nehmen und sagen, VW ist schneller als Porsche. Sehr sinnvoll. Du hast bewiesen, dass ein X3 mit DDR3 sparsamer ist als ein pro Kern und Takt schnellerer Quadcore mit DDR2. Nichts anderes Und alles andere wäre auch sehr schlecht für die langsamere CPU gewesen.

Ob X3 oder X4 spielt im Idle nur eine untergeordnete Rolle.

Aber ich gebe dir Recht, es tragen auch noch andere Punkte zum Verbrauch bei und das wären u.a. der DDR3-Speicher, aber auch der 790GX Chip von AMD. Aber ich wollte hier ja auch nur rein den Vergleich zwischen dem Intel- und AMD-System anbringen und da ist AMD nun mal sparsamer im Idle.

 

[Undertaker 1]

Hast du bei dir den Verbrauch vom Monitor mit drin? Ansonsten ist der Verbrauch schon recht hoch, soviel können eigentlich der 4. Kern, der DDR2 Speicher und die zusätzlichen Festplatten nicht ausmachen.

Natürlich ohne Monitor. Aber gerade DDR2 macht einiges aus. Das ASRock kann btw. idle auch Phasen abschalten, hat auch so einen schicken Marketing-Namen. edit: "Intelligent Energy Saver"

Ob X3 oder X4 spielt im Idle nur eine untergeordnete Rolle.

Aber ich gebe dir Recht, es tragen auch noch andere Punkte zum Verbrauch bei und das wären u.a. der DDR3-Speicher, aber auch der 790GX Chip von AMD. Aber ich wollte hier ja auch nur rein den Vergleich zwischen dem Intel- und AMD-System anbringen und da ist AMD nun mal sparsamer im Idle.

Nochmal, um eine AMD vs. Intel Aussage zu treffen, müssen die Systeme vergleichbar sein. Ich stell doch auch keinen Atom-Nettop gegen einen X4...

 

[Shyne]

Mit dem Tool K10Stat. Damit kannst du unabhängig vom Board die Spannung und den Takt der CPU im Idle regeln (auch bei OC) und mit aktiviertem C'n'Q läuft das dann auch automatisch. Sowas suchst du bei Intel vergeblich, da wird überlicherweise die Spannung bei Änderungen an derselbingen im Idle nicht mehr abgesenkt.

Meine Frage war Undertaker 1s Aussage bezogen:

ähnlich dem Q9550 System. Grafikkarte auf 160/200MHz idle, CPU 1GHz bei 0,9V idle (800MHz 0,85V sind ~2W weniger).

Wie kommt bei INtel auf 1GHZ?!

 

[Undertaker 1]

Mein X4 läuft idle auf 1GHz/0,9V.

 

[TopAce888]

Natürlich ohne Monitor. Aber gerade DDR2 macht einiges aus. Das ASRock kann btw. idle auch Phasen abschalten, hat auch so einen schicken Marketing-Namen. edit: "Intelligent Energy Saver"

Nochmal, um eine AMD vs. Intel Aussage zu treffen, müssen die Systeme vergleichbar sein. Ich stell doch auch keinen Atom-Nettop gegen einen X4...

Wenn man nur die reine CPU vergleicht, dann müsste man jetzt auch nur den reinen Verbrauch der CPU messen, dann würde wir feststellen, dass Intel da doch sparsamer ist als AMD. Aber da ich nunmal meine beiden Systeme miteinander verglichen habe, komme ich zu dem Schluss, dass das AMD (respektive das AMD-System) einen niedrigeren Idle-Verbrauch hat.

 

[Shyne]

Mein X4 läuft idle auf 1GHz/0,9V.

Aso !

 

[TopAce888]

Nun, wie ist eigentlich jetzt im Moment so deine Entscheidung Intel Quad Core oder AMD Quad Core?

 

[morgessa]

Das seh ich anders.
Meine beiden Gigabyte P35er Bretter senken auch nach Änderung der Vcore sowol Takt als auch Vcore je nach Last- [...] Das bedeutet, dass sowohl EIST als auch C1E beim OC funkionieren. Und das ist auch gut so

Seit wann denn das?
Bei den GA-P35 Boards wär mir das aber neu.

@ untendrunter:
Ja es hiess mal von Gigabyte, die würden da dran arbeiten. Ist aber schon ewig her, also wird da wohl auch nix mehr kommen. Schade eigentlich.

 

[TopAce888]

Genau das gleiche hatte ich mir auch gedacht, als ich das gelesen hatte. Meines Wissens nach, funktionieren EIST und C1E bei OC nur mit Boards von Abit, DFI, MSI und Biostar.