[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

Ich bin Mal gespannt wie meine läuft. Hab mir einen NX 2001 NOS besorgt.

Wenn ich das aber richtig gesehen hab fangen alle Geode CPU'S mit der Kennung B... an. Sollten also alle von einem schlechten Teil des Wafers stammen die es wahrscheinlich nicht zum Thoroughbred geschafft haben
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Geode CPUs wurden, soweit ich weiß, 2006/2007 hergestellt. Ich denke nicht, dass da noch XP / Sempron (Thoroughbred B) CPUs hergestellt wurden.
Könnten natürlich auch übrig gebliebene Reste aus der Thoroughbred Produktion sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alte Wafer kann natürlich sein,die man evtl. aus RMA Gründen noch hatte.

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen das AMD nochmal Thoroughbred in 2006/2007 extra produziert hat. Wenn man denn so spät nachproduziert hätte für den Geode wäre ja auch Barton sinniger gewesen.
 
Die Geode CPUs sind ja auf kleinen Verbrauch getrimmt (z.B. 1,0V / 9W / 1,0GHz), Leistung ist dabei nicht entscheidend. Ich denke es wurden absichtlich die Thoroughbred DIEs genutz damit man auf den kleinen Verbrauch kommt.

Wenn ich mit meinem NX1500 durch bin, teste ich meinen NX2001 als Vergleich nach.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
digitalbath schrieb:
N'Abend, ich habe meine Geode NX1500 CPUs durchgetestet. [...] Ich habe prime hier nicht über Stunden laufen lassen, sondern nur über eine kurze Zeit. Diese Werte sind also nicht 24/7 tauglich [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Hi digitalbath,
wie lange hast du getestet?
Für mich haben sich in den Jahren für prime95 drei "kritische Zeitmarken" ergeben, bezogen auf Stresstests mit Athlon XP CPUs im Bereich von 2,3 bis 2,6 GHz.
1. der erste Zeile im blend/max. heat Test wird gemeistert und die zweite wird eingeblendet.
2. 47m. Hier bekam ich auch oft Fehler und als Faustregel kann ich mittlerweile sagen, dass die CPU noch ca. +0,05 V braucht um stabil zu werden. Diese Testdauer reicht für mich mittlerweile aus um grob einschätzen zu können was der Chip braucht
3. 1h20m. Wenn die hier durch kommt ist's eigentlich Office- bzw. Gamestable.
Ab 2h20m sehe ich eine CPU als primestable an.
 
Naja die TDP von einem Thoroughbred zu einem vergleichbaren Barton ist nur marginal unterschiedlich.
Ich weiß nicht ob deswegen auf den Thoroughbred zurück gegriffen wurde.

Wirklich erfahren werden wir es aber wohl nicht mehr.
 
jumpel schrieb:
Ab 2h20m sehe ich eine CPU als primestable an.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte früher teilweise nach 8-10h noch Prime Fehler... Deshalb bin ich irgendwann bei 12h hängen geblieben, wenns wirklich 100% stabil sein soll. Für einen Kurztest langt aber auch ein 32M, um zu sehen was der Chip kann. Vorallem wenn man viele Chips testet kann man so super vergleichen und es geht (relativ) fix. Für mich hat sich zum selektieren ein mehrstufiger Test ergeben:

Booten -> 1M -> 32M -> Prime + 3DM01

Wenn die Cpu im 1M schon nix taugt braucht man nicht weiter testen. Da weiß man innerhalb von 15-30min ob was geht (oder nicht). Dafür reicht auch ne Spannung zwischen 1.65 und 1.85V, wenn die Skalierung bekannt ist. ich hab meist 1.75-1.8V genommen und ab dafür.
 
jumpel schrieb:
Hi digitalbath,
wie lange hast du getestet?
Für mich haben sich in den Jahren für prime95 drei "kritische Zeitmarken" ergeben, bezogen auf Stresstests mit Athlon XP CPUs im Bereich von 2,3 bis 2,6 GHz.
1. der erste Zeile im blend/max. heat Test wird gemeistert und die zweite wird eingeblendet.
2. 47m. Hier bekam ich auch oft Fehler und als Faustregel kann ich mittlerweile sagen, dass die CPU noch ca. +0,05 V braucht um stabil zu werden. Diese Testdauer reicht für mich mittlerweile aus um grob einschätzen zu können was der Chip braucht
3. 1h20m. Wenn die hier durch kommt ist's eigentlich Office- bzw. Gamestable.
Ab 2h20m sehe ich eine CPU als primestable an.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein einschneidenstes Erlebnis mit Prime95 hatte ich auch mit Sockel A - und die "Nachwirkungen" davon reichen bis heute.

Ich habe irgendwann Mal 24 Stunden Prime laufen lassen, um mein Sockel-A-System auf Stabilität zu testen. Lief fehlerfrei durch und ich war zufrieden. Es gab keinerlei Abstürze oder andere Probleme. Dann kam die nächste Prime-Version - und bei der hatte ich innerhalb von wenigen Minuten einen Fehler. Gegentest mit alter Version: Keine Fehler.

Seither lasse ich Prime nicht mehr lange laufen. Wenn die aktuelle Version 15 Minuten schafft, dann ist das ausreichend stabil für mich, um im Alltag keine Probleme zu haben. Wenn ich es ganz genau wissen will, dann werfe ich BOINC an (Asteroids@Home) und lasse dort eine Weile laufen. Schafft das Setting dort eine Stunde, dann stürzt in der Praxis auch nix mehr ab.
 
@jumpel
Getestet habe ich nicht lange. Vielleicht ca. 30min bis 45min max heat. Ich wollte auch keine 100% stabile Werte erreichen. Für 100% prime stable hätte ich vermutlich >3h pro Wert testen müssen. Für mich war die grobe Tendenz wichtiger um Zeit zu sparen. Außerdem wollte ich nicht umbedingt die CPU bei 2,0V über Stunden grillen. :fresse:
3DMark im dauer-loop ist für mich für einen stabilen Betrieb ausschlaggebender als 32M oder Prime. Meist stelle ich danach noch die Vcore um eine Stufe höher.

digitalbath schrieb:
Habt ihr Erfahrung in burn-in?
Zum Vergrößern anklicken....
Falls die Frage irgendwie unter geganden ist. Dieser Mythos existiert ja schon lange. Ich möchte mal testen, ob da was dran ist. Vielleicht hat der Eine oder Andere ja schon damit Erfahrung gemacht.
Soweit es mir bekannt ist, gibt es zwei Möglichkeiten:
  1. niedriger CPU Takt, hohe Vcore, (z.B. 2,0V) über Stunden das burn-in Programm laufen zu lassen
  2. Hoher CPU Takt mit einer Spannung, bei der die CPU wissentlich instabil ist.
Ich habe keine Ahnung, ob da was dran ist. Es soll wohl auch nur bei neuen CPUs funktionieren.
 
Ich habe burn-in noch nie selbst probiert. Entweder die Cpu ist stabil oder nicht... Es gab ja auch einige die auf den burn-in von Winbond geschworen haben. Probiers doch bei niedrigem Takt und viel Spannung spaßeshalber mal mit einem der schlechten Geode aus. Mehr als Elektromigration kann nicht passieren :d
 
Ich werde es wohl mit der besseren CPU#2 versuchen. Elektromigration ist wohl das Ziel der burn-in Aktion. Werde das diese Woche in Angriff nehmen (Variante 2), auch wenn ich da etwas skeptisch bin.
Ziel für heute Abend: 2380-2400MHz / 32M / ~250MHz FSB.
 
Kurzes Update von meinem so wie es aussieht 'FSB-maxed-out' NF7. Bei 248 MHz war bei mir Ende. Getestet habe ich wie immer mit dem GSkill RAM, musste aber für die letzen MHz mit den Timings von 2-3-3-6 auf 2,5-3-3-7 rauf gehen. Spannung: 2,9 V.
Auch interessant: zum ersten Mal hat mir die Anhebung der Chipset-Spannung etwas geholfen.
Bei stock (1,6 V) hatte ich sofort einen Fehler, mit 1,7 V lief das System 46 Minuten bis ich einen Fehler bekam.
Dies alles bezieht sich auf den Blend-Test.
So kurz vor den 250 MHz zu scheitern hat mich schon ein wenig geärgert, also habe ich aus Frust noch den small FFT-Test laufen lassen. Hier hatte ich nach 2h38m immer noch keinen prime-Fehler! Wäre also mit etwas schummeln doch als primestable zu bezeichnen. Da ich alles andere aber mit blend "validiert" habe würde ich mich nur selbst anlügen - was solls.

Interessant Nr 2.: Die laschen 3-4-4-8 Timings die ich vor kurzem durch eure Empfehlung noch auf meinem AN7 getestet habe laufen hier auf dem NF7 nicht, natürlich verwende ich die selben Riegel mit der selben Spannung. Nach maximal 3 Minuten bekomme ich dennoch Fehler. K. A. an was das liegen kann.

fsb_248_kl.jpg


fsb_248_excel_kl.jpg
 
Kannst Du probieren ob Du mit 3.0-3-3-11 weiter kommst? Falls es vielleicht doch Infineon Chips sind.
 
248MHz 2-3-3 mit Infineon Chips? Glaube ich eher nicht. GSkill hat doch sehr viel Hynix verbaut. Ansonsten sind 248Mhz mit 2x512mb ein repektables Ergebnis.

Welches Bios ist auf dem NF7 gerade drauf? Drivestrength, Slewrate und Alphatimings sind bereits eingestellt? Da könnten nochmal ein paar Mhz schlummern falls nicht. Statt 3-4-4 würde ich auch mal 3-3-3 versuchen oder falls 3-4-4 zum Einsatz kommt mal Trc und Trfc testweise von 13-15 auf 14-16 anheben.
 
Ich habe es nur geschrieben weil er schon auf CL2.5 ist. Mit CL2.5-3-2-6 schaffen die Besten 1GB CE-5 ca. 260MHz (nF4) bei der Spannung. Aber richtig, irgendwas muß nun entschärft werden.
 
Gute CE gehen (sehr) gut, keine Frage. Allerdings mussten hier schon diverse User feststellen das der NF2 extrem zickig auf Infineon reagiert. Je nach Kapazität (256/512/1024mb), Riegel, Board und Bios macht der NF2 schon bei 210Mhz mit Infineon dicht wenns ganz blöd läuft. Andersrum hat @digitalbath meine ich auch 250Mhz+ erreicht mit etwas tweaken.

Hier geht (wie meist) probieren über studieren :d
 
Meine CE-6 256MB Riegel, SS, machen bei ca. 240MHz zu.
Die CE-6 1024MB Riegel, DS, (gebint auf 3-3-2-8 / 250MHz / 2,6-2,7V) hatte ich erfolgreich mit 250MHz auf dem NF2 durch den 32M gebracht.
Die DE-5 Riegel hatte ich auf dem NF7 bis 246MHz fahren können. Ab dann macht das board zu.
Meine CE-5 Riegel, 512MB Riegel, gehen (fast) gar nicht.
Ein Test auf dem ASRock wäre interessant

EDIT: gebintes timing korrigiert
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Das ist auch meine Erfahrung auf nF4. Die 256MBit Chips (512MB, DS) laufen gerade mal 200MHz. Man braucht natürlich die 512Mbit Chips (512MB SS, 1GB DS) für diese Ergebnisse. Jedenfalls gehen meine Module mit 256er alle samt schlecht. Daher hatte ich mal vermutet das er auf seinen ZX die 512MBit Chips hat. Und die Ergebnisse von digitalbath sind doch TOP! Jedenfalls kommen von CL2.5 auf CL3 oft nochmal mindestens 10 - 20MHz. Dann würden die Speicher nicht mehr limitieren. Am Besten man hat eben noch ein DFI nF4 an der Hand für die Vorselektion. Mit nF2 ist es eben schwer DDR1 zu selektieren.
 
Bei den 512MB Riegeln CE-5 ist das SPD mit 3-4-4-8 / 200MHz programmiert. Mehr können die auch nicht. Zumindest auf meinen NF2 brettern.

Die 256MB Riegel dürften auf den meisten NF2 boards besser funktionieren als die 1GB Riegel. NF2 kommt mit den 1GB Riegeln nicht so gut zurecht. Das gleiche gilt auch für die Hynix Riegel. Einzig das NF7 hat scheinbar keine Probleme mit 1GB Riegel.

EDIT:
@jumpel
Geiles Ergebnis!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Würdet ihr ihn drauflassen? ich hab son ding sonst nie benutzt
 

Anhänge

  • sockel a.jpg
    sockel a.jpg
    126,8 KB · Aufrufe: 114
Der Spacer diente damals zum Schutz des Die, da viele Zeitgenossen gerne den Kühler beim Montieren verkanteten und dann der sogenannte Die frass (abgebröckelte kanten) auftrat.
Temperaturmäßig brachte er eher null.
 
Welches Shuttle ist das?
 
Mit einem Zalman 7000-ALCU mit vielen Lüftern für NB+SB+RAM

Ist wohl hart an der Grenze zum machbaren.
 
Puh, mit Luft ist das schon grenzwertig. Da hätte ich sicherlich auch paar Gewissensbisse. Interessant wäre mit Kompressorkühlung. :d
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
744
_roman_
R
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh