AMD macht den Matisse-Refresh offiziell

[Tech Enthusiast]

Auch Intel hätte es refresh nennen können. Das sind nur Worte, auf die ich nicht so arg viel gebe eigentlich.
Neue Produkte, selber Preis, neuer Buchstabe, Leistung kaum außerhalb von Messtoleranz (laut AMD Marketing).

Ob da nun AMD, Intel, Apple oder Samsung draufsteht, ist mir dabei total egal. Ich gönne ihnen den jeweiligen Erfolg, werde aber sicher solche "Releases" nicht feiern.
Bin eher traurig, weil das leider echt auf eine Verschiebung von Zen 3 hindeutet. Aber evtl. ist es auch nur extra Stock, den sie loswerden wollen vor Zen 3,.. auch möglich.

 

[XTR³M³]

Achso, dann waren die Preise der Athlon 64 FX (55/57) CPUs also normal, so 50 % über denen von Intel ?
Träum ruhig weiter...
AMD diktiert derzeit auch überhaupt nix, dafür spielen sie bei den OEMs noch eine zu kleine Rolle.
Selbst diese Position müsste dann erst mal gefestigt werden. Dafür braucht man eine starke Dominanz in diesen Feldern bzw. attraktive Preise.

Hast du überhaupt mal den Preisverfall der Ryzen CPUs bzw. Naples Epyc und Threadripper der 1. und 2. Gen auf dem Schirm ?
Da ist ja ein Asbachuralt IvyBridge Wertstabiler...

der FX war ne server CPU... lief ja sogar nur mit REG ram...

der A64 war sprott billig(billiger als die deutlich langsameren intel pendants).

 

[Shevchen]

Wo darf man da nicht ernüchtert sein?

Falls die Preise für die XT Versionen am Ende bei denen der Originale landen (oder im Bereich von +/- 4% sind) haben wir ne Kaufoption auf marginal bessere CPUs. Was wäre daran schlecht? Es ist nicht der Burner, aber es ist etwas, was bei Intel als "neue Generation" durchging. Offensichtlich ist das für einige Leute Kaufgrund genug (auch wenn ich es weniger nachvollziehen kann, aber wie gesagt, ich bin nicht der Markt)

 

[iLLuminatusANG]

Neu Ware ist nicht Second Hand aber um das zu verstehen brauchst du wohl noch mal ein Jahr in der Handelsschule

Das wird mir zu blöd du und Holz teilt bei mir einen Platz

Es gibt eine Handelsschule? Anscheinend lernt man da nicht so viel^^

 

[Shevchen]

@iLLuminatusANG
Füttere nicht den Troll und lass dich von solch offensichtlicher... Leserkompetenz und Verhaltensoriginalität nicht provozieren. Geht hier im Forum nicht gut aus.

 

[iLLuminatusANG]

Ach Shevchen ich kann das ab :P aber Recht hast du.

AMD verfolgt hier die gleiche Strategie wie schon länger, was übrigens Intel genau so macht und dabei mega übertreibt.
Man hat ein Produkt, und daran wird etwas gefeilt, bisschen optimiert und tadaaa ein Refresh kommt.... Wie kann man sich darüber so wundern und ne News mit 4 Seiten Beiträgen füllen

 

[n3cron]

Nicht meckern freuen, alle die A320/B350/X370 haben, können den Refresh noch mitnehmen.
Ob sich das lohnt für einen der auf die 4xxx warten kann, ist nicht in frage zu stellen.

Nicht jedes Land, jeder Konsument kommt aus einer wohlhabenden westlichen Welt und kann sich leisten Board+CPU schnell zu wechseln. Die B550 sind nicht gerade günstig, die B450 Boards, werden zwar 4xxx kompatibel aber nicht mehr abwärts kompatibel sein.

Was machst du mit deiner alten CPU? Das Board ist außerhalb der Garantie du machst ein Bios Flash, die neue CPU geht nicht, die alte aber auch nicht? (Es gibt möglicherweise Lösungen, aber nicht für den Otto)

Man kann AMD unterstellen was man will, aber der weg ist nicht unbedingt der schlechteste... die neue Generation kommt so oder so. Ob sie sich dabei um 3 Monate verspäten werden, ist auch schon egal.

Wer jetzt schon ein AM4 System hat und eine CPU wird nicht so super dringend wechseln müssen.

Für mich ist der 3900 non X PRO der interessante Sweetspot, 4,3 Ghz bei 65W TDP, ist einfach mega!

https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-9-pro-3900

Werde auf den Warten und den 4xxx überspringen, da es sich wohl nicht wirklich lohnt, dann lieber auf DDR5 in 2-3 Jahre wechseln.

 

[iLLuminatusANG]

wer aufrüsten möchte würde dann sowieso eher zu einer XT greifen, außer es gibt wesentliche Preisvorteile vom X zum XT.
Ein Wechsel von X zu XT wäre nur "haben wollen"^^

 

[Holzmann]

Warum hat AMD eigentlich vom 3950x keinen XT gebracht?

 

[iLLuminatusANG]

Weiß sowas nicht dein "Insider" ?

 

[legendMOD]

Für mich ist der 3900 non X PRO der interessante Sweetspot, 4,3 Ghz bei 65W TDP, ist einfach mega!

Uiii, der war mir tatsächlich entgangen und wäre für mich eine gute Option wenn Zen3 released wird.

 

[Kalorean]

Binning eventuell? Vielleicht war die Ausbeute für gewährleistete 100 Mhz für den 'Vollausbau' zu klein?

 

[Shevchen]

Jupp - um den 3950X noch aufzubohren, müsste da sowas wie 4.9GHz draufstehen. Das ist doch eher unwahrscheinlich, dass es genügend Chips gibt die das können um damit eine ganze SKU aufzumachen. Es wird sie wohl geben, so einer von 1.000 oder so, aber das reicht nicht, um global die Nachfrage zu sättigen.

 

[iLLuminatusANG]

Wäre doch lustig wenn AMD 4 Chiplets verbauen würde und daraus dann die CPUs je nach Kernzahl kunfigurieren würde.
Dann könnte man ja z.B. die 8 schnellsten Cores für einen Achtkerne nehmen

 

[Tech Enthusiast]

Falls die Preise für die XT Versionen am Ende bei denen der Originale landen (oder im Bereich von +/- 4% sind) haben wir ne Kaufoption auf marginal bessere CPUs. Was wäre daran schlecht? Es ist nicht der Burner, aber es ist etwas, was bei Intel als "neue Generation" durchging. Offensichtlich ist das für einige Leute Kaufgrund genug (auch wenn ich es weniger nachvollziehen kann, aber wie gesagt, ich bin nicht der Markt)

Vergiss nicht, dass der Lieferumfang die Kühler nicht mehr inkludiert.
Von dem her ist das zwar weiterhin eine Kaufoption, aber halt gefühlt ne Mogelpackung.
Klar, ich will hoffen, dass die breite Masse keinen 3900x(t) kauft und dann nen Wraith draufklebt,... aber wir wissen wohl, dass viele das doch machen würden.

Ich sage ja auch nicht, dass die neuen CPUs schlecht sind. Die Originale sind top, also sind die refreshes auch top.
Ich erwarte nur irgendwie mehr, selbst von einem Refresh, um begeistert zu sein. Single Core plus, Lieferumfang Minus,... das wirkt einfach eher wie eine Kaufoption, die zum Launch schon hätte da sein können.

 

[DaHell63]

Achso, dann waren die Preise der Athlon 64 FX (55/57) CPUs also normal,

der FX war ne server CPU... lief ja sogar nur mit REG ram...
der A64 war sprott billig(billiger als die deutlich langsameren intel pendants).

Der AMD Athlon 64 FX-57 war 2005 die schnellste 1 Kern CPU für die AMD 1031 US-Dollar aufgerufen hat.

 

[Don]

Wäre doch lustig wenn AMD 4 Chiplets verbauen würde und daraus dann die CPUs je nach Kernzahl kunfigurieren würde.
Dann könnte man ja z.B. die 8 schnellsten Cores für einen Achtkerne nehmen

Das macht man so ähnlich bei den F-Modellen der EPYC-Prozessoren: https://www.hardwareluxx.de/index.p...taktraten-gegen-den-cascade-lake-refresh.html

 

[n3cron]

Vergiss nicht, dass der Lieferumfang die Kühler nicht mehr inkludiert.

Das ist Genau das wichtigste...
Bei Intel wird das seid Jahren gemieden Prozessoren mit Kühlern zu kaufen und ich schätze 90% der Anwender kaufen sowieso irgend einen anderen Kühler.

Auch wenn die AMD Kühler nicht schlecht sind, hat man sie bewusst weg gelassen. So lange der Preis nicht zu hoch ist.

 

[LemoNade777]

Das ist Genau das wichtigste...
Bei Intel wird das seid Jahren gemieden Prozessoren mit Kühlern zu kaufen

Auch nur in Foren etc. der Boxed ist bis zum i5 mehr als ausreichend

 

[Tech Enthusiast]

Das ist Genau das wichtigste...
Bei Intel wird das seid Jahren gemieden Prozessoren mit Kühlern zu kaufen und ich schätze 90% der Anwender kaufen sowieso irgend einen anderen Kühler.

Auch wenn die AMD Kühler nicht schlecht sind, hat man sie bewusst weg gelassen. So lange der Preis nicht zu hoch ist.

Ich würde ja nicht so weit gehen und behaupten, dass Leute es MEIDEN einen Kühler mitgeliefert zu bekommen.
Gerade das war ja lange Zeit ein riesen Punkt in den AMD vs Intel Diskussionen. "Bei AMD bekommst nen guten Kühler gratis!"

Ich persönlich würde nie nen Stockkühler nutzen, also wäre das FÜR MICH kein Nachteil. Nicht falsch verstehen hier bitte. Bin nur der Meinung, dass man diesen Move nicht einfach ignorieren sollte. AMD ist ja nun in einer Position, in der man endlich auch mal kritisch anmerken darf, oder? Intel wird ja (zurecht) nicht mit Samthandschuhen angefasst, aber auch AMD muss man nicht alles durchgehen lassen.

Den Lieferumfang zu reduzieren, die Preise aber beizubehalten, ist durchaus eine Praxis, die nicht untypisch ist, aber normal mit sehr viel mehr Gegenwind genommen wird als ich hier sehe.
Wir müssen als (potenzielle) Kunden hier vorsichtig sein, dass GoodGuyAMD nicht heimlich still und leise Intel kopiert, weil sie es ja jetzt können. Wenn das passiert, dann haben wir als Kunden durch den Aufstieg von AMD nichts gewonnen. Es steht dann halt nur ein rotes, statt ein blaues Logo alleine da und macht was es will.

Und bitte: Mir ist bewusst, dass das hier ein super kleines Thema ist. Wir reden über CPUs mit Leistungsplus in der Messtoleranz und die Kühler nutzen eh kaum Leute wahrscheinlich. Das soll nicht wirken, als würde ich ein großes Fass aufmachen deswegen. Ich sehe da nur eine unschöne Tendenz und wollte das zum Ausdruck bringen.

 

[n3cron]

Alles gut hinterfragen ist immer wichtig und richtig.

Es war von Anfang klar das da noch was kommen wird, man wollte zum Abschied noch mal was für die erste AM4 Board generation liefern.
Das schöne ist man ist ja nicht gezwungen die Produkte zu kaufen, du hast mit de non XT Produkten mindestens genau soviel Spaß.

Auch ist der 3600 vs 3600XT wohl unterm strich immer noch die etwas bessere Wahl. Die XTs sind eher interessant für Leute die nix mit OC zu tun haben wollen und ab Werk schon den typischen OC Takt erreicht wird. Man wird ja noch sehen ob die Dinger noch manuell ne Schippe oben drauf legen werden (zusätzliches Potential).

Ich sehe die halt als vortunte Hardware, ähnlich wie mit den vorgetunten Grafikkarten. Retail OC vs non Retail OC.

Ich sehe keine Probleme, man muss nicht mal ein neues Board kaufen ...

 

[Niftu Cal]

Es ist doch perfekt, je mehr neue Produkte rauskommen desto günstiger werden die alten. Ich habe derzeit nicht einmal Zen 2. In absehbarer Zeit kommt Zen 3 und dann wird 2 sehr im Preis fallen, wie zuvor die alten Generationen. Der 1700 zum Beispiel kostete vor drei Jahren über 300 €, etwas später bekam man welche im Abverkauf (neu) für 200 (und dabei wohl auch reifere Samples) und nun gebraucht für 100. Man muss nicht immer das absolut neueste haben, vor allem im Bereich Prozessor.

 

[Shevchen]

Den Lieferumfang zu reduzieren, die Preise aber beizubehalten, ist durchaus eine Praxis, die nicht untypisch ist, aber normal mit sehr viel mehr Gegenwind genommen wird als ich hier sehe.
Wir müssen als (potenzielle) Kunden hier vorsichtig sein, dass GoodGuyAMD nicht heimlich still und leise Intel kopiert, weil sie es ja jetzt können. Wenn das passiert, dann haben wir als Kunden durch den Aufstieg von AMD nichts gewonnen. Es steht dann halt nur ein rotes, statt ein blaues Logo alleine da und macht was es will.

Völlig korrekt. Bisher ist AMDs Strategie aber, auf die Preise und Margen der dicken Brocken aufzuschließen, (da ihre Produkte gut genug sind um das auch rechtfertigen zu können) anstatt günstig zu bleiben. Das wird halt durch den Unwillen der Platzhirsche ermöglicht. Würde Intel die Preise senken, müsste auch AMD im günstigen Bereich bleiben. Da Intel aber so tut, als wäre alles weiterhin voll Knorke, zieht AMD halt an. Der Protest gegen AMD dann einfach zur Konkurrenz zu gehen zieht halt nicht, weil die Konkurrenz *noch* teurer ist.

Ansonsten: Bei den billigen Ryzen 5 Modellen kann der Verzicht auf einen Boxed-Kühler schon wehtun. Bei nem 3900XT würde ich aber innerlich zusammenzucken, wenn da jemand nen Stock-Kühler draufknallt. Kann man machen, ist dann aber sch... ade.

 

[n3cron]

Ich kann mir vorstellen das die XT's als "Reste" aus der Produktion der PRO Varianten übrig geblieben sind, schließlich haben die PRO alle niedrige TDP und hohe Taktraten.
Ja ich weiß auch ein wenig Marketing wischi waschi.
Aber denkbar wäre das durchaus.

https://www.amd.com/de/ryzen-pro

 

[Holzmann]

Mal sehen, die XTs entstammen zumindest aus dem verbesserten 7nm Prozess, der das beste darstellt, was AMD zur Zeit zu bieten hat, von "Resten" würde ich da nicht sprechen.
Vielmehr gehe ich davon aus, dass die CPUs richtig Ballett zeigen werden. 😍

 

[LemoNade777]

Es ist doch perfekt, je mehr neue Produkte rauskommen desto günstiger werden die alten. Ich habe derzeit nicht einmal Zen 2. In absehbarer Zeit kommt Zen 3 und dann wird 2 sehr im Preis fallen, wie zuvor die alten Generationen. Der 1700 zum Beispiel kostete vor drei Jahren über 300 €, etwas später bekam man welche im Abverkauf (neu) für 200 (und dabei wohl auch reifere Samples) und nun gebraucht für 100. Man muss nicht immer das absolut neueste haben, vor allem im Bereich Prozessor.

1700 bekam man kurzzeitig auch schon fuer 145E

 

[RAZ0RLIGHT]

Mal sehen, die XTs entstammen zumindest aus dem verbesserten 7nm Prozess, der das beste darstellt, was AMD zur Zeit zu bieten hat, von "Resten" würde ich da nicht sprechen.
Vielmehr gehe ich davon aus, dass die CPUs richtig Ballett zeigen werden. 😍

Die XTs sind einfach ganz normal gebinnte Zen 2 Chiplets wie sie der 3950X auch schon bekommen hat.
Glaube kaum, dass da schon ein anderer Prozess genutzt wird.

 

[Holzmann]

Wenn AMD von einem verbesserten 7nm Prozess spricht, müsste statt N7 N7P gemeint sein, bin aber nicht sicher?

 

[Shevchen]

Die XT Varianten kommen noch vom "alten" Prozess, allerding entwickelt auch dieser sich weiter. (Sonst gäbe es diese neuen Versionen nicht) Zen 3 wird auf dem neuen kommen. Was ich mich aber frage, ist wie der 3900XT überhaupt so viele teildeaktivierte, aber "gute" Dies bekommen soll. Wenn der Fertigungsprozess so aufgebohrt ist, dass ich schon XT Versionen rausbringen kann, wo nimmt AMD die 6-Kern Chiplets here. Die sollten eigentlich recht selten sein - da der Fehler ja genau auf dem Kern liegen müsste und nirgendwo anders.

Ich vermute mal, das sind einfach teildeaktivierte Chiplets, die zum großen Teil auch 8 könnten - aber irgendwie muss man ja die Chiplets für den 3900XT zusammenkriegen.

 

[DaHell63]

Wenn der R9 3900XT getestet wird, werden dann wieder die alten Ergebnisse vom normalen R9 3900X gegenübergestellt?
Im mein die Release Tests waren ja aufgrund der, sagen wir mal dem nicht optimalen Bios, teilweise doch sehr unterschiedlich. Das sollte sich ja mit der Zeit gebessert haben.

Ich hab mal den SC CB20 aus verschiedenen Tests verglichen. Solche Unterschiede darf/sollte es einfach nicht geben.
Overlock3D...499
Guru3D...502
Techspot...509
PCGH...512
Hardwareluxx...518
Techpowerup...520
Computerbase...524

Ich glaub jetzt auch nicht, daß die Tests auf einem zugemüllten Windows gemacht wurden.
Ein Nachtest wäre vielleicht nicht schlecht, da sonst dem XT eventuell eine Mehrperformance zugesprochen wird die es so vielleicht nicht gibt.