Die 7800XT ist jetzt nicht so der Burner, was den technologischen Fortschritt anbelangt. Doch vom Preis her ordnet sie sich richtig ein und ist auch günstiger als die NVIDIA Konkurenz, auch wenn sie mehr Strom zieht. Die 6800XT gibt es für 520€ am Anfang von EOL im Abverkauf. Die 7800XT steigt mit 550€ ein und der Preis wird sinken. Die 4070 gibt es erst ab 600€ (und der Preis ist wohl seit Release schon nach unten gedropped)... von daher alles in Butter.
AMD macht NVIDIA Beine: Radeon RX 7800 XT und RX 7700 XT im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Nur sehr gering.
Erst wird grob nach Rohleistung in der möglichen Preisklasse, passend zur CPU und Monitor, entschieden. Danach dann Kühlleistung/Fiepen/Rasseln für die Hersteller/Modellauswahl des Custom-Designs.
Vor solchen Feature, finde ich sogar eher noch OC/UV/BiosMod-Möglichkeiten interessanter.
DLSS bietet eine höhere Bildqualität und liefert dabei mehr Performance. Warum manche das nicht wollen, ist schon... extrem eigenartig. Frame Generation sorgt zudem noch für einen massiv geringeren Stromverbrauch. Das ist kein Allheilmittel, funktioniert aber häufig erstaunlich gut. Muss natürlich zum Spiel passen, kompetitive Shooter würde ich damit wegen der Latenz auch nur bedingt spielen wollen, aber bei diesen hat man eh immer genug an fps im Gegensatz zu gängigen AAA-Titeln.
Ich sehe persönlich keinen Grund, auf DLSS zu verzichten. Im Vergleich mit FSR sowieso nicht, das hängt qualitativ extrem hinterher, weswegen ich auch niemandem bei vergleichbaren Preisen eine RDNA3 empfehlen würde.
Ich sehe persönlich keinen Grund, auf DLSS zu verzichten. Im Vergleich mit FSR sowieso nicht, das hängt qualitativ extrem hinterher, weswegen ich auch niemandem bei vergleichbaren Preisen eine RDNA3 empfehlen würde.
Der Preis/Leistung ist Ausschlagebend bei mir. Klar möchte ich viele neue Techniken aber nicht um jeden Preis, auch wenn ich es mir leisten kann.
ich hatte mich für eine 7900XTX enschieden weil ich sie für 1050 Euro bekommen hatte. Die 4080 gab es zu der Zeit an knapp unter 1500 Euro und die 4090 ging bei 1900 Euro los. Das fand ich überzogen, das war auch DLSS für mich nicht wert.
Bei den aktuellen Preisen würde ich auch in Hinsicht auf FSR3.0 mich auch wieder für eine AMD Karte entscheiden. Ich würde auch wieder zu einer NV Karte greifen aber ich sehe da wenig Hoffnung auf Preisbesserung. NV ist dank des KI Booms leider preislich nicht im Zugzwang. 2k werde ich wohl nie für eine Grafikkarte ausgeben, dafür ist mir der Wertverlust über die Zeit wo ich sie nutze zu hoch.
Zuletzt bearbeitet:
preislich auch ? dann klar die nvidia auch wenn ich mir mehr konkurrenz für nvidia wünschen würde.
framegeneration ist für mich ein killerfeature, besonders dort wo das cpu limit niedrig ist, vor allem bei aufbausimulationen in denen latenz egal ist
anno würde so massiv davon profitieren aber ubisoft....
wobei man am ende noch schauen muss ob die 12gb irgendwann zu einem problem werden. das ist die krux an der sache
N
nebulus1
Guest
Das Last of us nicht gebencht wurde, hat welchen Grund?
Wenn man das MPT nutzen kann, schauts noch magerer aus. Meine RX 6800 mit gedrosselten 160W TGP.Anhang anzeigen 918824
(TS Extreme)
Da hat man die letzten 3 Jahre im Hause AMD aber wirklich alles gegeben.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.288
Der Haken ist, dass DLSS mit einem fetten Preisschild kommt. Entweder man zahlt ganz erheblich mehr (>500€ zur Vorgänger-gen bei der 4080), oder die Hardware ist deutlich abgespeckt (alles unterhalb der 4080). Daher hält sich die Begeisterung für die neue Technik sehr in Grenzen. FSR ist aktuell zu schlecht, als das es die Kaufentscheidung beeinflussen würde.
Unterm Strich gewinnt man mit DLSS nichts und hat dann noch einen Nachteil in Titeln, in denen es nicht unterstützt wird...
DLSS/FSR interessiert mich in competitive games gar nicht. Ich möchte reine Rasterleistung inklusive gute Raytracing Performance in kommenden Generationen.
Die Raytracing Leistung ist mir aktuell zu teuer. Witcher 3 spiele ich gern nochmal durch, wenn RT bezahlbar wird.
Die Raytracing Leistung ist mir aktuell zu teuer. Witcher 3 spiele ich gern nochmal durch, wenn RT bezahlbar wird.
N
nebulus1
Guest
Ich möchte viel RAM haben! RT ist und bleibt uninteressant! Sieht man ja an allen neuen Spielen. Alle kommenden Unreal 5 Games werden durch extrem hohe Texturen glänzen!
Das musst du mir mal genauer erklären, ich nutze DLSS immer, wenn es Angeboten wird. Spart immerhin einiges an Strom und eine Verschlechterung am Bild kann ich nicht erkennen. Wenn es kein DLSS gibt, gut dann kann ich eben kein Strom sparen. Das ist zwar schade, aber kein Weltuntergang
Davon ab gibt es seit einiger Zeit bei NVIDIA auch das RTX-Supervideo, ich nutze es standardmäßig und mir gefällt es. Bei den YouTube Videos, die ich so gucke, kann ich sogar einen unterschied sehen. Ohne dass ich zwei Screenshots nebeneinander brauche. Ist also ein Feature was mir auch gefällt und von mir zumindest genutzt wird.
Berni_ATI
Legende
Nettes Gimnick das Gesamte Paket!
Nettes Gimmick das AMD es nicht gebacken bekommt seine eigenen gesponsertet Titel wie Starfield mit entsprechenden Features auszustatten ?
Ich hatte auch den selben Gedankengang bzw. Einkauf. Hatte zwei ASRock 7900XTX ausgetestet, beide mit Spulenfiepen beide mit hohem Idleverbrauch daher spreche ich dir mein Beileid aus.
Bei dir wären nur Konsolenports wo die Radeons auf Krampf gut aussehen im Benchmarkparkour.
Klingt plausibel, die RTX 4080 sind aber mittlerweile auch unter 1100€ gefallen, wobei auch FSR 3 nicht auf der Höhe wie DLSS seien wird.
Ich hatte auch den selben Gedankengang bzw. Einkauf. Hatte zwei ASRock 7900XTX ausgetestet, beide mit Spulenfiepen beide mit hohem Idleverbrauch daher spreche ich dir mein Beileid aus.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.288
Kein Problem. Nimm die 4060 als Beispiel, die ist gegenüber dem Vorgänger in praktisch allen Belangen schlechter (weniger Vram, weniger RT Kerne, weniger Cuda Cores, halbe Anbindung etc. etc.), das tolle Killerfeature ist halt Framegen, welches von NV unermüdlich beworben wird und die Nachteile wieder wett machen soll. Ohne FG würde es die 4060 in der Form nicht geben.
Einige Branchenkenner sind abgesehen davon der festen Überzeugung, dass DLSS oder ähnliche Funktionen früher oder später in ein Abomodell übergehen. Für den vollen Funktionsumfang darf man dann monatlich blechen, das wird super...
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.385
Wie erwartet kaum mehr als ein Sidegrad zu den Vorgängern. Am ehesten hat die 7700 XT zum direkten Vorgänger einen Vorsprung, kostet aber auch entsprechend. Dennoch heißt das nun dass RDNA2 bald endgültig Geschichte ist. Ansonsten lohnt AMD in Form von RDNA3 eigentlich nur noch im Enthusiastenbereich wenn einem die 4080/90 zu teuer sind.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.288
Entgegen den eher verhaltenen Reviews verkaufen sich beide Karten wohl ziemlich gut in den USA. Die 7800XT war wohl so ziemlich landsweit ausverkauft.
Jo, die 6700XT hatte eine UVP 479 und die 7700XT jetzt 489. Find ich auch nicht so übel als Nachfolger.
Majohandro
Enthusiast
Die 6000 von AMD waren echt super Grafikkarten. ( Hatte selber eine 6800 non XT).
Wenn ich mir die 7000er anschaue, müsste man fast behaupten, dass die Ingenieure in Elternzeit sind oder nicht mehr für AMD arbeiten.
Ich hätte nicht gedacht das ich das mal sage, aber für jemanden wie mich, der eine GPU so lange wie möglich nutzt, tut der Preis der 4080 nicht mehr so weh. Nvidia hat mit Effizienz und Power AMD aus dem Universum gekickt. Obwohl die Preise von Nvidia frech sind.
Aber wenn ich mir anschaue, was z.b eine XTX säuft, um ein Ticken schneller zu sein, wie eine 4080. Naja jeder wie er möchte.
Danke AMD, dass du mir den Kauf der 4080 erleichtert hast, obwohl wir ohne AMD für ein 8 Kerner bei Intel immer noch 1000 Euro zahlen müssten.
Wenn ich mir die 7000er anschaue, müsste man fast behaupten, dass die Ingenieure in Elternzeit sind oder nicht mehr für AMD arbeiten.
Ich hätte nicht gedacht das ich das mal sage, aber für jemanden wie mich, der eine GPU so lange wie möglich nutzt, tut der Preis der 4080 nicht mehr so weh. Nvidia hat mit Effizienz und Power AMD aus dem Universum gekickt. Obwohl die Preise von Nvidia frech sind.
Aber wenn ich mir anschaue, was z.b eine XTX säuft, um ein Ticken schneller zu sein, wie eine 4080. Naja jeder wie er möchte.
Danke AMD, dass du mir den Kauf der 4080 erleichtert hast, obwohl wir ohne AMD für ein 8 Kerner bei Intel immer noch 1000 Euro zahlen müssten.
Oh ja, die XTX säuft ja soviel massiv mehr als eine 4080 🙄 nicht!
Grad mit 144fps Limit.
AMD Radeon RX 7800 XT & RX 7700 XT im Test: Lautstärke, Temperatur, Leistungsaufnahme und OC
Radeon RX 7800 XT & 7700 XT im Test: Lautstärke, Temperatur, Leistungsaufnahme und OC / Lautstärke & Kühlung
www.computerbase.de
Majohandro
Enthusiast
Solche Aussagen sind der Hammer. Meine G Klasse Frist nicht viel in der 30er Zone. Sry lächerlichOh ja, die XTX säuft ja soviel massiv mehr als eine 4080 🙄 nicht!
Grad mit 144fps Limit.
AMD Radeon RX 7800 XT & RX 7700 XT im Test: Lautstärke, Temperatur, Leistungsaufnahme und OC
Radeon RX 7800 XT & 7700 XT im Test: Lautstärke, Temperatur, Leistungsaufnahme und OC / Lautstärke & Kühlung
Majohandro
Enthusiast
Du hast deine Meinung wie du möchtest. Alles cool. Hab gar keine Lust mit dir zu diskutieren.
Nur wenn ich mir 7900xtx vs 4080 in 4K auf YouTube anschaue, sehe ich 60-110 Watt unterschied. Deine Herstellerangabe ist für die Tonne, weil jeder Tester gesagt hat, dass die 4080 in keinem Szenario, nicht mal in 8k in Cyberpunk 2077 340 Watt zieht. Die AMD hingegen, geht immer ans Powerlimit.
Das schöne ist, du hast deine Meinung und ich habe meine. Somit ist das Thema für mich erledigt. Der klügere gibt nach. Du hast recht und ich meine Ruhe.
Nur wenn ich mir 7900xtx vs 4080 in 4K auf YouTube anschaue, sehe ich 60-110 Watt unterschied. Deine Herstellerangabe ist für die Tonne, weil jeder Tester gesagt hat, dass die 4080 in keinem Szenario, nicht mal in 8k in Cyberpunk 2077 340 Watt zieht. Die AMD hingegen, geht immer ans Powerlimit.
Das schöne ist, du hast deine Meinung und ich habe meine. Somit ist das Thema für mich erledigt. Der klügere gibt nach. Du hast recht und ich meine Ruhe.
Gurkengraeber
Legende
Er hat schon grob recht, im Durchschnitt nimmt sich die 7900XTX ca 50 bis 60W mehr als die 4080 im 4k Gaming. Allerdings ist dass immer @ Stock Settings, ohne Undervolting, DLSS etc.. Insgesamt ist Lovelace nun mal effizienter als RDNA3.
Jetzt ist es halt nur so, dass die 4080 noch ein paar Asse im Ärmel hat, die die 7900XTX einfach ihrer Ebenbürtigkeit entheben. Auch das mögen AMD Fans anders sehen, aber für mich ist das komplette RDNA3 Line Up einfach Müll oder mindestens kein Fortschritt gegenüber RDNA2. Wurde schon alles bis zum Erbrechen diskutiert, hier und anderswo, müssen wir nicht wieder machen. Und am Ende überzeugt die eine Seite sowieso nie die andere, also können eigentlich alle ganz entspannt mit dem Produkt ihrer Wahl zocken. Soll ja auch zufriedene 4070Ti Kunden geben.
Jetzt ist es halt nur so, dass die 4080 noch ein paar Asse im Ärmel hat, die die 7900XTX einfach ihrer Ebenbürtigkeit entheben. Auch das mögen AMD Fans anders sehen, aber für mich ist das komplette RDNA3 Line Up einfach Müll oder mindestens kein Fortschritt gegenüber RDNA2. Wurde schon alles bis zum Erbrechen diskutiert, hier und anderswo, müssen wir nicht wieder machen. Und am Ende überzeugt die eine Seite sowieso nie die andere, also können eigentlich alle ganz entspannt mit dem Produkt ihrer Wahl zocken. Soll ja auch zufriedene 4070Ti Kunden geben.
Habe nichts gegen nVidia, hab selbst eine 4070 im Einsatz und eben auch eine 7900XTX.
UV geht auf beiden Seiten.
DLSS ist ein Vorteil ganz klar.
Man muss halt sehen, ob die Spiele die man spielt, dass auch unterstützen etc.
Ich bin gespannt, ob FSR3 gut wird oder nicht, mal sehen.
UV geht auf beiden Seiten.
DLSS ist ein Vorteil ganz klar.
Man muss halt sehen, ob die Spiele die man spielt, dass auch unterstützen etc.
Ich bin gespannt, ob FSR3 gut wird oder nicht, mal sehen.
Majohandro
Enthusiast
Du hast es besser formuliert als ich, Danke dafür.Er hat schon grob recht, im Durchschnitt nimmt sich die 7900XTX ca 50 bis 60W mehr als die 4080 im 4k Gaming. Allerdings ist dass immer @ Stock Settings, ohne Undervolting, DLSS etc.. Insgesamt ist Lovelace nun mal effizienter als RDNA3.
Jetzt ist es halt nur so, dass die 4080 noch ein paar Asse im Ärmel hat, die die 7900XTX einfach ihrer Ebenbürtigkeit entheben. Auch das mögen AMD Fans anders sehen, aber für mich ist das komplette RDNA3 Line Up einfach Müll oder mindestens kein Fortschritt gegenüber RDNA2. Wurde schon alles bis zum Erbrechen diskutiert, hier und anderswo, müssen wir nicht wieder machen. Und am Ende überzeugt die eine Seite sowieso nie die andere, also können eigentlich alle ganz entspannt mit dem Produkt ihrer Wahl zocken. Soll ja auch zufriedene 4070Ti Kunden geben.
Da würde ich noch fsr3 abwarten, das könnte rdna3 noch aus dem Dreck ziehen.
Ahab geht ab
Experte
- Mitglied seit
- 29.12.2014
- Beiträge
- 899
Genau. Jensen zittert nicht weils kalt ist, sondern weil AMD noch FSR3 bringt.
Gurkengraeber
Legende
Zumindest in Deutschland habe ich noch keinen Preisverfall der 4070 gesehen. Mal schauen wie sich das Preisgefüge vor Weihnachten so darstellt. Meiner Meinung nach hat AMD da jedoch nix am Start, weswegen die Grünen arge Rabatte anbieten müssten. Ich fänds aber auch cool, wenn FSR3 eine wirkliche Alternative sein sollte.
Fsr 3 ist dann auch nur für die 7000 er?
Mission erfüllt, ich werde mir keine 4070 für mindestens 600€ holen.
Gute Designs sind bei 700€ und mehr
Mission erfüllt, ich werde mir keine 4070 für mindestens 600€ holen.
Gute Designs sind bei 700€ und mehr
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
