AMD mit angeblich neuem x86-Kern in Entwicklung

[k3im]

FX FTW Baby...

 

[Mick_Foley]

Nebenbei muss ich noch die Experten Mick_Foley, Schaffe89, Schrotti und MikelMolto fragen.
Kann man mit einem FX 6350 überhaupt noch einen PC starten? Schließlich muss es doch nach eurer vernichtenden Expertenmeinung mindestens irgendwas von Intel sein. Egal was, Hauptsache Intel.

Du lieferst bitte einen Beleg für dein hohles Geschwaller oder schweigst. Deine Unterstellungen und Reininterpretiererei kannst du dir nämlich mal sonst wo hinstecken. Permanent anderen irgendeinen Mist vorwerfen und selbst zu 90% nur Post bringen, die andere Forenmitglieder angreifen und null sachlichen Inhalt haben. Erbärmlich ist das und sonst gar nichts.

- - - Updated - - -

FX FTW Baby...

Pass auf, dass EVGA dich nicht verklagt.

 

[G3cko]

Im interessanten Bereich über 150€ kann doch AMD überhaupt nichts bieten. Und im Bereich unter 150€ auch nur, weil Intel hier AMD etwas Luft zum Atmen lässt und keine/ kaum anständige Quads bietet. Der Fakt, dass ein i5 2500k immer noch für 100€ bei ebay weggeht sagt doch schon alles.

Das CMT Konzept ist gut und richtig. Das Problem bei AMD ist nicht CMT, sondern einfach, dass man neben HSA, CMT, und vielen anderen Baustellen keine Ressourcen mehr hat um die IPC nebenbei auch noch zu steigern. Ein Haswell mit CMT wäre ein Kracher. Ich wäre sofort dabei 5% IPC einzutauschen für die "doppelten" Cores.

 

[syntanic]

Ob Intel AMD luft zum Atmen lässt das weiss doch kein Mensch. Das AMD langsamer als Intel ist weiss zumindest jeder der sich mit der Materie beschäftigt. Das Intel im Vergeleich zu AMD in gleichen Preisregionen total überlegen ist, das ist Quatsch. Intel ist schneller - das ist klar. Aber von deutlich zu sprechen halte ich für waghalsig bei teilweise nur im schnitt von 20%. Oftmals kommt man eh schnell in das GPU Limit und die hohe IPC des Intel verpufft dahin. Das will aber natürlich keiner aus dem Blauen lager hören - die Spielen alle 1280 X 720 und glotzen auf die FPS und sind total happy das sie soooooviel FPS haben. Lässt man die Experten dann an einem Intel Rechner und AMD Rechner spielen dann wissen die nicht mal wo der Intel drinsteckt.

Wenn es um was neues geht - würde ich demjenigen einen Intel Empfehlen. Aber hat man schon einen FX 83XX oder 63XX dann lohnt sich oftmals der Wechsel nicht. Das ist Geldverbrennung, man ist ein Marktingopfer welches nur auf die Balken schaut. Es sei dem man spielt nur WOT - sich aber dafür extra einen Rechenknecht anschaffe .

 

[Mick_Foley]

Wenn es um was neues geht - würde ich demjenigen einen Intel Empfehlen. Aber hat man schon einen FX 83XX oder 63XX dann lohnt sich oftmals der Wechsel nicht. Das ist Geldverbrennung, man ist ein Marktingopfer welches nur auf die Balken schaut. Es sei dem man spielt nur WOT - sich aber dafür extra einen Rechenknecht anschaffe .

Gibt genug die dies getan haben und Glücklich sind, weil ihre individuellen Ansprüche erfüllt wurden. Als FPS-Jäger wirst du mit AMD zum Beispiel in der Regel nicht glücklich. WOT ist genauso ein extremes Beispiel wie Watch Dogs oder die aktuellen Bugfield-Titel, bringt beides in so einer Diskussion nichts. Das Gros der Spiele skaliert nur bis zu vier Kerne vernünftig, danach bricht es meist ein. Da stinken dann die i7 gegen die i5 ab und die FX 6xxx und FX 8xxx gegen die FX 4xxx oder Zwei-Modul-APUs.

Grundsätzlich gilt, dass man kaufen muss, was sich mit dem eigenen Anwendungsprofil am meisten deckt. Hier wird von einigen immer so getan als wenn viele hier gegen die Firma AMD wären, dabei lehnen die meisten hier nur die aktuellen Produkte ab. Ich würde mich freuen, wenn AMD CPUs auf einem Level der K8s oder zumindest der Phenom IIs zu dieser jeweiligen Zeit waren (Ich war mit meinem Athlon 64 X2 4200+ und meinem 1055t sehr zufrieden) und ich dort eine Plattform fände, welche meinen Ansprüchen an Leistung, Ausstattung und Verbrauch entgegen kommt und ich hätte dabei keinerlei Problem einen "Intel"-Preis dafür zu zahlen.

 

[sTOrM41]

ja und jetzt?

bei der auswahl der komponenten sollte sinnigerweiße auch das preis/leistungs-verhältnis beachtet werden, und das ist beim fx6300 und fx8320 zumindestens mit bissel oc exzelent
und ich unterstelle einfach mal das jeder der in der lage ist nen pc zusammen zu bauen auch in der lage ist im bios einen einzigen wert zu verändern, nämlich den multiplikator von 17,5 auf 20 zu erhöhen.

wer watch dogs spielen möchte und auch ab und an mal ein video bearbeiten will, gleichzeitig aber aber keine 150€ für nen i5 zahlen kann, tja der findet bei intel eben nichts.
mit nem 85€ fx6300 geht beides, mit nem 115€ 8320 sogar noch besser.

dank amd kann man aktuell für 400€ lnen pc bauen der jedes aktuelle spiel mit schmucker grafik und ordentlichen fps packt,
ich kann mich eigentlich gar nicht dran erinnern ob und wann es überhaupt schon mal so viel leistung für so wenig geld gab.

 

[Mick_Foley]

ja und jetzt?

bei der auswahl der komponenten sollte sinnigerweiße auch das preis/leistungs-verhältnis beachtet werden, und das ist beim fx6300 und fx8320 zumindestens mit bissel oc exzelent.

wer watch dogs spielen möchte und auch ab und an mal ein video bearbeiten will, gleichzeitig aber aber keine 150€ für nen i5 zahlen kann, tja der findet bei intel eben nichts.
mit nem 85€ fx6300 geht beides, mit nem 115€ 8320 sogar noch besser.

Zum einen sollte man mal die Frage stellen, warum die FXs inzwischen diese Ramsch-Preise haben und warum der harte Kern gerne diese Billig-ist-Geil-Argumente bringt. Zum zweiten Absatz mal eine Hommage an den geistreichen DTXxxx: Du tust so als wenn man mit einem i3 für 90€ dies nicht auch könnte.

Ansonsten hatten wir diese lustige Diskussion schon mal mit dem billigen FX und dem bisschen OC, was schon geschmeidg ausblendet wie viele Leute Leistung out of the Box kaufen...

 

[User6990]

Wenn man 250€ für Mainboard und Cpu zur Verfügung hat (was viele haben) dann wird Intel empfohlen, drunter AMD (wenns ums Gaming geht) so einfach ist das.

 

[Mick_Foley]

dank amd kann man aktuell für 400€ nen pc bauen der jedes aktuelle spiel mit schmucker grafik und ordentlichen fps packt,
ich kann mich eigentlich gar nicht dran erinnern ob und wann es überhaupt schon mal so viel leistung für so wenig geld gab.

Kannst du mit Intel auch und, dass AMD so toll billig ist ist für AMD nicht toll, die Hängen deswegen nämlich am Tropf der Konsolen-Chips.

- - - Updated - - -

Wenn man 250€ für Mainboard und Cpu zur Verfügung hat (was viele haben) dann wird Intel empfohlen, drunter AMD (wenns ums Gaming geht) so einfach ist das.

Reichen doch schon 200€. Kleiner i5 plus B85-Brett, der rest liegt doch eher an den Individuellen Ansprüchen, mein Board hat auch nur 120€ gekostet, weil ich unbedingt 8 Sata-Ports wollte. Eigentlich waren die zwei zusätzlichen Ports sehr teuer...

 

[sTOrM41]

das es für amd nicht toll ist ihre hardware billig verkaufen zu müssen kann uns als konsumenten doch sowas von egal sein,
meint ihr die entwickeln jetzt was neues um hier irgend jemandem nen gefallen zu tun?

der einzige grund warum man das tut ist das man eben mehr verdienen will.

sollte das ding 3 mal so schnell wie nen aktueller vishera werden, tja dann kostet das ding eben auch 4 mal so viel,
und eine gleichschnelle cpu von intel dann natürlich auch.

der billige fx6300 langt 90% der user vermutlich total aus,
nen kumpel hat dem ich das ding letzens verbaut habe hat mich die tage sogar gefragt wozu ich meinen 8320 überhaupt übertakte
(er hat nämlich noch kein szenerario gefunde in dem ihm das ding in irgendeiner weiße nicht genug leistung geliefert hat)

den 400€ intel gaming pc darfst du mir übrigens mal zeigen.

 

[User6990]

200€. Kleiner i5 plus B85-Brett, der rest liegt doch eher an den Individuellen Ansprüchen, mein Board hat auch nur 120€ gekostet, weil ich unbedingt 8 Sata-Ports wollte. Eigentlich waren die zwei zusätzlichen Ports sehr teuer...

Mir gehts darum das dann ein "K" i5 auf nem ordentlichen Board sitzt, drunter kann man eventuell wirklich drum streiten (zumindest in einem Forum wie diesem) ob es sinnvoller ist nen i5 mit 3,5 Ghz für 150€ oder einen FX 6300 / 8300 mit 4,5 Ghz für 100€ zu nehmen.

 

[unl34shed]

Wenn man 250€ für Mainboard und Cpu zur Verfügung hat (was viele haben) dann wird Intel empfohlen, drunter AMD (wenns ums Gaming geht) so einfach ist das.

Dann schau doch mal hier in den Zusammenstellungs-Bereich. Da wird auf biegen und brechen versucht in jeden PC ein i5 rein zu bauen, reicht das Budget dafür nicht, wird entweder an der GPU gespart oder entsprechend drauf geschlagen. Reicht das alles nicht, gibts ja noch den G3220, mit dem kann man ja so viel besser spielen als mit allem was AMD hat , steht ja Intel drauf (so scheint die Devise). In den seltensten Fällen wird von dem harten Kern, der die meisten Empfehlungen gibt überhaupt an einen AMD gedacht, weil ist ja "Müll" oder "Faildozer" und mit ein paar Kompromissen, die das System dann meist langsamer machen als mit dem AMD wird ein Intel rein geprügelt.

 

[User6990]

So extrem sehen die meisten das glaube ich nicht

Bzw es wäre zumindest falsch so extrem zu denken.

 

[Mick_Foley]

den 400€ intel gaming pc darfst du mir übrigens mal zeigen.

Bitte: https://www.mindfactory.de/shopping...220a93d7dd50c2922bc96ff4038ded3b2017512dd0385

Falls du einen ganzen PC meinst, kannst du mir mal gerne zeigen, wie du aus den 65€ Differenzen vom FX 6300 und dem i5 Gehäuse, Laufwerke und Netzteil heraus holst. Und für eine GPU die deutlich billiger als 270/270x braucht man weder einen i5 noch einen FX 6300...

 

[unl34shed]

wie gesagt, schau mal in den Foren-Bereich.
Als Beispiel:
- 500€ Gaming PC kommt am Ende mit 600€ raus, damit der i5 rein passt auf lummeligem H81 Board. Klar ist das ok, wenn es dem TE nichts aus macht aber es wird halt nicht mal versucht überhaupt in dem Budget zu bleiben. Bzw. wird dann ein G3220 empfohlen, als ob es kein AMD gäbe
- Oder so überspitzter scheiß wie mit AMD kann man nur Minesweeper spielen und selbst das ruckelt, ...
- Bei einer 270X braucht man ja auch einen i5, die CPU muss ja besser sein, denn eine Titan packt ein paar FPS mehr. Das die 270X vermutlich nur im GPU-Limit hängt und die CPU egal ist wird ignoriert.

Mich würde echt mal ein Test interessieren, bei dem ein AMD gegen einen Intel PC antritt und beide mit festem Budget geplant wurden. jeweils mit 500, 750 und 1.000€ Einfach mal PCs, die weniger Kostet als die GPU in den Test-Racks der Redaktionen. Gibt es aber leider nirgends (Sowas wie der Test von Phantomias88 oben auf der Seite, bloß billigere PCs)

E: Mick: man bekommt aber zumindest eine HDD unter, um die Spiele zu installieren und für 30€ gibts ein China Case mit NT (würde ich aber nicht empfehlen)

 

[sTOrM41]

Bitte: https://www.mindfactory.de/shopping...220a93d7dd50c2922bc96ff4038ded3b2017512dd0385

Falls du einen ganzen PC meinst, kannst du mir mal gerne zeigen, wie du aus den 65€ Differenzen vom FX 6300 und dem i5 Gehäuse, Laufwerke und Netzteil heraus holst. Und für eine GPU die deutlich billiger als 270/270x braucht man weder einen i5 noch einen FX 6300...

ja natürlich meine ich den ganzen pc.

AMD FX-6300 -85€ (+ oc auf 4-4,2ghz)
AMD FX Series FX-6300 6x 3.50GHz So.AM3+ BOX - Hardware,

Biostar A960D+ -33€
Biostar A960D+ AMD 760G So.AM3+ Dual Channel DDR3 mATX Retail

8GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9 Dual Kit -60€
http://www.mindfactory.de/product_i...Sport-DDR3-1600-DIMM-CL9-Dual-Kit_794504.html

Cooltek X1 Midi Tower -20€
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Cooltek-X1-Midi-Tower-ohne-Netzteil-schwarz_715576.html

Western Digital WD Blue 1TB -45€
8439824 - 1000GB WD Blue WD10EZEX 7.200U/min 64MB 3.5"

350 Watt Corsair VS -27€
http://www.mindfactory.de/product_info.php/350-Watt-Corsair-VS-Series-Non-Modular-80-_826210.html

HIS Radeon R9 270 -137€ (+ oc auf 270x)
2048MB HIS Radeon R9 270 iCooler Boost Clock Aktiv PCIe 3.0 x16
____
407€

ob man heute in zeiten von dsl 100.000 , spielen die als key zum release nur die hälfte der disk version kosten und 128gb usb sticks für 40€ noch nen dvd brenner braucht, ja gut darüber will ich mich nicht streiten (das sind dann eben noch mal 12€)

 

[Mick_Foley]

Billig Komponenten um blos im selbst gesteckten Budget zu bleiben und dann OC empfehlen, du solltest mal den Sinn deiner Empfehlungen überprüfen. Da gebe ich lieber 80€ mehr aus...

Bevor ich mir so was zusammen basten würde, würde ich mir eher ein schickes FM2+ Board und einen kleinen Athlon ins System klatschen.

 

[sTOrM41]

selbst wenn du den fx6300 auf 4,5ghz übertaktest verbraucht das ding immer noch weniger als der 8350 (den das board offiziell unterstützt).

die 4-4,2ghz packt definitiv jede vishera cpu, und das ohne spannungerhöhung.

ich selber hab übrigens seid zwei wochen 2 module meines 8320 abgeschaltet und dabei trotz übertaktung von 3,5ghz auf 4ghz von 1,30 auf 1,2v undervolted.

 

[Mick_Foley]

Ich würde auf dem Board auch keinen FX 8350 betreiben, das gab schon bei teureren Boards Probleme. Es es übrigens primär keine Frage des Packens sondern schlicht des Wollens, die meisten Menschen übertakten nicht und wenn man es tut sollte man sich auch eine solide Basis ins System setzen und da sind das billigste Board und der Boxed-Kühler schon mal ein No Go, das gilt auch für Intel...

 

[syntanic]

selbst wenn du den fx6300 auf 4,5ghz übertaktest verbraucht das ding immer noch weniger als der 8350 (den das board offiziell unterstützt).

die 4-4,2ghz packt definitiv jede vishera cpu, und das ohne spannungerhöhung.

ich selber hab übrigens seid zwei wochen 2 module meines 8320 abgeschaltet und dabei trotz übertaktung von 3,5ghz auf 4ghz von 1,35 auf 1,2v undervolted.

Wieso hast du die Module abgeschaltet ? Wegen Stromsparen ?

 

[sTOrM41]

Ich würde auf dem Board auch keinen FX 8350 betreiben, das gab schon bei teureren Boards Probleme. Es es übrigens primär keine Frage des Packens sondern schlicht des Wollens, die meisten Menschen übertakten nicht und wenn man es tut sollte man sich auch eine solide Basis ins System setzen und da sind das billigste Board und der Boxed-Kühler schon mal ein No Go, das gilt auch für Intel...

ich hab auch nie dazu geraten nen 8350 auf so nem billigen board zu betreiben.

an der leistungsaufnahme durchs reine übertakten (ohne erhöhung der spannung) ändert sich bei einer cpu nicht viel,
bei 4-4,2ghz (ich habe nicht ohne grund nur zu "so wenig" oc geraten, verbraucht der fx6300 nicht mehr als der 6350, und der läuft definitiv problemlos auf dem biostar.

für so nen bissel oc ist auch der boxed kühler kein no-go,
der boxed kühler ist dafür ausgelegt selbst nen 8350 vor dem hitzetod zu bewahren.

ich könnte mir sogar vorstellen dass das ding mit oc auf 4ghz und gleichzeitiger undervoltung weniger verbraucht also mit den amd vorgaben
werd ich mal grad testen.

edit:
joa 6*4ghz@1,2v verbrauchen im cinebench tatsächlich 10w weniger als die standardmäßigen 6*3,5ghz@1,30v^^

 

[Mick_Foley]

ich hab auch nie dazu geraten nen 8350 auf so nem billigen board zu betreiben.

Nein, aber du argumentierst mit ihm bezüglich des OC eines FX 63xx darauf.

 

[sTOrM41]

Wieso hast du die Module abgeschaltet ? Wegen Stromsparen ?

ich bin mit meinem auftrag ein video zu bearbeiten jetzt durch (dafür sind 8*4,7ghz ganz praktisch )

nun wird der rechner 60% für office/surfen,
30% dota 2 und 10% bf4/bf hardline/watchdogs genutzt.

für surfen/dota braucht man absolut gar keine leistung, da könnt ich das ding prinzipiell auch mit nur 2*2ghz und quasi keinem verbrauch betreiben.

für stabile 60fps in bf4 solltens die 6*4ghz aber schon sein.

 

[Bunghole Beavis]

joa 6*4ghz@1,2v verbrauchen im cinebench tatsächlich 10w weniger als die standardmäßigen 6*3,5ghz@1,30v^^

Ist ja nicht verwunderlich, der Mehrverbrauch kommt von der Spannungserhöhung. Ein FX6300 zieht unter 4.5 Ghz gut Watt, laut dem Monitoring Tool waren es ~ 125 Watt (nur CPU) unter Last. Die TDP für die FX9xxx ist nicht umsonst bei 220 Watt. Und auf ein billig Brett mit schlechter oder passiver Spawas Kühlung würde ich übertaktet nicht betreiben wollen. Ein ordentliches Netzteil mit minimum 400 Watt Netzteil sind auch nicht verkehrt.

Das Ganze soll ja keine Kaufberatung sein, das Thema wird hier seit xy Posts einfach verfehlt.

 

[Phantomias88]

Ah, jetzt versteh ich warum AMD Server meist bei Hochschulen zu finden sind, man will wissen verbreiten: AMD Akademie Mode & Design

Die HSA Geschichte ist wohl ins rollen gekommen: AMD demos 'Berlin' Opteron, world's first heterogeneous system architecture server chip

Berlin is not one of your daddy's Opterons, based as they have been on compute cores, but rather it's what AMD calls an APU – accelerated processing unit. This mashup of CPU and GPU cores work together in a heterogeneous system architecture (HSA) with a shared memory.

 

[Schaffe89]

Wie wäre es denn, mal zum eigentlichen Topic zu kommen oder den Thread einfach sterben zu lassen?

.

 

[Winchester73]

Wie wäre es denn, mal zum eigentlichen Topic zu kommen oder den Thread einfach sterben zu lassen?

.

Ich wüsste, wer hier im Thread sterben müsste..... .
Nochmal zum Thema:
AMD scheint wohl eine wirklich durchdachte Architektur in der Hand zu haben, die wohl noch einige Zeit an Entwicklung bedarf. Hoffen wir alle, das sie zu Intel aufschliessen. Das kann nur gut für den Endkunden sein.

 

[Andregee]

ich bin mit meinem auftrag ein video zu bearbeiten jetzt durch (dafür sind 8*4,7ghz ganz praktisch )

nun wird der rechner 60% für office/surfen,
30% dota 2 und 10% bf4/bf hardline/watchdogs genutzt.

für surfen/dota braucht man absolut gar keine leistung, da könnt ich das ding prinzipiell auch mit nur 2*2ghz und quasi keinem verbrauch betreiben.

für stabile 60fps in bf4 solltens die 6*4ghz aber schon sein.

Wenn ich beim 2600k 2 KErne deaktiviere spare ich im idle garnichts an Leistung ein,bei teillast auch nciht wirklich da die prozentuale Last der 2 Kerne höher ist, nur bei Volllast, das aber bei deutlich mehr Leistung, Lohnt also garnicht

 

[Phantomias88]

Ich wüsste, wer hier im Thread sterben müsste..... .
Nochmal zum Thema:
AMD scheint wohl eine wirklich durchdachte Architektur in der Hand zu haben, die wohl noch einige Zeit an Entwicklung bedarf. Hoffen wir alle, das sie zu Intel aufschliessen. Das kann nur gut für den Endkunden sein.

Wenn es nur zum Aufschließen reicht, bleibt alles wie es ist.
Da sollte schon ordentlich mehr bei rum kommen, lieber 2 Jahre warten dann auch ordentlich mehr bums und nicht diese homöopathischen x% Steigerungen.

Wenn ich beim 2600k 2 KErne deaktiviere spare ich im idle garnichts an Leistung ein,bei teillast auch nciht wirklich da die prozentuale Last der 2 Kerne höher ist, nur bei Volllast, das aber bei deutlich mehr Leistung, Lohnt also garnicht

Hm, das kommt dann wohl auch auf das Mainboard an, ein paar Watt (bis zu 10W) sind es schon weniger wenn 2 Module abgeschalten sind.

 

[sTOrM41]

Wenn ich beim 2600k 2 KErne deaktiviere spare ich im idle garnichts an Leistung ein,bei teillast auch nciht wirklich da die prozentuale Last der 2 Kerne höher ist, nur bei Volllast, das aber bei deutlich mehr Leistung, Lohnt also garnicht

ich weiß nicht wie das aktuell bei intel ist, generell ist das auch alles stark vom mainboard abhängig.

bei meinem aktuellen am3+ brett ist die load und idle spannung mit einander gekoppelt.

wenn ich also einstelle das die cpu unter last mit 1,2v läuft (also 0,1v weniger als standard)
dann fehlen diese 0,1v auch idle (sind dann also zb 0,8 statt 0,9v) und das bringt dann natürlich etwas.