AMD mit angeblich neuem x86-Kern in Entwicklung

[syntanic]

Das stimmt zu 100% - leider zeigt es halt sehr krass die Schwäche der Bulldozer-Architektur. Wobei es mit Kaveri doch schon relativ gut spielbar war - nur halt nicht gut genug. (Wenn was unter 30/40fps fällt isses für mich nicht spielbar... bin da vielleicht bissel überempfindlich).

Ich bin da auch bissel empflindlich . Alles unter 45 FPS ist für mich nicht Spielbar. Aber die schwäche der FX Serie ist allzeit bekannt, da ist die Singlecore Leistung.
Leider gibt es auch schwache Programmiere, welche noch nicht im Jahr 2014 angekommen sind und nach dem Schema für 2004 Programmieren .

@TARDIS

Bei dir kann man einfach nur . Was bei dir schon deutlich ist, einfach unverständlich. Nur weil eine CPU in 5 Games im Schnitt sage und schreibe 7 % Schneller ist. WOW. Das nennst du deutlich schneller ? Zieh mal deine Blaue Brille aus und komm zurück zur realität.

 

[Phantomias88]

Wieso nicht? Es sind ein par RTS, ein par Shooter ein Rennspiel.. usw..
Man kann nicht alle Spiele durchtesten und eine CPU sollte man eher für den Durchschnitt kaufen, nicht für ein bestimmtes Spiel.

@Pirate85
Blöd ist nur dass das Thema nichts handfestes bietet... die neue Architektur liegt ziemlich weit in der Ferne! Was soll man dazu konkret diskutieren?

Im grunde passt das Thema teilweise sogar. Es ging ja darum ob AMD seine Modul-Architektur beibehalten sollte, oder nicht...
Trotzdem ist diese Diskusion langsam mühselig xD

Hm, manche Konsole wird aber wegen einem bestimmten Spiel gekauft.
Nein, es dürfen ruhig mehr Spiele sein für eine halbwegs reale Übersicht, oder jeder pickt sich die besten raus.

Die neue Architektur dauert wohl, noch etwas. Bis dahin bleibt nur das Modul Konzept und damit auch CMT.
Wobei so ein Bulli mit SMT auch interessant wäre, immerhin hat er genug Cache um 16+ Threads zu bedienen.
Womöglich hat jede noch so neue Software den SMT Algorithmus inne, da wirkt CMT etwas schwach auf der Brust.

 

[TARDIS]

Häh?! Bei BF Hardline wurde doch eindeutig der i3 4330 gebenched!

Oh, ich habe nur wieder den i3 2100 gesehen. Dann suche ich mir mal eine Ecke, in die ich mich zum Schämen stelle.

Es muss wohl ein Reflex gewesen sein. Sorry.

- - - Updated - - -

@TARDIS

Bei dir kann man einfach nur . Was bei dir schon deutlich ist, einfach unverständlich. Nur weil eine CPU in 5 Games im Schnitt sage und schreibe 7 % Schneller ist. WOW. Das nennst du deutlich schneller ? Zieh mal deine Blaue Brille aus und komm zurück zur realität.

Wir redeten ja vom FX6300. Keine Ahnung wie weit der i3 4330 in dem Test vor einem FX6300 liegt - aber er liegt 16% vor dem FX6350. Und ja, das nenne ich deutlich schneller. Und keine Sorge ich trage keine Brille und bin in der Realität fest verwurzelt, deshalb nutze ich in meinen Argumentationen gerne nachvollziehbare Benchmarks.

Des weiteren sind es 6 Spiele und keine zufällig ausgewählten Spiele oder Spiele, die einem der Hersteller "nach dem Barte reden", sondern Spiele, die professionelle CPU Tester als repräsentativ zur neutralen Bewertung der Spieleleistung von CPUs ausgewählt haben.

 

[syntanic]

Wenn wir vom selben Test reden, dann liegt der i3 4330 lächerliche 6,8% vorne. Das ist NICHTS. Und wenn für dich 16 % deutlich sind, dann gute nacht. Dann brauchen wir nicht diskutieren. Du weisst schon was 16% sind ? Diese 16% unterscheiden leider nicht zwischen Spielbar und nicht Spielbar. Und genau DAS ist entscheidend. Ob ich nun 30 oder 34 FPS habe macht den Kohl nicht Fett. In beiden fällen ist das Spiel für mich nicht gut Spielbar. Und glaube mir ... die Tester sind alles andere als Professionell. Starcraft 2 zu testen ist wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Was soll uns dieser Sinnlose Benchmark sagen ?
Ich weiss leider auch nicht wie du auf die 16% kommst ? Ist leider aber auch Sinnlos zu diskutieren. Das ist leider keine Basis um vernünftig und realtitätsnah zu diskutieren.

 

[herrhannes]

Manche würde es schon interessieren, ob ihr Auto 200 oder 232 fährt
Und langsamer ist nun mal langsamer. Gerade 16% sollte man nun doch spüren.

 

[Schaffe89]

Immer wieder die Argumentation dass doch AMD auch zum Spielen ausreicht.
Darum geht es nicht, es geht um P/L und die Vorteile einer Intel i3 CPU.
Die sind mittlerweile deutlich höher, ich finde höher wie die eines FX-8350, denn das System lässt sich damit einfach einen Ticken flotter bedienen, weil die Singlethreadleistung weit zurückliegt und damit meine ich nicht Surfen, sondern schon intensivere Sachen wie Virtuelle Maschinen, Debugging oder Ecplise.

In Spielen ist der i3 4330 etwa 20% vor dem FX-6300 und ich wette dass sich nach Patches in Watchdogs die Leistung der i3 erhöhen wird.

 

[TARDIS]

Ich weiss leider auch nicht wie du auf die 16% kommst ? Ist leider aber auch Sinnlos zu diskutieren. Das ist leider keine Basis um vernünftig und realtitätsnah zu diskutieren.

Du beziehst dich auf meinen Post, in dem ich mich auf den Gaming Index Online, Stand Januar 2014, von PCGames Hardware beziehe. Es ging um den Vergleich eines i3 mit einem FX6300. Siehe Test: Wenn ich 67,0 Punkte (i3 4330) durch 57,6 Punkte (FX 6350) teile, kommt in meiner Welt der Wert 1,163 dabei heraus, was ich auf 16% Mehrleistung abgerundet habe.

- - - Updated - - -

Immer wieder die Argumentation dass doch AMD auch zum Spielen ausreicht.

Obwohl ich diese Argumentation durchaus nachvollziehen kann. Ich reite ja auch noch auf einem Phenom II X6 rum, weil er mir ausreicht. Nur würde ich deshalb noch lange nicht irgendwelchen Leuten empfehlen, sich heute noch einen PII X6 zu kaufen.

 

[syntanic]

Manche würde es schon interessieren, ob ihr Auto 200 oder 232 fährt
Und langsamer ist nun mal langsamer. Gerade 16% sollte man nun doch spüren.

Totaler blödsinn und der Text disqualifiziert dich. Typischer Fehler nur auf die % zu schauen und denken alles was größerere Balken hat ist gleich deutlich schneller. Aber für dich noch mal: 16% entscheiden nicht über Spielbar und unspielbar. Ob ich nun 30 FPS habe oder 35 FPS was über 16% schneller ist - das macht das Spiel in dem Fall nicht Spielbarer. In beiden Szenarien hat man einfach zu wenig FPS.
Zumal Auto und CPU ... Mücken und Elefanten, sagt dir das was ?

Immer wieder die Argumentation dass doch AMD auch zum Spielen ausreicht.
Darum geht es nicht, es geht um P/L und die Vorteile einer Intel i3 CPU.
Die sind mittlerweile deutlich höher, ich finde höher wie die eines FX-8350, denn das System lässt sich damit einfach einen Ticken flotter bedienen, weil die Singlethreadleistung weit zurückliegt und damit meine ich nicht Surfen, sondern schon intensivere Sachen wie Virtuelle Maschinen, Debugging oder Ecplise.

In Spielen ist der i3 4330 etwa 20% vor dem FX-6300 und ich wette dass sich nach Patches in Watchdogs die Leistung der i3 erhöhen wird.

Hier geht weder um den i3 noch um das P/L. Hier geht es um AMD. Und hier geht es mehr um die Leute die schon länger den FX drin haben. Diese CPU reicht aus zum Spielen, das ist fakt den man nicht abstreiten kann. Und mir braucht keiner mit programmiermist wie WOT kommen.
Zumal deine Theorie mit Watchdogs auch nichts weiter als eine Blase ist. Ich könnte jetzt behaupten das es den FX vielleich noch mehr bringt ?
Der i3 sieht in Benches interessant aus, ich glaube aber in Wahrheit sieht das nicht mehr so gut aus. Werden 4 Threads voll ausgenutzt wird es wohl zu drops kommen. Man darf natürlich auch nicht vergessen das die GPU oftmals der Limitierende Faktor ist.

@TARDIS
Persönlich würde ich heute den Leuten auch nicht empfehlen einen FX zu kaufen. Aber auch keinen i3. Es sei denn deren Budget ist so niedrig das es nicht anderes geht. Und es kommt immer drauf an was die an Resthardware haben.

 

[herrhannes]

Das ist doch jetzt nicht wirklich dein Ernst? Worauf sollte man denn sonst schauen? Ob die Verpackung grün oder blau ist?
Ich wage mal zu behaupten, dass man durchaus den Unterschied zwischen 30 und 35FPS deutlich spürt. Gerade in dem Bereich kommt es ja auf jedes FPS an.
Wieso sollte man denn dann zum langsameren Produkt greifen (das auch noch wesentlich mehr Strom verbraucht)?
Und ja, 16% sind 16%, egal in welchem Bereich wir uns bewegen. Das wird nicht weniger oder mehr, je nachdem wie es dir passt.

 

[Mick_Foley]

Totaler blödsinn und der Text disqualifiziert dich. Typischer Fehler nur auf die % zu schauen und denken alles was größerere Balken hat ist gleich deutlich schneller. Aber für dich noch mal: 16% entscheiden nicht über Spielbar und unspielbar. Ob ich nun 30 FPS habe oder 35 FPS was über 16% schneller ist - das macht das Spiel in dem Fall nicht Spielbarer. In beiden Szenarien hat man einfach zu wenig FPS.
Zumal Auto und CPU ... Mücken und Elefanten, sagt dir das was ?

Du begehst aber anderseits auch den Fehler dich an FPS und Spielen dabei aufzuhängen, benutzt du eine CPU Produktiv sind 20% mehr Rechenleistung auch noch 20% mehr Zeitersparnis und auch bei Spielen kommt es am Ende aufs Individuum an. Du findest hier auch Leute die von CPU A zu CPU B gewechselt sich und sich am Leistungszuwachs berauchen, obwohl der real im niedrigen einstelligen Bereich liegt. Wahrscheinlich wurde da einfach mal Windows neuinstalliert...

 

[syntanic]

Das ist doch jetzt nicht wirklich dein Ernst? Worauf sollte man denn sonst schauen? Ob die Verpackung grün oder blau ist?
Ich wage mal zu behaupten, dass man durchaus den Unterschied zwischen 30 und 35FPS deutlich spürt. Gerade in dem Bereich kommt es ja auf jedes FPS an.
Wieso sollte man denn dann zum langsameren Produkt greifen (das auch noch wesentlich mehr Strom verbraucht)?
Und ja, 16% sind 16%, egal in welchem Bereich wir uns bewegen. Das wird nicht weniger oder mehr, je nachdem wie es dir passt.

Immer noch blödsinn. Zwischen 30 und 35 FPS deutlicher unterscheid ? . In deiner Welt würde ich gerne leben wo ich den unterscheid so deutlich merke!! Ich merke da leider NICHTS. Oder doch ? Wahrscheinlich nur wenn ich mich von den FPS zahlen beeinflussen lasse.
Du gehörst wahrscheinlich zu denen die den unterscheid zwischen 100 und 160 FPS auch noch sehen . Wahrscheinlich merkst du den unterscheid zwischen Super Plus und V-Power ? Marketing macht es möglich - Marketing sei dank.

Du begehst aber anderseits auch den Fehler dich an FPS und Spielen dabei aufzuhängen, benutzt du eine CPU Produktiv sind 20% mehr Rechenleistung auch noch 20% mehr Zeitersparnis und auch bei Spielen kommt es am Ende aufs Individuum an. Du findest hier auch Leute die von CPU A zu CPU B gewechselt sich und sich am Leistungszuwachs berauchen, obwohl der real im niedrigen einstelligen Bereich liegt. Wahrscheinlich wurde da einfach mal Windows neuinstalliert...

Hehe, das mit dem Windows kann natürlich stimmen . Ich beziehe mich nicht zwingend auf den FPS bereich, das soll nur eine veranschaulichung sein um zu zeigen das so ein geringer Leistungszuchwachs nicht den erwünschten effekt bringt. Die meisten lassen sich doch von den Balken viel zu sehr beeinflussen. Das ist Marketing, Strategie - die wollen doch das die Leute ihr Geld aus dem Fenster werfen. VIele wechseln dann unsinnigerweise die Plattform oder rüsten auf wegen 16 %. Das bringt Geld. Dem Benutzter bringt es in Wahrheit nichts. Zumal auch heute der Leistungszuwachs eher Marginal ist.

 

[unl34shed]

Du begehst aber anderseits auch den Fehler dich an FPS und Spielen dabei aufzuhängen, benutzt du eine CPU Produktiv sind 20% mehr Rechenleistung auch noch 20% mehr Zeitersparnis ...

Die meiste Software, bei der die Zeit eine große Rolle spielt ist sowieso Multithreaded und dann ist der billigere FX6 ~50% schneller als ein i3 der etwas teurere FX8320 sogar doppelt so schnell.
Und bevor jetzt einer mit "aber der Stromverbrauch" kommt, das sind vllt. 1 Cent pro Stunde Vollast die man für den AMD mehr zahlt im Vergleich kostet eine Stunde Arbeitszeit mind. 100€

Aber das wird langsam zu off-Topic.

 

[Gubb3L]

Da stimmt aber was mit deiner rechnung nicht

i3 100% --> fx6 150% --> fx8 200%

würde bedeuten:

2 Kerne + HT = 100%
3 Module = 150% --> 2 Module = 100%

Ein schnöder 2 Moduler von AMD ist aber nicht so schnell wie ein i3

 

[Mick_Foley]

Die meiste Software, bei der die Zeit eine große Rolle spielt ist sowieso Multithreaded und dann ist der billigere FX6 ~50% schneller als ein i3 der etwas teurere FX8320 sogar doppelt so schnell.

Ich habe extra keinerlei explizite CPU in meine Ausführung genommen, weil es mir dabei nur um die Bewertung der Prozentzahl geht.

 

[Schrotti]

grade paar BF Hardline CPU Benches entdeckt,
eigentlich nicht ganz so spannend da die ergebnisse (logischerweise) doch sehr änlich zu BF4 sind

Spoiler

der 85€ FX6300 liegt mal wieder auf dem niveau des 20% teureren i3 (mit bissel oc darüber)
und der 116€ FX8320 mit bissel oc auf niveau des 40% teuren 4570.

interessanterweise sind die fps mit dem sli gespann doch deutlich besser,
schade das keine mantle werte dabei sind.

Man kennt auch das absolute Gegenteil oder etwa Fanboy?

Da helfen auch 5GHz nicht.

 

[sTOrM41]

hat auch nie jemand behauptet das nen i3 nen anwendungen die nur 1-2 kerne nutzen nicht schneller ist als nen fx6300.

intel hat gegenüber amd aktuell ~50% mehr leistung pro takt, damnach MUSS der i3 in solch einem szenario eben auch schneller sein.

du kannst jetzt auch noch dayz,skyrim und starcraft 2 raussuchen wenn du dich langweilst,
da schaut das ganze genau so aus.

 

[syntanic]

Uhhh schrotti du bist ein Held. Die ganze Welt dreht sich nur um ein verkrüppelt programmiertes Spiel namens WOT. Stell dir lieber selber die Frage wer hier Fanboy ist. Das selbst ein 4670k grade so mit ach und krach vernüftige frames für diese Spiel packt sollte jeden vernünftigen hier zeigen was eine mistprogrammierung das ist. Gott sei Dank spiele ich so Games wie skyrim, WOT und Starcraft 2 was ja bekanntlich ein total reinfall war nicht.

 

[DragonTear]

Starcraft 2 was ja bekanntlich ein total reinfall war nicht.

Sowviel zum Thema (Anti-)Fanboy..

Diese Thematiken hier nerven echt xD

 

[k3im]

1. Heisst das jetzt Fangirl!

2. Haben Mädchen gar keine Highend Rechner!

3. Somit ist die ganze Diskussion obsolet.

Capiche?

 

[Klees]

Repräsentativ für die Intels - was, wenn diese aber alle nicht gespielt werden - welchen Wert hat dann der Fakt?

 

[Phantomias88]

ich werde mal grad die Mantle performance im CPU Limit testen.

- - - Updated - - -

1280*720 50% Res High no AA

DX11 4,0 ghz 6 Cores 92 FPS
Mantle 4,0 ghz 6 Cores 125 FPS

DX11 4,6 ghz 8 Cores 110 FPS
Mantle 4,6 ghz 8 Cores 146 FPS

so nen billiger FX6300 langt mit mantle also schon dicke für minimum fps von über 60.

Du must mal die Graphen vergleichen (perfoverlay.drawgraph), meine sind nicht ganz Flach.
Aber CPU schneller als 2x HD7970 (1080p Ultra 90 FOV) 55 Spieler 64 Server.
Das ganze mit Standard Takt und das Windows Energieprofil @ Ausbalanciert:


Minimum ~ 60FPS+

Ich kann auf jeden Fall noch ein paar Monate warten.
AMD vs. Intel, the ultimate gaming showdown: 5GHz FX-9590 vs. i7-4960X | ExtremeTech

 

[Schrotti]

Bla bla bla.

Ich erwarte einfach mal wieder ein bahnbrechendes Design von AMD und nicht so einen Bulldozer Mist.

Das kommt uns allen zu gute.

 

[sTOrM41]

http://www.hardwareluxx.de/communit...emark-3dmark-update-1023564.html#post22306105
die gute schrotti hat mich grade darauf aufmerksam gemacht wie die intel ökowehrmacht den aktuellen 3dmark dominiert, happy benching.

 

[ONE_FOR_ALL]

Bla bla bla.

Ich erwarte einfach mal wieder ein bahnbrechendes Design von AMD und nicht so einen Bulldozer Mist.

Das kommt uns allen zu gute.

Bei der Aussage Bulldozer Mist bekomme ich Kopfschmerzen was bedeutet das.

 

[syntanic]

one_for_all

Keine Ahnung was das bedeuten soll. Klingt ja fast so als ob ein Bulldozer nur zum booten reicht .

 

[MikelMolto]

Wollt Ihr wirklich auch 2015 noch die Bulldozer Fahne hoch halten? Selbst AMD ist der Meinung, dass der Bulldozer so langsam Mist ist und bastelt an was Neuem.

 

[User6990]

Bei der Aussage Bulldozer Mist bekomme ich Kopfschmerzen was bedeutet das. Anhang anzeigen 285130

Was ist daran so schwer zu verstehen

Vom Phenom II auf Zambezi gab es 0% mehr an Performance und der Verbrauch ist sogar gestiegen

Mit Vishera ist das ganze etwas besser geworden, AMD hat aber herausgefunden das man so nicht weitergehen kann, und deshalb eine neue Architektur entwickeln muss.

Bulldozer = (alles in Allem) Flop / Mist

 

[Schaffe89]

Selbst AMD ist der Meinung, dass der Bulldozer so langsam Mist ist und bastelt an was Neuem.

Quelle? AMD hat sich nie für eine Ende der Bulldozer APU´s und CPU´s ausgesprochen, bisher ist nur verschoben worden.
Und wenn die jetzt an einer neuen Architektur feilen, dann ist die wahrscheinlih 2017/2018 mal spruchreif.

 

[DTX xxx]

Schaffe89
Lies dir doch nochmals das Thema durch. AMD mit angeblich neuem x86-Kern in Entwicklung. Aber nach weit über 22 Beiträge zu diesem Thema kann man schon mal das Thema vergessen. Thema verfehlen ist eh von vielen die Leidenschaft.
Am Ende muss man ganz sicher sagen. Niemand hier hat auch nur minimal Ahnung zum Thema CPU Architektur, niemand wird jemals für eine CPU Architektur mit verantwortlich sein, trotzdem wollen alle mitreden und ihre Stubenhocker Weisheiten veröffentlichen.
Bewerbt euch bei AMD und zeigt ihnen wie man eine CPU Architektur entwickelt, dann könnt ihr gerne wieder hier schreiben und eure Weisheiten zum besten geben.

Das AMD weiter am Ball bleiben muss, wissen die bei AMD sicherlich viel besser als die täglichen Forum Poster hier auf HWL. Das AMD für diesen schwierigen Markt neue Ideen für eine CPU Architektur braucht, wissen die bei AMD auch viel viel besser als ein Schaffe89 oder Schrotti usw.

Zu diesem Thema der Spekulation gibt es praktisch von uns Null Checker nur eines zu sagen. Mal sehen was kommen wird. Alles andere hier ist nur sich die Zeiot vertreiben und endloses Gelaber welches schon 100 Millionenfach von immer den gleichen User geschrieben wird, ohne dass diese Klugscheißer auch nur einen blassen Schimmer von eine CPU Architektur haben.

Nebenbei muss ich noch die Experten Mick_Foley, Schaffe89, Schrotti und MikelMolto fragen.
Kann man mit einem FX 6350 überhaupt noch einen PC starten? Schließlich muss es doch nach eurer vernichtenden Expertenmeinung mindestens irgendwas von Intel sein. Egal was, Hauptsache Intel.

 

[Nighteye]

Wollt Ihr wirklich auch 2015 noch die Bulldozer Fahne hoch halten?

Ja.

Nebenbei muss ich noch die Experten Mick_Foley, Schaffe89, Schrotti und MikelMolto fragen.
Kann man mit einem FX 6350 überhaupt noch einen PC starten? Schließlich muss es doch nach eurer vernichtenden Expertenmeinung mindestens irgendwas von Intel sein. Egal was, Hauptsache Intel.