HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.142
... weiterlesen
AMD nennt IPC-Plus für Zen 4 und gibt Ausblick auf die nächsten Jahre
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.650
Das wird lustig mit dem X3D. Mal sehen ob das abgeschaltete OC nicht Produktpolitik war.
Wir wissen aber schon, dass einige CPUen 5.5GHz+ laufen werden ...
Die +15% sind dann wohl eher Taktkrücken (lowend) oder Verwirrspiel mit Team blau.
Sind ja strenggenommen auch >15%. Und 20% sind auch >15 
Ich tippe auch das AMD entweder die Zahlen komplett verkackt hat oder das man noch nicht alles zeigen will und deshalb bei >15% als Aussage bleibt.#
Abwarten. Der Herbst wird spannend, wenn AMD wirklich mehr liefert als versprochen.
Ich tippe auch das AMD entweder die Zahlen komplett verkackt hat oder das man noch nicht alles zeigen will und deshalb bei >15% als Aussage bleibt.#Abwarten. Der Herbst wird spannend, wenn AMD wirklich mehr liefert als versprochen.
Klingt in meinen Augen alles erstmal nicht so besonders…
10-15% mehr Leistung…
10-15% mehr Stromverbrauch…
Fühlt sich so an, als könnte ich das mit meiner 5950 CPU durch übertakten auch schaffen.
Dafür tat sich die letzten 2 Jahre relativ wenig.
Ich bleibe gespannt. Erwartungen aber gedämpft.
10-15% mehr Leistung…
10-15% mehr Stromverbrauch…
Fühlt sich so an, als könnte ich das mit meiner 5950 CPU durch übertakten auch schaffen.
Dafür tat sich die letzten 2 Jahre relativ wenig.
Ich bleibe gespannt. Erwartungen aber gedämpft.
ST, ja. MT sieht die Nummer wohl etwas anders aus...
Viel mehr Spannung bzw. Verbrauch bekommt man beim aktuellem X3D ohnehin nicht weggekühlt (hab selber einen).
MehlstaubtheCat
Urgestein
Ja klar war es dass! Sag ich ja schon immer!
Würde man dem 5800X3D freie Bahn geben, also ca. 4,7-4,8 GHz Allcore uns SC Peak auf 5GHz,
würde der Abstand zu gering sein zu Zen4.
N
nebulus1
Guest
Die wichtigste Info wurde vergessen:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.834
Was wundert, da ja von 5,5GHz die Rede war und vergleichen mit den 4,9GHz eines 5950X sind dies über 12%.
Wenn es 20% wäre, hätte AMD sicher auch 20% geschrieben. Vielleicht waren die 5,5GHz einfach nur ein Golden Samples oder Auslesefehler, denn so wie seit den ersten Zen immer vorab von 5GHz die Rede, die dann nie kamen, müssen sie ja nun ihr Ziel an die 5,5GHz anpassen, die Intel mit dem 12900KS vorgelegt hat und die Raptor Lake ebenfalls nachgesagt werden. Wir werden ja sehen wenn RYZEN 7000 auf dem Markt ist, wie hoch der reale Takt wirklich ist und ob die 5,5GHz real erreicht und bei Last auf einem Kern gehalten werden. War es nicht bei den RYZEN 3000, wo der versprochen ST Takt des Spitzenmodells dann teils nur nach dem Ende der Last ganz kurz anlag?
freakyd
Banned
AMD hat das gleiche "Problem" wie Intel: DDR5. Bis jetzt der größte Rotz / Enttäuschung. Generell läuft RAM bei AMD schlechter. Wenn ich sehe, wie bescheiden es gerade bei Intel läuft, dann kann es bei AM5 heiter werden 
Meinung.
Persönliche Bewertung.
Behauptung ohne Beleg/Quelle.
Ich vermute ich weiß worauf du anspielst.Wenn ich sehe, wie bescheiden es gerade bei Intel läuft, dann kann es bei AM5 heiter werden
Und wenn ich richtig vermute hat sich da in den letzten Monaten einiges getan.
Alles in allem Mal wieder ein hervorragender Beitrag. Sehr aufschlussreich. Sehr objektiv und komplett nachvollziehbar.
Das Video mit den 5.6GHz in Ghostwire Tokyo sowie die dazugehörigen Interviews kennst du aber?
Sinngemäß:
"Wir haben ne normale CPU genommen und auf ein normales Brett mit normaler Kühlung gesteckt. Keine AIO im Eiswasser, keine Luftkühlung mit Klimaanlage. Wir wollten zeigen was der Enthusiast bekommt, wenn er sich einen aktuellen PC zusammenstellt."
Die für mich plausibelste Erklärung zum Zahlenwirrwarr ist:
Es gibt noch keine final definierten SKU. Der microcode ist noch nicht fertig. Das boostverhalten ist noch nicht fix.
Wieso weshalb warum weiß nur AMD.
Vielleicht um Team blau möglichst zu verwirren.
Vielleicht weil sie sich mit Preis/Leistung noch nicht klar sind.
Vielleicht weil sie viel höher springen können, aber nur so hoch springen wollen wie sie müssen.
Vielleicht weil Marketing irgendwas zeigen muss/will, aber Tech noch nicht so weit ist
Es ist was es ist, wir werden es erfahren.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.214
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.214
Wir haben noch ein Update der News gemacht, da AMD die Ryzen-Roadmaps für Desktop und Notebook noch etwas genauer aufgeschlüsselt hat: https://www.hardwareluxx.de/index.p...-ausblick-auf-die-naechsten-jahre-update.html
Ryzen 7000 mit 3D V-Cache wird kommen
Ryzen 7000 mit 3D V-Cache wird kommen
Wenn man einen 7000 mit 3D V-Cache später nach schiebt, wird man sich zunächst wohl auf die MC Leistung konzentrieren wollen, was ja auch passt, den dort wird auch Intel kräftig dazu gewinnen, bereits mit Raptor Lake.
Insgesamt erscheint die Roadmap als solide an durch Evolution statt Revolution.
Insgesamt erscheint die Roadmap als solide an durch Evolution statt Revolution.
N
nebulus1
Guest
Nein, man müsste den Text halt nur lesen
Achso, ich meinte eher, dass es laut dem Satz eher kein Zen5 Chip gibt mit Big-Little Design.... Denn AMD spricht von 3 Derivaten... Also entweder ZEN5 in 3nm mit oder ohne 3D Cache ODER eine CPU mit Zen5c (was ein ZEN4-CPU-Kern sein wird) in 4nm.
Aber kein Wort von Big-Little Design...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Was soll eigentlich dieses Zen4c sein? Ist damit ein Zen3 Core gemeint?Ryzen 7000 mit 3D V-Cache wird kommen
Zuletzt bearbeitet:
Wenig überraschend ist demnach dann auch die jüngste Einschätzung von Chefleaker Greymon55, der Intel mit Raptor Lake knapp vor AMDs Raphael (Ryzen 7000) sieht:
www.3dcenter.org
News des 8. Juni 2022 | 3DCenter.org
Laut Twitterer Greymon55 – der hierzu entsprechende Performance-Präsentationsfolien gesehen hat – soll im derzeitigen Engineering-Sample-Status die Multithreading-Performance von Intels "Raptor Lake" besser als bei AMDs "Zen 4"
N
nebulus1
Guest
Wenig überraschend ist demnach dann auch die jüngste Einschätzung von Chefleaker Greymon55, der Intel mit Raptor Lake knapp vor AMDs Raphael (Ryzen 7000) sieht:
News des 8. Juni 2022 | 3DCenter.org
Laut Twitterer Greymon55 – der hierzu entsprechende Performance-Präsentationsfolien gesehen hat – soll im derzeitigen Engineering-Sample-Status die Multithreading-Performance von Intels "Raptor Lake" besser als bei AMDs "Zen 4"
Da Core13 alias RaptorLake wieder 10% schneller sein soll als Core12 alias ALder Lake, sehe ich Zen4 ohne 3D Cache auch langsamer. Deshalb kommt nun wohl auch die 3D Zen4 CPU! Die war eigentlich gar nicht geplant für Zen4!
Dazu gibts auch öffentliche Infos, ich weiß allerding nicht mehr wo ich die her hab.
Die C Varianten sind Server-Varianten.
Die Idee ist, dass ein bestehender Zen Kern (Egal ob Zen3, Zen4, Zen5) abgespeckt wird und der Chip kleiner wird.
Es werden also Teile des Chips gezielt wegdesignt, ohne die Architektur des bestehenden Chips und der bestehenden Rechenwerke anzupacken. Also ne Variante von LITTLE.big, aber ohne unterschiedliche Architektur. Das was beide haben ist identisch, aber es fehlen Teile in der C Variante.
Das Ziel des kleineren Chips ist, bei dem was er kann, bei dem was übrig bleibt, die gleiche Performance wie der große Chip zu erreichen, aber auf halber Fläche. Und da kommt dann das spannende:
Halbe Fläche pro Kern, meint doppelte Kernzahl auf ganzer Fläche.
Und jetzt nimmste nen fetten Epyc, verdoppelst ihn je nach Anwendungsfall, aber im gleichen Sockel, mit der gleichen Software, ohne was optimieren zu müssen.
Ich hoffe so wird die Idee von Zen-C klar.
Ist schon wieder August? Gibts schon wieder Spekulatius im Überfluss? Und dazu viel Meinung und Behauptung, mit ner derben Note toxicity?
Oder gibts in irgendeinerweise Quellen, Leaks, Roadmaps oder sonstwas?
N
nebulus1
Guest
Ich hatte das so verstanden, dass man in Zen5 auch Zen4 Kerne integriert, die optimaler im Sweet-Spot beim Verbrauch laufen, um so Strom zu sparen im Multicore und IDLE.
Also das RL um die 10% schneller wird als der Vorgänger kann man schon sehen. Schließlich bekommt die CPU 4 Kerne mehr.
10% werden es wohl mindestens:
www.guru3d.com
und
www.tomshardware.com
Dazu kommt noch, dass RL nativ DDR5 mit 5200mzh unterstützen soll, das könnte allein schon 5% bringen:
www.tomshardware.com
Core i9-13900K Raptor Lake would be 15% faster than the Core i9-12900K and 35% faster than Ryzen 9 5950X
Later this year, Intel's Raptor Lake architecture will compete with AMD Raphael CPUs and Ryzen 7000 CPUs, the performance of the top-of-the-line Core i9-13900K CPU could be up to 15% quicker than the...
Intel's Raptor Lake CPU Appears 20% Faster Than Core i9-12900K on UserBenchmark
Intel's Raptor Lake looks to be a multi-threading monster.
Dazu kommt noch, dass RL nativ DDR5 mit 5200mzh unterstützen soll, das könnte allein schon 5% bringen:
Intel Raptor Lake CPUs May Support DDR5-5200 RAM Natively
A small but welcome platform perk.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.834
AMD hatte vor Zen zwei Architekturen, die BIG Bulldozer (und Evolutionsstufen davon) und die kleine Architektur der Katzen CPUs. Seit Zen gibt es aber nur noch eine BIG Architektur.
Viel ist dazu nicht bekannt, außer dass es alles Features von Zen4 bei weniger Platzbedarf pro Kern haben soll:
Ein Weg dies zu erreichen wäre den L3 Cache kleiner zu machen, denn genau wie bei weitem nicht jede Anwendungen vom großen L3 Cache der 3D Modelle profitiert, schadet es eben auch nicht jeder Anwendung wenn der L3 Cache etwas kleiner ausfällt und man schau sich mal an wie viel Platz der auf den Chiplet belegt, bei Zen3 ist es gut und gerne die Hälfte. Wenn es bei Zen4 ähnlich ist, würde man bei Halbierung des L3 Cache pro Kern 1/3 mehr Kerne (16 statt 12) auf einem Chiplet der gleichen Größe unterbringen können. Dazu wäre der Anteil des L3 Cache an der Leistungsaufnahme kleiner, die Kerne bräuchten also gar nicht so viel geringer takten müssen als wenn man jedem Kerne die gleiche L3 Cachegröße wie bei Zen4 spendieren und dafür mehr Chiplets verbauen würde.
Doch die Gerüchteküche hat schon lange darüber berichtet und es würde verwunderlich, wenn AMD dies nicht geplant hätte, denn mit nur 15% mehr Singlethreadperformance dürfte es ohne nicht für die Krone bei der Gamingperformance reichen.
Das glaube ich kaum, da Zen5 in 4nm gefertigt werden soll:
Eine Architektur auf eine andere Fertigung zu transplantieren ist nicht so einfach, daher würde es mehr Sinn machen einfach den L3 Cache zu verringern. Andererseits ist der 4nm Prozess von TSMC auch nur ein neuer Name für den optimierten 5nm Prozess und vielleicht macht AMD es dann wie bei Zen und Zen+, obwohl letztere formal in 12nm gefertigt ist, was das Die nicht kleiner als bei Zen, obwohl der in 14nm gefertigt wurde. Die Masken dürften im wesentlichen unverändert geblieben sein, man hat damit dann zwar nicht den Vorteil bzgl. der möglichen, besseren Transistordichte mitgenommen, aber eben andere Vorteil wie den besseren Takt und geringere Latenzen. Aber dann bleibt die Frage ob man die eine Generation altere Version der Big Architektur nun wirklich als Little ansehen kann und bzgl. des Platzbedarfs wäre der Vorteil mit Sicherheit weit geringer als das 1:4 Verhältnis bei Alder Lake.
Da scheint mir der Ansatz einfach den L3 Cache zu halbieren doch logischer, dann hätte AMD CPUs mit den gleichen Kernen und 3 unterschiedlichen L3 Cachegrößen (pro Kern) im Angebot, was sich einfach und relativ billig realisieren lassen dürfte und einen halb so großen L3 Cache kennen wir ja schon von den APUs. Außerdem ist bisher nur von CPUs mit Zen4 oder Zen4C die Rede, nicht davon das beide der gleichen CPU zu finden sein werden.
Was wir aber nicht wissen ist, ob der Takt nur Placebo ist oder nicht. Bei Zen3 kannste das bspw. selbst erzwingen indem du UV betreibst. Dann ist der Takt hoch - kommt aber keine Leistung rum.
Sicher wirds gerade MT deutlich hoch gehen mit den realen Taktraten und auch dem, was bei rum kommt. Ich wäre mir aber nicht so wirklich sicher ob das im Detail dann gerade im Teillastbereich entsprechend immer dem Takt entsprechend ankommt. Denn dann müsste bei 5,5GHz+ ausgehend der 4,9GHz beim 5950X quasi fast gar kein pro Thread Vorteil bei über bleiben. Halte ich für unwahrscheinlich.
Wir kennen ja jetzt die IPC Angabe vom Investor Day - warum sollte AMD die Investoren belügen? Das ergibt keinen Sinn... 8-10% IPC Vorteil wird schon stimmen. Das ist gut weniger als Alder Lake brachte im Schnitt. Also was wird man machen? -> Takt muss rauf.
Ins Blaue geraten -> dass AMD hier das Powerbudget extrem anhebt war mMn sicher nicht ihr favorisierter Weg. Wenn man noch einen Schritt weiter spekuliert - ggf. zieht AMD die Karte primär für die/den großen 16C. Denn der ist/war bei Zen3 der mit Abstand eingeschränkteste vom Powerbudget. Oder sie bringen mehr als eine TDP Klasse, ähnlich früher und du als Kunde kannst dann wählen.
Zen4C wird ein abgespeckter Zen4 Core um Fläche zu sparen und im HPC/Server Markt mehr Kerne bei gleichsam hoher Effizienz anbieten zu können. Es schaut so aus als ist das AMDs erster Versuch weg davon zu rücken, die immer größer werdenden Kerne bei HighCoreCount CPUs dann ultra niedrig takten zu müssen, um den Verbrauch im Rahmen zu halten. -> denn das kostet wie Intel uns ja klar gezeigt hat, sehr extrem Die Size und bringt bei dem niedrigen Takt halt wenig Mehrleistung.
Das steht wo!?
MMn ergibt das keinen Sinn. Wenn man nämlich in der Lage ist, eine Sache so zu entschlacken, dass man "die gleiche Performance wie der große Chip" erreicht, dann ergibt es technisch genau gar keinen Sinn überhaupt einen großen Chip zu bringen.
Das Ziel ist geschätzt viel eher ein anderes. AMD ist sich dem Umstand ganz klar bewusst, dass mehr Cores = mehr Die Size benötigen. Und mehr Die Size treibt die Kosten. Des weiteren ist sich AMD klar auch bewusst, dass mehr Cores = mehr Verbrauch bedeuten und man jetzt schon, damit "nur" 64C in 225-280W passen, die Taktraten sehr stark senken muss. Die Kerne könnten aber 5GHz, je nach Modell kommt da die Hälfte real bei rum im Epyc. Wozu also exakt das so bauen!? Ergibt keinen eigentlich nur dann Sinn, wenn man es sich nicht leisten kann, parallel für diesen Markt separate Produkte zu bieten.
Das heist, mit Zen4C und folgenden wird der Fokus geschätzt also viel eher darauf liegen, die Anzahl der Cores zu erhöhen, indem man sie dahingehend abspeckt, dass sie gar nicht mehr hohe Taktraten schaffen müssen, dass sie gar nicht mehr im einzelnen die Leistung eines großen Zen4 Cores schaffen muss - weil das Ding im Realen Betrieb eh durch die Anzahl der Kerne skaliert wird.
Btw. soll es doch auch "nur" 1/3 mehr und nicht doppelt so viel werden. 96C soll das Zen4 Modell bekommen. Und 128C das Zen4C Modell.
Das ist ein anderer Ansatz als Intel ihn fährt - 4x E-Cores = 1x P-Core von der Fläche. Dafür ist der Unterschied auch sehr viel deutlicher. 30-40% pro Takt ist der große P-Core schneller. Aber 4x von den E-Cores sind eben bei MT schneller als 1x P-Core mit SMT. Selbst bei vollem Takt. Laut Computerbase im Test sind das bei 3,9GHz für den E- und 5,2GHz für den P-Core ca. 1,6-2x pro großem Core. 1T vs. 1T. Gibt halt vier von den Dingern gegen nur einen... Man sieht sehr deutlich, was der Sinn dahinter ist...
Meine vorsichtige Prognose - Raptor Lake soll 16x E-Cores haben. Sicher hier und da paar MHz mehr Takt. Aber im P-Core eher gleich. Und im Prozess ebenso keinen großen Schritt. Sie kompensieren damit also weitere 2 Komma bisschen P-Cores mit vollem 5+GHz Boost im MT für nen vergleichsweise kleinen Powerbudget Aufwand. AMD wird hier mit dem großen Verbrauchshammer drauf kloppen und mMn wahrscheinlich sogar die MT Leistungskrone bekommen. 1T dürfte bei Intel bleiben - mixed Load wird aber spannend. Hier könnte AMD ganz deutlich aufholen. Da ihm eben der große Bremsklotz von AM4 mit dem mauen Powerbudget jetzt ja fehlt
Das denke ich auch. Man konnte den 5800X schon nicht sooo gut kühlen bei 143W PPT. Ich denke nicht das sich das mit Zen4 groß ändern wird, wo die Chiplets sogar minimal kleiner ausfallen. Mit 230W müssten die Chiplets förmlich verdampfen. Ich tippe man hebt die PPT aus zwei Gründen an: Erstens wegen der Cpus mit zwei Chiplets für höheren MT Takt und zweitens für den I/O Die mit der IGP. Wobei letztere so klein ist, das es nur ein paar Watt ausmachen sollte.
Ich glaube irgendwie nicht das AMD bei den kleineren Cpus, also 6C und 8C, das PPT über die alte 105W TDP bzw. 143W PPT Schwelle hebt.
Sieht doch sehr brauchbar aus für Zen4:
Mag Intel zwar noch Single Thread 5% vorne liegen, aber durch das erhöhte Powerbudget könnte AMD im Crossload und Multithreaded (bei voller Beanspruchung) einen Vorteil haben durch den höheren Takt aller Kerne.
Eine Gimmick CPU könnte AMD noch bringen: "The one and only 6 GHz CPU!"
- Singlethread Performance ~25%(+)
- Multithreaded Performance ~35%(+)
- 3D Cache im Jahr 2023 (Modelle unklar)
Mag Intel zwar noch Single Thread 5% vorne liegen, aber durch das erhöhte Powerbudget könnte AMD im Crossload und Multithreaded (bei voller Beanspruchung) einen Vorteil haben durch den höheren Takt aller Kerne.
Eine Gimmick CPU könnte AMD noch bringen: "The one and only 6 GHz CPU!"
Zuletzt bearbeitet:
Raptor Lake soll 2MB statt 1,25MB / P-Core und 4MB statt 2MB / E-Core Cluster L2-Cache bekommen, und das ist kein so kleiner Schritt.
Und dann ist das die Rede von um 200-300 MHz höherem Boost als beim 12900KS, also max 5.7-5.8 GHz statt 5.5 GHz. (auf einem Kern)
Und dann ist das die Rede von um 200-300 MHz höherem Boost als beim 12900KS, also max 5.7-5.8 GHz statt 5.5 GHz. (auf einem Kern)
Ähnliche Themen
