AMD Oder Intel Für Zocker?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
bertel1987 schrieb:
ich seh dort keine p-m cpu, die an einem 3700er@2,4ghz (also 4000er) vorbeikommt und nicht teurer ist :rolleyes:

Was wie ? o_O
Warte mal ich schau obs der falsche Test ist. *ne doch nicht,ist richtig*

Ich seh da nur rote Balken,konzentrier dich mal darauf.

Nimmst n 1,6er dann machste 1Ghz drauf und gut is.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
bertel1987 schrieb:
guck doch mal bei geizhals nach preisen. die cpus, die in der skala vor dem 4000er sind (3700@2,4 =210€) kosten mehr als 210. und hier im forum gehen laufend 3700er weg, die 2,8 oder 3,0 schaffen ;)

Achsooo meinst du das mit Preisen und ohne oc,klar dann nimmste den 3700+ wäre ja sonst sinnlos.
Mir sagen hier die 3dmark,aquamark,super pi und ka was Threads aber was ganz anderes wenn man die octen San Diegos und ka was mal mit den Pentium Ms vergleicht ,die A64iger sogar mit Mehrtakt.
Brauchste die hwluxx Benchmarkforum Listen oder schauste selber nach ?
 
mhm hab ich schon gesehen.

ein p-m 740 kostet so viel wie ein 3700 san diego.

dann müsste der im ocing schneller sein. wenn das stimmt, werd ich die schnüss halten ;)

aber dafür gibts leider keinen bench, oder doch? :)
 
bertel1987 schrieb:
aber dafür gibts leider keinen bench, oder doch? :)

Also allgemeinen das alles testet und nicht synthetisch ist wüsste ich grad nichts,ne.
Bsw. Quake 3 auf 640x480 könnte man testen,aber das wäre wiederum nicht fair für den octen San Diego,schwierig.

ich hätte da noch andere Benchmarks ,aber dann schreien alle fake oder sowas,deshalb lass ich das mal lieber :fresse:

ich schau mal ob ich noch was anderes finde,das nicht als "pro" verschriehen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
@dröml: hier verschreit keiner was als pro ;) ich kenne mich halt mit intel fast gar nicht aus, und bin deshalb wahrscheinlich etwas amd-behaftet :d ich lasse mich auch gerne vom gegenteil überzeugen, nur das muss man dann auch schaffen :) der bench sieht eigtl eher nach einem sieg des 3700ers aus. aber wie gesagt, ich lerne gerne dazu ;)

@pczeus: hmm...überlegen...ich hab nen 3500winni :d ok ich bin freak :hmm:
man kann es auch freundlicher lösen, wie z.B. dröfl das macht. wer wie du nur rumschreit und keine benches bringt, bringt mich auch nicht eher von amd los :heuldoch:

mfg

jan
 
Zuletzt bearbeitet:
mensch, will dich doch nicht bekehren oder so, hab's nur festgestellt, amnche AMDs wie die optis sind einfach genial. Das muss ich als intel-freak ja zugeben
 
Kauf Dir keine teuren CPUs, investiere lieber in Grafikkarte, denn mitlerweile Fragen die meisten nicht nach CPU sondern, "Ey wasn Grafikkarte haste denn?" :d

Ein AMD 3700+ ist vollkommend ausreichend, wenn du nein sagst dann kauf Dir ein FX-60. <-- mein Traum :d
 
genau viva, endlich einer der mich versteht.
mein traum, ein X1900XTX im CF modus :coolblue:
oder gleich ein BluGene mit einem Kraftwerk im Garten:lol:
 
bertel1987 schrieb:
ich seh immer noch keinen 740er :d es geht doch eigentlich nur um P/L, wie pczeus eben schon andeutete. dass der beste pentium vorne liegen mag, ist ja schön und gut :)

o_O ich hab doch erwähnt das wenn man vom Preis und ohne/mit oc ausgeht zum San Diego greift.

Post 93

dröfl schrieb:
Achsooo meinst du das mit Preisen und ohne oc,klar dann nimmste den 3700+ wäre ja sonst sinnlos.

Aneinander vorbei reden ,weil ich meinte die ganze Zeit:
Post 87,mit dem hats angefangen. Bin grad etwas verwirrt :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
man man man, jetzt bekriegen die fanboys sich wieder.
bleibt bei eurem AMD und Intel, beide haben vor und nachteile, und ein oc'ter 770 oder ein opti @3GHz rockt genauso.
 
ja, aber ich möchte doch nur wissen, welcher oced p-m einen oced 3700er fertig macht, ohne mehr zu kosten :)

bis jetzt hast du nur gesagt, dass ohne ocing der 3700 die bessere P/L wahl ist.

Zitat von dröfl
Achsooo meinst du das mit Preisen und ohne oc,klar dann nimmste den 3700+ wäre ja sonst sinnlos.

und pczeus: schreib einfach nicht mehr hier rein, okee??? ich bekriege mich weder, noch bin ich ein fanboy. ich möchte das, was dröfl versucht mir zu erklären, nachvollziehen :hmm:
also hör doch einfach auf mit dem spam :wink:

dieser thread wurde ja nicht deshalb eröffnet um zu sagen: bleibt bei euren cpus, die sind alle schön knuffig... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin kein Fanboy ,siehe hier :bigok:

@bertel1987
Ich hab doch gesagt das wenn man vom Preis ausgeht und ohne/mit oc ,weiter eins oben den San Diego nimmt und auch das man den PM 1,6er nimmt für 170€ auf 2,6Ghz) und den dann übertaktet als Vergleich. (hier mein Post,weil der weniger kostet als ein San Diego)
Klar kann man den San Diego dann auf ka 2,8Ghz bringen ,aber dann meinte ich auch schau dir einfach die Benchmarks hier im Forum an. (post95 )

War das nicht das was du wissen wolltest ? bitte sag ja bin schon verzweifelt und denke das du wieder auf was anderes hinhaus willst. *total durcheinander ist*
 
Zuletzt bearbeitet:
bertel1987 schrieb:
ja, aber ich möchte doch nur wissen, welcher oced p-m einen oced 3700er fertig macht, ohne mehr zu kosten :)

bis jetzt hast du nur gesagt, dass ohne ocing der 3700 die bessere P/L wahl ist.



:[/B]

dafür reicht ein kleiner P-M 730, den man hier im forum für ca 100-130 € bekommt.
 
so ich geh ne runde kaffee trinken :d

hab grad mal wieder nach preisen ausschau gehalten: der 3700 ist wieder im zulauf, ab 203€ gibts ihn sogar schon wieder verfügbar bei mix-computer :)

@dukee: wäre super, wenn du das mit nem bench belegen könntest :)
 
bertel1987 schrieb:
so ich geh ne runde kaffee trinken :d

hab grad mal wieder nach preisen ausschau gehalten: der 3700 ist wieder im zulauf, ab 203€ gibts ihn sogar schon wieder verfügbar bei mix-computer :)


Übertaktungsergebnisse findest du im pm adapter Forum,den kann man nicht verfehlen.
Du bist fies,du hast die ganze Zeit gewusst das...
...benches werden sich nicht ändern wenn man einen PM 1,6@auf 2,6Ghz bei 200 fsb zu einem Pentium M 2Ghz@2,6Ghz bei 200fsb wechselt mit gleichen anderen Einstellungen. :fresse:

Und dann du schauen nochmal cb mit diesem Erfahrungsschatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
*nochmal wegeditiert*

ach ich gebs auf,keine Kraft mehr hast mir das letzte bisschen Kraft ausgesaugt
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ich zock mit FX-57
und werde bei der nächsten gelegenheit
wieder auf intel wechseln.
intel find ich persönlich besser.
 
sorry mal ganz ehrlich .... ich find diese entscheidungshilfen wie Intel ist besser oder Amd rul0red das haus komplett fürn ******

wenn mal sachlich überlegt wird man bei intel feststellen das die sehr nice sachen wie den Pentium-M hervorgebracht haben aber auch ziemlichen shice wie
den P4 .... ICH würde eine Entscheidung NIE auf vorlieben beziehen .... immer sachlich bleiben und gucken was bringt einem Vorteile bringt und was nicht....
P4´s sind besser im codieren als A64er aber ich zbspl. für meinen Teil codiere alle paar monate mal ein vid. und selbst dann wird der unterschied einfach untern tisch fallen wenn ich da jetzt 5min länger codier.... und wenn ich beim zocken mit nem bestimmten A64er nur 5FPS mehr hab... dann bringt mir das immer noch wesentlich mehr da ich meinen PC zu 90% zum zocken nutze.....
Falls es jetzt so rüberkommt als wär ich irgendson dahergelaufener AMD Fanboy .... ich hab nen Intel... ;)

NIEMALS ne kaufentscheidung der subjektivität überlassen .... immer schön gucken ....was kann die CPU evtl. besser und was hab ich mit der CPU vor... dann passt dat und man is am ende miter entscheidung zufrieden!

btw. ist das doch son alter hut wie ATI vs. Nvidia.... es wird wohl NIE ein ende finden
 
Zuletzt bearbeitet:
sommerwiewinter schrieb:
Naja... die CPU wäre dann mit Abstand das Schnellste in dem System.
X1600 ist meiner Meinung Sinnfrei und bei nem 3700er sollte dann schon ne mind. ne X850XT drin sein evtl. ne 6800GS@OC (je nach Preis)... aber auch ne 6800ohnewas wäre zu schwach... da würde denne auch ein A64 3000 reichen.
Das Ultra-D passt! Beim RAM würde ich auch zu 2x512 SingleSide (wegen späteren Aufrüsten auf 2GB) raten, da meine empfohlenen GraKas solche Einstellungen unterstützen, wo man schon von 2 GB RAM profitieren kann...



Warum bedenken???

bei dfi gibts konstruktionsfehler, da sind je nach kühlergröße die slots blockiert und man kriegt die graka nich rein.... wüdet ihr vll. auch ocz speicher empfehlen? also ocz-technologie oder kingston hyper x???
 
kingston hyper X sind nicht schlecht, aber die OCZ sind nocht etwas besser, insbesondere zum oc'en. Ganz normale tun's aber auch, wenn du kein oc-freak bist. Ausserdem sind die dann nicht so teuer.
 
@bertel1987 (<- ist das Dein Geburtsjahr ? Wow - dann wäre ich alter Sack 10 Jahre älter :( )
Was dröfl sagen will ist daß z.B. ein P-M 730 ein super P/L Verhältnis hat da die sich recht nett übertakten lassen.
Ich sag' mal so 95% der 730,740,750,760,770er P-Ms schaffen die 2,4GHz Takt und davon etwa 70% die 2,6GHz.
Tendenz ist eher nach oben - sprich die größeren Modelle schaffen meist mehr. (wie auch bei den meisten AMD 64)

Allerdings das OC jetzt für ein P/L Verhältnis anzusetzen ist immer relativ wage denn es kann passieren daß man mit einem 770er nicht mal an die 2,6GHz kommt aber auch daß man mit einem 730 an die 2,8GHz kommt. Ebenso sieht's aber auch bei den AMD 64 aus - nachdem der 3700+ z.B. schon 2,2GHz hat schaffen da auch so ziemlich alle die 2,4 - 2,6GHz. Einige gibt es die auch noch wesentlich mehr schaffen - jedoch mit etwas Pech auch nicht mal die 2,6GHz.

Deshalb meinte dröfl auch daß ohne OC der AMD 64 3700+ auf jeden Fall das bessere P/L Verhältnis hat.

Zum Topic:
Janchu88 hat es schon ziemlich auf den Punkt gebracht - man sollte sich immer die aktuellen CPUs ansehen und vergleichen / Tests / Benches usw. ansehen und dann erst entscheiden was man kauft. Diese Entscheidung wird meist ausgeweitet wenn man auch überlegt was für ein Mainboard will ich und was für einen Graka / RAM. (Wobei Graka ja meist egal ist da bei beiden Plattformeneinsetzbar)
Und wenn man jetzt mal AMD und Intel Systeme in etwa in der gleichen Preisklasse hernimmt (MidRange - keine HighEnd) dann nehmen sich die in Sachen Performance wirklich nicht besonders viel. Generell sagt man meist daß ein AMD 64 besser in Spielen ist als ein P4 - und ein P4 in einigen Codier- und Anwendungsprogrammen besser ist als ein AMD 64. Das bedeutet aber noch lange nicht (und das sehen viele nicht - vor allem die Fanboys) daß die andere CPU darin schlecht ist. Wie Janchu88 schon sagt sind da meist nur ein paar FPS oder ein paar Minuten länger encoden dazwischen.
Man sollte einfach versuchen das best mögliche für sein Geld zu bekommen - und meist ist das Geld knapp (zumindest bei mir - ich weiß ja nicht wie's Euch da geht). Mit Geld ohne Ende würd' ich mir wohl auch einen fetten FX-60 zulegen und dazu das passende System - aber 99% der "normalen" PC Freaks können sich halt nunmal keinen großen FX mit passender Killerausstattung dazu leisten.

Also min Fazit zum Thema: Genau umschauen und schlau machen was es gibt / was wieviel kostet / was welche Leistung bringt / ob mit OC noch etwas machbar und wie gut geht das jeweils / was will ich bzw. für was brauche ich es eher - und dann erst kaufen. Als kleinen (oder auch öfters großen) Punkt kommt dann noch oft die persönliche Neigung oder Bevorzugung dazu.
Ob das ganze jetzt ein AMD oder Intel wird ist dann egal - denn beide sind nicht schlecht und verallgemeinern kann man hier meist wenig.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh