[User-Review] (AMD) Overclocking-Energieverbrauch. Ein Thread zum abgewöhnen.

[PitGST]

@temnozor
Bitte die Hotlinks entfernen, entweder separat hochladen oder nur den Link zu den Grafiken posten.

 

[Madz]

Hmmm, wenn mans nicht auf 0,1 Watt genau braucht, tuts auch ein Messgerät ausm Baumarkt. Ich hab 12,95 € bezahlt und die Werte sehen realistisch aus

Wieso so, wenn mein Stromanbiete Geräte verleiht?

 

[OT71]

system siehe signatur:

965@3,4ghz@1,192v
idle = 85w
last(prime) = 176w

965@4ghz@1,464v
last(linx) = ~290w
idle hab nicht geschaut....

 

[Sigges]

Wieso so, wenn mein Stromanbiete Geräte verleiht?

Es ist natürlich besser, wenn dir dein Stromanbieter ein Profi-Gerät zur verfügung stellt. Aber nicht jeder hat diese Möglichkeit, daher tuts auch ein günstiges Gerät ausm Baumarkt, wenn man seinen Verbrauch ermitteln möchte. 12 Euro finde ich in ordnung, wenn man damit dauerhaft seinen Verbrauch optimieren kann.

 

[Madz]

Für die Redaktion werde ich uns wohl mal ein Profi-Gerät organiseren. Das macht bei Messnungen einfach einen besseren Eindruck.

 

[harzer_knaller]

der unterschied bzgl. verbrauch zw. C2 und C3 ist nicht sehr gross [...]

Na, ich meinte das eher in Bezug auf 4GHz bei möglichst niedriger Spannung.

 

[Phantomias88]

Hier wurde gezielt nur die CPU gemessen: http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=1

Also ein kleiner Unterschied ist da schon zwischen C2 und C3, selbst im idle!

MfG

 

[Zonkizonk]

täusch dich da mal nicht @default sinds vielleicht nur 20watt aber sobald OC ins spiel kommt (wie der thread schon aussagt) wächst der unterschied kräftig

ohne dabei mit einzurechnen das ein i5@4ghz bedeutend schneller als ein PII@4Ghz ist

Der i5 bei 4Ghz ist natürlich schneller, keine Frage. Die Idle-Leistungsaufnahme bei 4GHz beim Phenom ist aber eher theoretischer Natur und fällt nur ins Gewicht wenn C&Q deaktiviert ist. Bei meinem System ändert sich die Idle-Leistungsaufnahme nicht um einen Milliwatt wenn im höchsten PState 3.3, 3.5 oder 3.8GHz anliegen weil der Takt nur unter Last gefahren wird. Liegt keine Last an schaltet die CPU auf 800Mhz runter und ist dementsprechend sparsam. So komme ich auf weit unter 100W obwohl die CPU bei Last richtig Kette geben kann.
Die Effizienz bei Intel wird besser sein aber das ist es mir einfach nicht wert für ein paar Euro im Jahr die kpl. Plattform zu wecheln.

 

[Phantomias88]

Der i5 bei 4Ghz ist natürlich schneller, keine Frage.

Sicher doch!

Pros:
+ Outperforms the Intel Core i5-750 in gaming frame rates
+ Unlocked processor allows unrestricted overclocking
+ Very low 125W TDP reduces heat output at idle and load
+ Socket AM3 and DDR3 1333 support
+ 8.5MB Total processor cache
+ C1E implemented at hardware level
+ Fastest retail processor at 3.4GHz stock
+ 4.2GHz Overclock possible with air cooling
+ AMD Overdrive (AOD) 3.1

Cons:
- Trails behind Intel in CAD/CAM performance

 

[Zonkizonk]

Ich rätsel jetzt seit gestern Nachmittag was du mit diesem Post sagen wolltest ?
Hilfst du mir auf die Sprünge ?

 

[harzer_knaller]

Vielleicht dass man für weniger Geld (und etwas Glück) die gleiche oder gar bessere Performance erreichen kann wie mit einem i5 750 System? Keine Ahnung...

 

[Sigges]

Hmmm,

ich habe momentan mit meinem AMD auch einen hohen Idle Stromverbrauch (175 Watt). Allerdings ist das wohl eher auf meine Nvidia 8800 GTS Grafikkarte zurückzuführen. Hier mal ne Tabelle mit den älteren Grafikkarten Last + Idle (CPU ist ein Intel Dualcore) :

http://www.computerbase.de/artikel/...e_8800_gts_320mb/27/#abschnitt_stromverbrauch

In der aktuellen PCGH (Seite 11) wird der Idle Stromverbrauch bei einem AMD-System mit folgender Ausstattung mit 75,6 Watt gemessen:

- Phenom II 965 @ 3,4
- Gigabyte MA770
- ATI 5850 Referenzdesign
- 4 GB Ram

Es kann also net nur an der CPU liegen ....

 

[harzer_knaller]

Was für 'ne 8800 GTS? Die mit G80 GPU oder mit G92?

 

[Phantomias88]

Hmmm,

ich habe momentan mit meinem AMD auch einen hohen Idle Stromverbrauch (175 Watt). Allerdings ist das wohl eher auf meine Nvidia 8800 GTS Grafikkarte zurückzuführen. Hier mal ne Tabelle mit den älteren Grafikkarten Last + Idle (CPU ist ein Intel Dualcore) :

Hallo, sind die 175W mit standard Takt ?
Bin bei 190W mit 2x GTX285 (EE aktiv)

@ Zonkizonk

Mit der selben Grafikkarte ist der 965 schneller und günstiger!
http://benchmarkreviews.com/index.p...k=view&id=384&Itemid=63&limit=1&limitstart=12

MfG

 

[Sigges]

Ist ne G80 GTS 640, wie im Computerbase-Test. Da braucht sogar der Dualcore Intel Idle 209 Watt ...

@Phantomias :

Ich habe einen leicht übertakteten X4 955 im C3 Stepping (3,75 Ghz ohne Spannungserhöhung). Allerdings is das im Leerlauf ziemlich egal, da wird er ja runtergetaktet und die Spannung reduziert.

 

[harzer_knaller]

Das is trotzdem komisch. Die 8800 GTS 512 verbraucht im idle bei CB 15 Watt weniger als die 8800 GTS 640.
Ich habe bei meiner noch die Taktrate im 2D Modus (via Rivatuner) gesenkt und spare damit nochmal ~10 Watt.

Jetz frage ich mich, wie du auf einen solch hohen Wert für das Gesamtsystem kommst.
Du kannst ja mal deines mit meinem (siehe "Systeminfo", links) vergleichen...

 

[Phantomias88]

Ist ne G80 GTS 640, wie im Computerbase-Test. Da braucht sogar der Dualcore Intel Idle 209 Watt ...

@Phantomias :

Ich habe einen leicht übertakteten X4 955 im C3 Stepping (3,75 Ghz ohne Spannungserhöhung). Allerdings is das im Leerlauf ziemlich egal, da wird er ja runtergetaktet und die Spannung reduziert.

Danke für info, hm wie der harzer_knaller schon schrieb, ist das trotzdem etwas hoch!
Mit einer GTX285 und dem 955 C2 war ich bei 145W im idle!
Die 8800GTS 640MB hatte ich auch mal, die braucht 58W im idle (Quelle)

Was hast du den für ein Mainboard und Netzteil?

MfG

 

[Sigges]

Ja, ich finds auch irgendwie recht hoch, kanns mir bisher aber noch nicht so genau erklären, daher hab ichs auf die Graka geschoben

System:

• Phenom II 955 C3 @ 3,75

• GB MA790 XT-UD4P

• 4 GB Ram

• 8800 GTS 640 (G80)

• Tagan 500 W Netzteil

• Asus Xonar DX Audio

• Diverse Festplatten im Raid

• Wakü (die pumpe braucht ca. 12 Watt)

• Diverse Lüfter

 

[harzer_knaller]

die letzten 3 Punkte machen den Kohl fett.

 

[Phantomias88]

Diverse Festplatten im Raid
Wakü (die pumpe braucht ca. 12 Watt)
Diverse Lüfter

Das sind die Punkte die deinen mehr Verbrauch erklären!
Ich habe nur 3x HDD´s und meine Pumpe hängt nicht am Zähler...
Wenn auf meine 145W die 15W differenz (GTX285 - 88GTS) dazu zählst, wären es 160W.

 

[harzer_knaller]

Hmjo. Und ich hab' bei mir zum Bleistift auch gar keine WaKü drin. Gehäuse wird durch einen 80mm und einen 120mm belüftet.
GPU, CPU und PSU haben jeweils einen eigenen Lüffi.
Festplatten habe ich nur 3 drin. Eine 3.5"@7.2k, eine 7.2k@5.4k und eine 2.5"@5.4k

 

[Sigges]

Jop, ihr habt wohl recht. Sind bei mir 4HDDs und die Pumpe hängt am normalen Netzteil, wird also mitgezählt. Die Lüfter brauchen nur 1-2 Watt, die sind eher nebensache und gedrosselt.

 

[harzer_knaller]

Gut zu wissen. Gibt ja auch welche, die mit 10k rmp drehen und dabei 15-20 Watt raushauen.^^

 

[Cyby]

Gut zu wissen. Gibt ja auch welche, die mit 10k rmp drehen und dabei 15-20 Watt raushauen.^^

ja genau

 

[Zonkizonk]

@ Zonkizonk

Mit der selben Grafikkarte ist der 965 schneller und günstiger!
http://benchmarkreviews.com/index.p...k=view&id=384&Itemid=63&limit=1&limitstart=12

MfG

Wenn man es auch die 3 getesteten Spiele (in einer Auflösung) und auf den Stock-Takt (2.66GHz vs. 3.4GHz) bezieht ist die esoterische Mehrleistung erkennbar. Preislich liegt der Phenom natürlich vorn.
Mein Post bezog sich jedoch auf den i5 @4GHz sowie den Phenom @4Ghz (wie in der Grafik zu sehen), da dürften die Verhältnisse doch etwas anders liegen.

 

[Phantomias88]

Mein Post bezog sich jedoch auf den i5 @4GHz sowie den Phenom @4Ghz (wie in der Grafik zu sehen), da dürften die Verhältnisse doch etwas anders liegen.

Vermutlich hast du Recht, wenn beide mit 4GHz laufen, wüsste ich jetzt nicht wer schneller wäre!
(Hab es nicht selbst getestet )
Der user "Gamer68" hat mal ein Vergleich gemacht mit den besagten CPUs und einer HD5850.
Allerdings mit 3DM Vantage, also nur bediengt aussagekräftig über die FPS (ist zu sehr vom Spiel abhängig)
Da war der 965 vorne bei den GPU Punkten, also hat mehr FPS gehabt.
Zum Benchen ist ein I5-750 bestimmt nicht verkehrt, aber für ein "geschmeidiges" Spielgefühl ist der Phenom II die besser Wahl!

MfG

 

[DonBanana]

Wir haben hier im Thread einen Haufen Vergleichswerte von gleich mehreren Usern aus dem Forum:

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=642267

Ich persönlich habe die Phenom X2, X4, den X2 4850e, i5 750 und i7 920 getestet inkl. Leistungsaufnahme. Als Fazit kann ich nur sagen, dass an den i5 bei der Leistungsaufnahme der Phenom nicht rankommt, der spielt eher in der i7 Liga, auch und gerade im übertakteten Zustand. Wenn ihr Strom sparen wollt unter Last, dann holt euch einen i3, der saugt sogar sehr wenig im übertakteten Zustand.

 

[harzer_knaller]

Klotzt aber auch nich mit schierer Leistung im Vergleich zum Phenom II.

 

[mattiii]

tja, Kompromisse muss man immer eingehen, entweder man will bissi was sparen oder man will Leistung

 

[BikerKS]

Es ist ein Core5 geplant. Der schluckt weniger. Übertakten würde ich ihn nur so weit, wie ich ohne Spannungserhöhung oder sogar mit abgesenkter Spannung komme.

Vielleicht hilfreich:
Mit LINX(4Kerne) getestet. Real also jede Menge weniger Load(siehe unten).

I5-750,GTX260-OC,X-fi,1xHD
Stock mit Turbo(3,2Ghz) hier für alles ausreichend,alle Spannungen inkl. RAM bis zum Erbrechen undervolted,passendes UV-APS-Bios
IDLE 74W / Linx-Load 149W (4x2,8Ghz Turbo)

dasselbe mit 4Ghz(alle Spannungen auf Minimum)
IDLE 79W/ Linx-Load 290W(Ingame oder bei Anwendungen werden die aber nie erreicht)

Im Schnitt sind es hier INGAME bei 4Ghz ca 40W mehr @Load vs Undervolting und nicht 141W wie beim LINX-Vergleich.Bei normalen Anwendungen sinds noch weit weniger als 40W Unterschied(i5-nimmt sich nur das was er braucht...durch die Intel-C-States).