AMD Polaris 10 Ellesmere soll Leistung der GeForce GTX 980 Ti bieten
- Ersteller mhab
- Erstellt am
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Ich denke die Tests die man durchsickern lässt sind eher die, bei denen die neue Architektur glänzt. Das die noch aktuelle Generation dabei auch mal alt aussieht ist relativ normal. Spannend wird eher wie sich die Karten im realen Einsatz schlagen. Und da denke ich wird es auch ein paar Disziplinen geben wo 980(ti) oder Fury(x) ganz ordentlich schlagen.
Billig genug zu fertigen, dass man die Karten für 300$ (ohne Steuern) auf den Markt werfen kann sind die Karten vermutlich. Ob das dann auch so gemacht wird muss sich zeigen.
Wenn das Wetter nicht so mies wäre würde mir das warten auf die neuen Grafikkarten auch leichter fallen ;-)
Billig genug zu fertigen, dass man die Karten für 300$ (ohne Steuern) auf den Markt werfen kann sind die Karten vermutlich. Ob das dann auch so gemacht wird muss sich zeigen.
Wenn das Wetter nicht so mies wäre würde mir das warten auf die neuen Grafikkarten auch leichter fallen ;-)
Wieso findet ihr das günstig? :O
Das ist wohl das Mindeste...
Vergleichbar mit einer 980ti heißt kaum schneller als eine 390x. Die kostet 350 - 400€ und ist absolut uralte Technik.
Leute habt ihr denn innerhalb der letzten 4 Jahre des Daueraufwärmens schon vergessen was das Besondere an der Computertechnik ist?
Dass es so etwas wie Fortschritt gibt?
Das ist schließlich Digitaltechnik und kein Automobilbau.
Da darf man doch wohl von mehr als Stagnation ausgehen.
Das ist wohl das Mindeste...
Vergleichbar mit einer 980ti heißt kaum schneller als eine 390x. Die kostet 350 - 400€ und ist absolut uralte Technik.
Leute habt ihr denn innerhalb der letzten 4 Jahre des Daueraufwärmens schon vergessen was das Besondere an der Computertechnik ist?
Dass es so etwas wie Fortschritt gibt?
Das ist schließlich Digitaltechnik und kein Automobilbau.
Da darf man doch wohl von mehr als Stagnation ausgehen.
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
Teil 2 war das
Boogeyman1301
Experte
- Mitglied seit
- 20.02.2015
- Beiträge
- 3.716
Wat?? Du willst also grad ernsthaft sagen, dass eine 980Ti kaum schneller ist als eine 390X?
Na wie ''groß'' ist der ''Unterschied''? 25 oder gar 30 %?
Statt 60 also vielleicht 80 fps?
Oder eben statt 30 40fps, was wohlgemerkt durchaus den Unterschied zwischen spielbar oder nicht macht, nur tut dies ein im Ergebnis nicht sichtbarer Regler ebenso. (generelles Problem, dass die Konsolen bzw. die Entwicklung auf deren Leistungsniveau hin (immerhin nur ein Bruchteil) den PC ausbremsen und Mehrleistung ohne Verhältnis zur Optik / Bildwiederholrate verpulvert wird )
WOW!
Das zeigt doch welch üble Zeiten die letzten ''Generationen'' waren, wenn diese minimale Differenzierung bereits als Leistungsunterschied gefeiert wird.
____
Dass es für den Enthusiasten welcher in 4k spielt einen kleinen, aber wichtigen, Unterschied macht bestreite ich nicht. Man muss sich aber mal vor Augen führen welch kleiner Unterschied dies ist und dies zu den Sprüngen in der Hardwareentwicklung in Relation stellen.
Statt 60 also vielleicht 80 fps?
Oder eben statt 30 40fps, was wohlgemerkt durchaus den Unterschied zwischen spielbar oder nicht macht, nur tut dies ein im Ergebnis nicht sichtbarer Regler ebenso. (generelles Problem, dass die Konsolen bzw. die Entwicklung auf deren Leistungsniveau hin (immerhin nur ein Bruchteil) den PC ausbremsen und Mehrleistung ohne Verhältnis zur Optik / Bildwiederholrate verpulvert wird )
WOW!
Das zeigt doch welch üble Zeiten die letzten ''Generationen'' waren, wenn diese minimale Differenzierung bereits als Leistungsunterschied gefeiert wird.
____
Dass es für den Enthusiasten welcher in 4k spielt einen kleinen, aber wichtigen, Unterschied macht bestreite ich nicht. Man muss sich aber mal vor Augen führen welch kleiner Unterschied dies ist und dies zu den Sprüngen in der Hardwareentwicklung in Relation stellen.
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Auch durchschnittlich 10-20FPS mehr und dafür einige neue Features ist ein Unterschied, ob es dir nun reicht oder nicht. War die Community immer schon so überheblich oder erst in den letzten Jahren?
Würde den hohen 3D Mark Score erklären, da hier im Gegensatz zu einem Spiel nicht die Bone Optimiert wurde. Bei Spielen wird es dann stark davon abhängig sein, wie gut das Spiel / Engine schon vorher selbst optimieren. Auch kann man nicht alles was nicht sichtbar ist weglassen, zB wenn Physic über die GPU berechnet wird, wäre es schon blöd wenn dann auf einmal die ganze Physiksimulation zugrunde geht (ein Ball muss ja auch nach der Ecke noch weiterrollen).
Für schlecht optimierte Spiele ist es aber jedenfalls gut.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Na, na, na! Bis ~2010 galt einfach Moore's Law. Man konnte davon ausgehen, dass sich die Leistung in Etwa alle 2 Jahr verdoppelt. Mit dieser Erwartungshaltung gehe ich auch heutenoch an ein Upgrade: Wenn es nicht doppelt so viel Performance bringt, lohnt es nicht. Darum wird die 560ti vermutlich einer gebrauchten 980 oder aber neuen 480 weichen. Moore's Law trifft eben nicht mehr zu, Quantensprünge gibt es keine mehr, bestenfalls 10-30 % bei jeder neuen Generation. Siehe auch CPUs. Das ist wie ich finde nicht bedauerlich, sondern super: Es spart undglaublich viel Geld!
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Ich hab nix anderes behauptet, wer nicht weiß, wie er sein Geld versenken soll, Pech gehabt, es ist und bleibt ein Hobby.
Die Frage ist eher, was meint der mit "special culling mechanism"??
Wenn ich das richtig sehe, "backface culling" kann sowohl Maxwell als auch GCN. Auch gibt es "occlusion culling", was für das rauslassen nicht sichtbarer Teile zuständig ist. Das geht bei NV seit der Geforce 3. Bei AMD/ATI? Keine Ahnung, aber ziemlich sicher auch irgendwie seit der Zeit.
Sprich das Weglassen von nicht sichtbaren Poligonen ist auch heute schon möglich...
Allerdings, das "special" macht mich da stuzig... Was meint der genau?
Das funktioniert doch immernoch so in etwa... Nur hat sich die Zeit etwas verlängert.
GF110 -> GK110 -> GM200 -> GP100/102. Mal ist der Sprung etwas größer, dafür mal etwas kleiner. Vor allem GK110 -> GM200 macht nicht Faktor 2 -> aber da ist auch der gleiche Prozess drunter. Im Schnitt passt es aber wohl definitiv.
GF104 -> GK104 -> GM204 -> GP104 -> sollte sich auch aufgehen.
Das GF110 -> GK104 -> GK110 -> GM204 -> GM200 -> GP104 -> GP100/102 nicht passt, ist wohl offensichtlich. Aber das muss auch gar nicht passen. Es gibt heute einfach zwei Reihen, die man im Wechsel nacheinander released. Bei NV zumindest.
Bei AMD ist das etwas undurchsichtiger, da man nicht anhand der Chipbezeichnung sieht, was nun genau wozu gehört.
unl34shed
Enthusiast
Moores law gibt an, dass sich die Anzahl der Transistoren pro Fläche verdoppelt, nicht die Leistung.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Genau, deshalb ist es eigentlich auch keine Regel, sondern eher ein Leitsatz(Weil es physikalisch unmöglich ist) - wobei er eigentlich von "Komplexität" spricht, und damit eigentlich aussagt, dass sich alle 2 Jahre die Fertigungsgröße halbieren müsste. Aber wenn sich die Anzahl der Transistoren verdoppelt, was eben bei Rechenchips dann der Fall ist, kann man trotzdem davon ausgehen, dass sich die Leistung mindestens verdoppelt.
Sollten die Informationen in diesem Artikel so eintreten, würde das fast zu 100% meine Erwartungen decken. Allerdings gehe ich beim Preis erst mal von etwa 400€ aus. Wenn die bisherigen Infos über GP104 auch korrekt sind, wird Nvidia dieses Jahr zuerst an der Spitze bleiben(330mm² vs 232mm²). Im nächsten Jahr wird das aber schon durch den Fertigungsprozess nicht mehr möglich sein, weil das Topmodell nicht mithalten können wird: Alleine schon weil AMD die gleiche Anzahl an Transistoren auf 525mm² wie Nvidia auf 600mm² packen kann. Und 600mm² sind aktuell das Obermaß.
Elmario
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 5.267
Da haben die völlig überzogenen Preise der letzten Jahre für antinnovative Hardware schon zu viele weichgeklopft. Das Täuschungsmanöver durch Einführung von Premiumklassen, welche als einzige neue Technik brachten, über den wiederaufgewärmten Altlasten, hat funktioniert.
Vergleicht doch einfach mal, was HighEnd-Karten wie GTX280, GTX6800 Ultra oder auch eine Radeon 9800XT zur Einführung gekostet haben. Zu diesen Preisen bekommt man jetzt nicht mal mehr eine Mittelklasse, gemessen am Stand des technisch Möglichen.
Vergleicht doch einfach mal, was HighEnd-Karten wie GTX280, GTX6800 Ultra oder auch eine Radeon 9800XT zur Einführung gekostet haben. Zu diesen Preisen bekommt man jetzt nicht mal mehr eine Mittelklasse, gemessen am Stand des technisch Möglichen.
sry aber die Art und Weise wie du das wort "Quantensprünge" benutzt entzieht dir in meinen Augen jedes Recht hier weiter zu disskutieren
Quantensprünge sind die kleinstmöglich messbare Veränderung , glaub mir sowas will keiner im GPU Bereich sehen
Und rein von der Technik greift Moores Law immer noch , das einzige was es im Moment schlecht aussehen lässt sind die Yieldraten.
Hat hier jemand Kyro 2 gesagt?
Alkonaut89
Enthusiast
Könnte durchaus wirklich interessant werden, um meine HD7970 in Rente zu schicken 
Aber der Preis kommt mir so auch nicht wirklich realistisch vor! Ich denke das Ding wird deutlich teurer im Handel erscheinen!!
Aber der Preis kommt mir so auch nicht wirklich realistisch vor! Ich denke das Ding wird deutlich teurer im Handel erscheinen!!
derneuemann
Experte
- Mitglied seit
- 07.03.2013
- Beiträge
- 3.128
Wie viel schneller sollte die Fury X nochmal werden? Werbe bla mit fragwürdigen Benchmarks... Erstmal abwarten was wirklich bei rum kommt.
“You’ll be able to overclock this thing like no tomorrow,” AMD CTO Joe Macri said. “This is an overclocker’s dream.”
panopticum
Enthusiast
sry aber die Art und Weise wie du das wort "Quantensprünge" benutzt entzieht dir in meinen Augen jedes Recht hier weiter zu disskutieren
Quantensprünge sind die kleinstmöglich messbare Veränderung , glaub mir sowas will keiner im GPU Bereich sehen
So ein Käse...
"Der Quantensprung wird als Redensart gern gebraucht, um große Fortschritte oder wenigstens Veränderungen zu umschreiben."
Verlinkte DX11 Benches begutachten - nochmal tippen
Ich wäre schon mit +30% zur 390X im Preisbereich von 300-350USD sehr zufrieden. Von Vergleichen zur FuryX oder 980TI halte ich auch nicht viel, das ist dann doch immer seeeehr relativ.
mfg,
Markus
Ist das denn nun bestätigt, dass Ellesmere (egal ob pro oder xt) auf der kommenden 490 Reihe verbaut wird? Oder ist es auch denkbar, dass Vega in verschiedenen Ausbaustufen für diese genutzt wird und Ellesmere doch "nur" die 480 abdeckt? Ich meine, dass der Sprung von P10 XT (2560Shader) zu Vega (evtl. 4096Shader) schon extrem wäre. Und das Gerücht um ein Vega mit 6xxxShader schwirrt ja auch rum...
Und was ich mich auch noch frage ist, wie wird AMD den Nachfolger von Fury nennen? Nach dem Ati Rage 128 pro, welcher auf der Rage Fury verbaut wurde, kam damals doch schon die Radeon 7000 Serie. An alte Modelle kann man also kaum anknüpfen.
Dabei fällt mir auf, dass für die Radeon Pro Duo auch Fury MAXX passend gewesen wäre
Und was ich mich auch noch frage ist, wie wird AMD den Nachfolger von Fury nennen? Nach dem Ati Rage 128 pro, welcher auf der Rage Fury verbaut wurde, kam damals doch schon die Radeon 7000 Serie. An alte Modelle kann man also kaum anknüpfen.
Dabei fällt mir auf, dass für die Radeon Pro Duo auch Fury MAXX passend gewesen wäre
Du meinst DX12 unter Fury.
Wenn die neuen Polaris wirklich die Leistung erreichen, die aktuell genannt wird, dann geht auch meine HD7970 in ihren wohlverdienten Ruhestand. Aber irgendwie zweifel ich noch daran, dass die Karten wirklich so schnell sein sollen.
Ah okay.
Ich denke ehr stärker in DX11 und schwächer in DX12 könnte sie sein.
Weil sie so ein Leichtgewicht ist.
FSU ist ja auch DX11.
Zuletzt bearbeitet:
Brainorg
A glorious mess!
Klingt zu gut um wahr zu sein