AMD Polaris 10 Ellesmere soll Leistung der GeForce GTX 980 Ti bieten

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was hilft das alles wenn amd immer noch probleme unter DX11 hat
die meisten spiele sind immer noch in DX11

NV wird da sicher nicht pennen und sich Marktanteile wegnehmen lassen...
 
pendalf schrieb:
Was hilft das alles wenn amd immer noch probleme unter DX11 hat
Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen laufen über die Hälfte aller DX11 Titel besser auf AMD Karten. Mythos zerstört.
Und wenn man be 10% mehr Driver Overhead Probleme hat, dann solltest man seinen Core 2 Duo überdenken ;)

mfg,
Markus
 
Zuletzt bearbeitet:
Elmario schrieb:
Da haben die völlig überzogenen Preise der letzten Jahre für antinnovative Hardware schon zu viele weichgeklopft. Das Täuschungsmanöver durch Einführung von Premiumklassen, welche als einzige neue Technik brachten, über den wiederaufgewärmten Altlasten, hat funktioniert.

Vergleicht doch einfach mal, was HighEnd-Karten wie GTX280, GTX6800 Ultra oder auch eine Radeon 9800XT zur Einführung gekostet haben. Zu diesen Preisen bekommt man jetzt nicht mal mehr eine Mittelklasse, gemessen am Stand des technisch Möglichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier eine ganz interessante Grafik dazu:
Die Entwicklung der Grafikkarten-Preise 1999-2015 | 3DCenter.org

Allerdings muß man bedenken daß hier jeweils die schnellste Single GPU angeführt wurde und die Ausreisser hinten bei nVidia durch die Titan(s) recht extrem wirken. Hier fehlt mMn auch die GTX 780 welche ja eine Weile neben der Titan "High End" darstellte bis zur 780Ti.

Die guten Preise so um 2008 herum sind mitunter auch durch den Dollarkurs zu erklären, allerdings auch nur zu einen Prozentsatz von vielleicht ~ 25% ähnlich wie wir jetzt seit etwa Anfang 2015 darunter in die andere Richtung leiden. Was hier leider nicht zu erkennen ist sind die Preise der jeweils Modellvariante darunter. Die waren lt. meinen Erinnerungen zumindest eine Weile nach Release DEUTLICH günstiger als die schnellsten Modelle. Sei es jetzt eine GF 2 GTS 32MB, GF 3 Ti200, GF 4 Ti4200/4400, GF FX5800/5900, GF 6800/7800/7900GT, GTX/GTS 8800, GTX 260, GTX 470/570/670 ... bzw. bei ATI/AMD analog dazu. Ab der GTX 500er Serie war dann der Abstand von einer 570 zu 580 oder dann 670 zu 680 nicht mehr so groß, letztere waren ja von der Leistung auch sehr dicht beieinander. Dann hat man angefangen auch in diesen Bereich zu rebranden bzw. die schnellsten Modelle auch preistechnisch hoch zu halten. Nicht nur bei nV durch Ihre "Premium Klasse - Titan", auch AMD hat mit den R9 390 Rebrands die Preise wieder nach oben gedrückt!
Konnte man damals eben solche oben gennante Modelle öfters (zumindest ab etwas einem halben Jahr nach Release) im 200-250 USD/EUR Bereich antreffen (teils sogar darunter) kann man heute hier max. Mittelklasse kaufen.

Wisler schrieb:
Hat hier jemand Kyro 2 gesagt?
Zum Vergrößern anklicken....
Hehe oder generell PowerVR davor auch schon (Midas 3, PCX1, PCX2) ... die konnten das auch schon, wurde allerdings leider nicht immer genutzt (je nach API/Engine).

Henn1 schrieb:
Ist das denn nun bestätigt, dass Ellesmere (egal ob pro oder xt) auf der kommenden 490 Reihe verbaut wird? Oder ist es auch denkbar, dass Vega in verschiedenen Ausbaustufen für diese genutzt wird und Ellesmere doch "nur" die 480 abdeckt?
Zum Vergrößern anklicken....
Es gehen auch die Gerüchte von R9 480 und 480X um ... Vega könnte dann vielleicht als 490/X kommen.

Henn1 schrieb:
Und was ich mich auch noch frage ist, wie wird AMD den Nachfolger von Fury nennen? Nach dem Ati Rage 128 pro, welcher auf der Rage Fury verbaut wurde, kam damals doch schon die Radeon 7000 Serie. An alte Modelle kann man also kaum anknüpfen.
Dabei fällt mir auf, dass für die Radeon Pro Duo auch Fury MAXX passend gewesen wäre :d
Zum Vergrößern anklicken....
Falls noch eine Fury kommt ... denke dann eher sowas wie Fury 2 oder sowas. Eine (Rage) Fury Maxx gab es ja schon, wäre unschlau die Duo genau so zu nennen, auch wenn vielleicht kaum noch wer die alte kennt.

Luxx42 schrieb:
... darf nun wirklich nicht der Standard im Hardwareforum sein. So weit runter muss man sich nicht begeben. Insbesondere als Informatiker, der Maschinen programmiert...
Zum Vergrößern anklicken....
Wer sagt denn daß hier alle Informatiker, Programmierer, Physiker etc. sind. Oder habe ich die Aussage falsch verstanden?

AndyX schrieb:
Wie schon geschrieben wurde, es hat wenig Sinn eine neue Generation welche dazu noch einen drastischen Shrink erfahren durfte einfach mit aktuellen Karten zu vergleichen, wenn es um den Punk Preisgestaltung geht. Die Kosten können natürlich wieder gedrückt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja natürlich "können" die Kosten gedrückt werden, ist halt nur die Frage ob die Hersteller das auch machen. Eine GTX 970 und 980 haben wohl auch deutlich weniger Produktionskosten als z.B. die alte 780Ti, trotzdem wurden die mit recht stolzen Preise vermarktet, an denen sich seit Release kaum etwas verändert hat.

AndyX schrieb:
Ich glaube, die meisten haben einfach Angst wegen des möglichen hohen Wertverfalls (mal mehr, mal weniger) ihrer Grafikkarte, aber so ist es nun mal und war schon immer so.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast Du recht. Gerade bei Grafikkarten die ja recht schnell outdated sind verlieren die High End und Premium Modelle oft viel Ihres eigentliches Wertes in recht kurzer Zeit (meist bis zum Release der Next Gen Performance, spätestens aber der Nachfolge High End Karte).

Thunderburne schrieb:
175W ist gefallen .
Schaut man WCFTECH in die Tabelle steht 110-150W.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf der Seite wird aber oft SEHR wild spekuliert und es werden oft falsche Angaben gemacht die danach überhaupt nicht zutreffen.
Würde die Angaben also mit größter Vorsicht genießen.

Terra123 schrieb:
Damals noch in der Schulzeit mit AMD 9800Pro und Konsorten oder gar davor, habe ich mich nie damit befasst, bei welcher Strukturbereite die Grafikkarten hergestellt wurden, habe erst vor wenigen Jahren damit begonnen. Aber da wir ja seit 2011, oder gar früher mit 28nm herumärgern, ist es ja nicht wirklich ein Wunder, das es kaum vorwärts geht... Damals reichte es mir aus Grafikkarten neu für 150-200€ zu kaufen und ich bekam dafür top Leistung, mal von der Geforce Ultra (weiß der Geier XX) für 1400DM, als ich diese bei Saturn sah (wenn auch vermutlich Mondpreise dort). Das waren noch Zeiten....
Zum Vergrößern anklicken....
Damals hatte auch fast jede folgende Generation eine kleinere Fertigung, teils sogar in einer Generation. Jetzt sind wir schon lange bei 28nm und nun gibt es endlich einen Sprung. Ich vermute jedoch daß wir da dann auch wieder eine Weile verharren werden bis es weiter auf 10nm geht.
Ist ja bei den CPUs nicht unähnlich, wobei Intel da bis jetzt noch ganz gut um Rennen war. Jetzt haben sie jedoch auch schon Ihr Tick-Tock Modell angepasst weil es anscheinend nicht mehr so schnell geht wie erhofft und auch immer mehr kostet eine kleinere Fertigung zu realisieren.
Immerhin haben wir bei den GPUs doch noch einen recht schönen Leistungsanstieg weil sich die Aufgaben wesentlich besser parallelisieren lassen und sich so durch mehr Recheneinheiten die Leistung schnell steigern lässt. Bei (x86) CPUs ist das nicht ganz so einfach bzw. sind wir dort schon bei Taktraten angelangt wo die Technologie einfach immer ineffizienter wird, je höher die steigen.

Terra123 schrieb:
Die meisten die sich eine GTX 680 4GB/GTX 7803GB oder AMD 7950/70 3GB oder AMD 290 gekauft haben, oder leicht schwächere Karten können ja immer noch mit einem Schulterzucken weiter warten, hat wiederum auch seien Vorteile, bei den Spielen tut sich ja auch kaum was.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja da hat sich in Sachen GTX 680/780 bzw. 7950/7970 schon einiges getan. Die R9 290 ist aber immer noch gut im Rennen (nicht zuletzt als gepimpte 390er Version :fresse: als immer noch aktuelle Karte). Also für das passende Kleingeld bekommt man da schon eine ordentliche Mehrleistung ohne gleich Unsummen auszugeben.
 
oooverclocker schrieb:
Wobei ein 232mm²- Die eher oberstes Low- End ist, auch wenn er die Leistung einer 980Ti bringt.
Zum Vergrößern anklicken....
Vergiss nicht dass eine neue Strukturgröße kommt welche Wurzel so viel Fläche für die selben Transistoren braucht...
Denke aufgrund der Yields welche zwar angeblich besser als erwartet, aber sicher nicht so gut wie in 28nm sind, werden wir in der ersten Generation keine so riesigen Chips sehen.

EDIT:
Ganz ehrlich, ich würde wetten das, was auch immer AMD in den nächsten 3 Monaten bringt, wird @Stock nicht ganz an eine Fury heran reichen - ebensowenig wie alles von NV in diesem Zeitraum.
Es wäre einfach zu früh um die Fury(X) oder die 980(Ti) schon abzulösen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Josedan03 schrieb:
Heißt im Umkehrschluss AMD braucht kein DX12 mehr um NV die Rücklichter zu zeigen :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifle ich, Nvidia hat einiges in Vorbereitung. Wenn das mit Polaris wirklich stimmt dann wird das bei denen ähnlich sein, ich gehe stark davon aus dass 1070-80 Ti-Leistung bieten werden. Je mehr desto besser, dann wird es umso sicherer dass mit dem Bigchip endlich richtiges 4K-Gaming möglich wird.
 
markus88 schrieb:
Inzwischen laufen über die Hälfte aller DX11 Titel besser auf AMD Karten. Mythos zerstört.
Und wenn man be 10% mehr Driver Overhead Probleme hat, dann solltest man seinen Core 2 Duo überdenken ;)

mfg,
Markus
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es echt erstaunlich, mit welchem Selbstbewusstsein du diese Aussage hier raus haust.

Inhaltlich aber leider vollkommener Unfug. Brauchst du noch Belege dazu? Nehme mir gern die Zeit :d
 
Also pandalf und Markus, ich weiß bei beiden nicht woher ihr eure Informationen bezieht, aber beides quatsch.
Die Diskussion um den Quantensprung war ein Knaller ;), aber wollen wir jemanden der gerade etwas in seinem Physikstudium gelernt hat, nicht seinen Triumph lassen. Sich wertiger als andere zu fühlen.

Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD oder NVIDIA eine GPU, in 2016 auf den Markt bringen, die real GTX980TI Leistung bietet und für nen schmalen Taler (unter 400) zu haben ist.

Aber ich lasse mich da gerne belehren...
 
Interessantes Diagramm. Und wer hat da den größten Ausschlag nach oben ? Eine Titan-Z ist da noch nicht mal dabei. :fresse2:
 
derneuemann schrieb:
...
Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD oder NVIDIA eine GPU, in 2016 auf den Markt bringen, die real GTX980TI Leistung bietet und für nen schmalen Taler (unter 400) zu haben ist.

Aber ich lasse mich da gerne belehren...
Zum Vergrößern anklicken....
Naja wieso nicht? Eine GTX 980 hat auch eine 780Ti gepackt und eine 970 war +/- gleich auf (Jeweils Referenz Modell/takt).
Also ich kann mir gut vorstellen daß die neuen Modelle eben etwa gleich auf (GTX 1070 bzw. vielleicht auch R9 480/X) oder gar eine Spur schneller (GTX 1080 bzw. vielleicht auch R9 480X?) sind. Unter 400 EUR Release Preis glaube ich aber auch nicht, nach einer Weile wenn beide Hersteller Ihre Modelle draussen haben kann ich mir allerdings einen Preiskampf unter die 400 EUR bei den kleineren Karten vorstellen. Die 1080 bzw. 480X werden aber wohl erst mal teuer bleiben, da ja neue schnellste Single GPU Karten (Ausnahme in einigen Bereichen vielleicht die Titan X und OC 980Ti Modelle).

Elmario schrieb:
Interessanter Fund.
Ich denke, die moderne Unverschämtheit hat auch damit zu tun, dass man inzwischen zu unterbinden weiß, dass User ihre Mittelklasse Grafikkarte einfach zum HigEnd unlocken; zumindest aber stärkt dieser Faktor den Eindruck der Abzocke natürlich sehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja seit nV angefangen hat mit der 600er Serie zuerst nur die kleineren Modelle Gx104 zu bringen und danach die dicken und noch dazu eine Premium Klasse wie die Titan einzuführen ist der Abstand der Modelle je nach Generation unterschiedlich groß. Früher hat man das Dickschiff gebracht und dann dieses kastriert und als Performance Modelle zu bringen.
Nun hat man eigene Modelle in der Performance Klasse, und ja - unlocken kann man da auch schon lange nichts mehr.
Bei AMD sieht es da noch etwas anders aus, da war es bis zu 290X noch so wie erwähnt - Dickschiff und dann eine leicht kastrierte Version darunter bzw. erst dann eigene Modelle. Ab der Fury haben sie sich aber auch eine Premium Klasse geschaffen, wenn auch nicht ganz so teuer wie die Titans. Und darunter hat man von Rebrands gelebt (HD7950/70 -> R9 280/X sowie 290/X -> 390/X mit mehr Takt/Speicher).

Wäre defintiv interessant die Grafik um die jeweils ein-zwei Modelle darunter zu erweitern.

Pickebuh schrieb:
Interessantes Diagramm. Und wer hat da den größten Ausschlag nach oben ? Eine Titan-Z ist da noch nicht mal dabei. :fresse2:
Zum Vergrößern anklicken....
Naja wie erwähnt sind da keine Dual GPU Karten drin, die galten ja schon immer aus hochpreisige Ausnahmen. Ebenfalls sind das wohl immer die normalen Release Preise der Referenzmodelle. Custom Karten und OC Modelle gab und gibt es ja immer schon auch mit teils sehr hohen Preisen.
 
derneuemann schrieb:
Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD oder NVIDIA eine GPU, in 2016 auf den Markt bringen, die real GTX980TI Leistung bietet und für nen schmalen Taler (unter 400) zu haben ist.

Aber ich lasse mich da gerne belehren...
Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia lässt doch ohnehin die alte Generation verhungern, sobald eine neue auf den Markt kommt... ;)

Und Polaris wird 232mm² haben. Also Vergleichbar sein mit einer 7870. Natürlich wird der Chip unter 400€ kosten.
 
Du immer mit deiner Glaskugel. Die Größe des Chips muss nicht mit der Preisgestaltung korrellieren, man verlangt was die Marktsituation erlaubt. Es kann sein, dass man einen sehr großen Chip günstig anbieten muss (Nvidia G200) und es kann sein, dass man einen kleinen Chip teuer verkaufen kann (Intel). Wir wissen erst Bescheid wenn beide die Karten auf den Tisch legen.
 
Sicherlich waren 2008 Grafikkarten sehr preiswert. Nicht vergessen sollte man aber auch den Wechselkurs. Eine GTX285 hätte somit auch knapp 500€ mit heutigem Kurs gekostet. Unterm Strich bleibt ein 230mm² Chip aber höchstens Performancesegment.
 
DragonTear schrieb:
Vergiss nicht dass eine neue Strukturgröße kommt welche Wurzel so viel Fläche für die selben Transistoren braucht...
Denke aufgrund der Yields welche zwar angeblich besser als erwartet, aber sicher nicht so gut wie in 28nm sind, werden wir in der ersten Generation keine so riesigen Chips sehen.
[...] Die Quadratmillimeter-vergleiche sind Unfug...
Zum Vergrößern anklicken....

Sind sie nicht. 14nm heißt nicht, dass eine kubische Struktur des Die(engl. Würfel) auf allen Seiten um 50% schrumpft - sodass sogar eine Verachtfachung der Leistung(Anzahl an Bauelementen pro mm³) möglich wäre. 14nm ist eher ein, auf Moore's Law zurückführender, Fake- Ausdruck zu Marketingzwecken, um aufzuzeigen, dass man im Verhältnis zur vorherigen Architektur (in diesem Fall 28nm) auf die gleiche Fläche jetzt doppelt so viele Chipelemente(in dem Fall fast nur Transistoren) bekommt, weil intern an verschiedenen Schaltungsstrukturen Optimierungen vorgenommen wurden, die diese Verdopplung zugelassen haben. Zusammen mit der geringeren Energieaufnahme-> geringeren Abwärme, kürzeren Wegen für elektrische Ströme und damit einhergehender höherer Taktbarkeit ergibt sich eine über 2- fache theoretische Leistung gegenüber 28nm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe dass die AMD Polaris so schnell wie eine 980Ti sein wird und dass der Preis niedriger sein wird. Konkurrenz belebt bekanntlich den Markt und die Hoffnung besteht, dass damit Schluss mit den NV "Mondpreisen" sein wird. In letzter Zeit waren AMD Gks leider keine grosse Herausforderung für NV. Die Fury's waren von der "Idee" her super - aufgrund der "Pumpen" etc. Problematik zumindest für mich keine Option. Denke noch des Öfteren sehr positiv an meine letzte AMD/ ATI 9800 Pro Gk und hoffe, dass AMD wieder daran anschliessen kann um das NV Monopol zu brechen.

Weniger Verbrauch und damit Kühler und Leiser wäre ein super Schritt von AMD - das war für mich der Hauptgrund warum ich die letzten Jahre nur mehr NV gekauft habe. Bin schon sehr gespannt auf die neue AMD GK Generation.

l. G.
 
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker schrieb:
Sind sie nicht. 14nm heißt nicht, dass eine kubische Struktur des Die(engl. Würfel) auf allen Seiten um 50% schrumpft - sodass sogar eine Verachtfachung der Leistung(Anzahl an Bauelementen pro mm³) möglich wäre. 14nm ist eher ein, auf Moore's Law zurückführender, Fake- Ausdruck zu Marketingzwecken, um aufzuzeigen, dass man im Verhältnis zur vorherigen Architektur (in diesem Fall 28nm) auf die gleiche Fläche jetzt doppelt so viele Chipelemente(in dem Fall fast nur Transistoren) bekommt, weil intern an verschiedenen Schaltungsstrukturen Optimierungen vorgenommen wurden, die diese Verdopplung zugelassen haben. Zusammen mit der geringeren Energieaufnahme-> geringeren Abwärme, kürzeren Wegen für elektrische Ströme und damit einhergehender höherer Taktbarkeit ergibt sich eine über 2- fache theoretische Leistung gegenüber 28nm.
Zum Vergrößern anklicken....

In diesem, konkreten Fall ist das aber so. Samsungs 14nm lpp Prozess hat verglichen mit tsmc 28nm lpp Prozess die zweifache Packdichte.
 
Naja, das Positive ist doch, dass AMD mit der 490X (non fury!) das Leistungsbild einer GTX 980ti abbilden können wird, bei weniger Verbrauch und besserem Preis!

Damit wird AMD nVidia, was Preis/Leistung angeht, mächtig unter druck setzen können, was nicht zuletzt uns Usern zugute kommt und womöglich alle die sich eine 980ti nicht leisten wollten (aus nachvollziebaren Gründen) werden sich auf diese 490X stürzen, was nVidia ziemlich schmerzen wird, es sei denn nVidia passt seine Preispolitik an oder sonst was ....

Was das Top Leistungssegment angeht, wird der Sprung von 980ti auf 1080(ti) bestimmt merklich sein, aber zu welchem Preis...750 EUR aufwärts für eine GPU , die in zwei Jahren die Hälfte des Wertes verliert und womöglich nach nem halben Jahr von VEGA abgezogen wird?

Ich persönlich hoffe auf einen Erfolg von AMD, denn der Umsatz wird nicht zuletzt die Performance von VEGA/NAVI pushen, sondern vll. auch VULKAN zugute kommen - ich bete jede Nacht für vulkan ^^ - ;)

Zusammenfassend gesagt brauchen wir uns um AMD wohl keine Gedanken machen - die sind voll auf Kurs! :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh