AMD präsentiert die Radeon RX 480 mit 500-US-Dollar-Leistung zum 199-US-Dollar-Preis

[Windell]

Radeon RX 480: Neu im Testlabor - Test am 29. Juni - Seite 61

Ist mal wieder von chiphell, ka ob legit. 6377 graphics score @ 1380mhz mit stock voltage, wenn ich das richtig sehe. Wäre damit OCed zwischen 980 und R9 Nano.

Wenn man OCed zwischen 980 und R9 Nano ist,wäre man also mit dem Standardtakt <390X Niveau wenn ich es mir richtig überlege....

 

[fauxpas]

Wenn man OCed zwischen 980 und R9 Nano ist,wäre man also mit dem Standardtakt <390X Niveau wenn ich es mir richtig überlege....

Ja, die 980 kommt mit 1400mhz wohl auch gut 10% höher.

Ich denke, stock ist man tatsächlich ungefähr bei einer 390. Das X dahinter wäre natürlich schön gewesen.

 

[Minutourus]

Könnte man sich mit anfreunden.

Sehr sogar.... wenn es nicht gefakt ist... Treiber auch 16.6.2.....

 

[User6990]

Ich frag mich wann die Leute hier endlich verstehen das die Karte von der Rohleistung her näher an einer 390X als an einer 390 ist

 

[Minutourus]

Ja, die 980 kommt mit 1400mhz wohl auch gut 10% höher.

Ich denke, stock ist man tatsächlich ungefähr bei einer 390. Das X dahinter wäre natürlich schön gewesen.

Hmm wieviel waren die X noch im Endeffekt schneller als die ohne X? 5-7% max. eventuell 10%, weiß es nicht mehr genau, auf alle Fälle nicht wirklich viel.....

- - - Updated - - -

Ich frag mich wann die Leute hier endlich verstehen das die Karte von der Rohleistung her näher an einer 390X als an einer 390 ist

Gute Frage.......

Edit:
Besagter FS:

 

[Chaund]

Ja, die 980 kommt mit 1400mhz wohl auch gut 10% höher.

Ich denke, stock ist man tatsächlich ungefähr bei einer 390. Das X dahinter wäre natürlich schön gewesen.

Müsste sie @Stock dann nicht leicht über der 390X und leicht unterhalb der 980 sein?

Laut videocardz erreicht die 390X im Firestrike Extreme 5570, die OC 480 aus dem Bild 6377 GPU Score.
Macht einen Abstand von ~15%, die 480 wäre aber nur um ziemlich genau 9% übertaktet bei 1380MHz.

 

[Motkachler]

Die Nvidia Fanboys haben auch gesagt, dass mit Customs deutlich mehr als die 2,1ghz bei 100% Fanspeed gehen werden und was ist daraus geworden? Gar nichts.
Hör doch endlich mal auf ständig so eine hohe Erwartungshaltung zu verbreiten.
Das Ref Design taktet nicht mal mit 1400 mhz ( vll 1350 oder so), was sind das von~ 1200 mhz bitte? Nahezu kein Übertaktungspotenzial, wenn man jetzt trollen will, könnte man auch sagen unter 10% an Leistungssteigerung.
Mich würde es nicht wundern, wenn die hohen OC Ergebnisse von Nvidia gestreut wurde, damit jeder enttäuscht ist.
.

Du hast echt keinen dunst. Nahezu kein übertaktungspotenzial mit so nen kühler sind 100 mhz schon top. Um so heißer der chip umso mehr schluckt er. Also teufelskreis. Allein ein vernünftiger kühler reicht da das mehr geht. Aber das ist wohl für einen webefachmann zu hoch sonst würdest du nicht solchen müll verbreiten.

 

[fauxpas]

Hm, gut, ist natürlich immer unübersichtlich mit den verschiedenen Benchmarks etc. Sagen wirs so: eine übertaktete 980 scheint in einem DX11 Benchmark immer noch ein gutes Stück schneller als die übertaktete 480 zu sein. Wäre schön, wenn dem am Ende nicht so ist.

 

[NasaGTR]

Mich würden bei den Tests auch mal paar unoptimierte Spiele (Early Access wie z.B. Ark) interessieren, ob da das jeweilige Verhältnis zur 390(X) besser wird. GCN 4 soll ja solche Optimierungen bieten...

Wenn Polaris unter Wasser nichts taugt muss ich mir wohl nen Wasserkühler für die Nano holen.

Aber ich hätte nix dagegen wenn sie in Optimierten AAA Games halt hinter ner 390X liegt und in schlecht optimierten Spielen (Early Access) dann aber deutlich mehr Leistung zeigt! Aber ich glaube das wäre etwas zu "magisch"^^

 

[Blood1988]

Wen juckt noch DX11:P

Einfach abwarten immerhin gabs schon eine auf 1600Takt in den einem Stream zu sehen ob das nun Fake war oder nicht sei mal dahingestellt.

 

[Merkor1982]

Wen juckt noch DX11:P

Einfach abwarten immerhin gabs schon eine auf 1600Takt in den einem Stream zu sehen ob das nun Fake war oder nicht sei mal dahingestellt.

Den meisten Spielern? DX12 macht heute wenn überhaupt 5% der Spiele aus, eher weniger. Bis Entwickler sich groß auf DX12 Fokussieren wird es noch eine Weile dauern.

 

[NasaGTR]

Das erste mal wenn DirectX 12 für die aller meisten Spieler überhaupt zum Thema wird ist Oktober mit Battlefield 1.
Battlefield 3 war der Vorreiter bei DirectX 11 und im Gegensatz zu DX9 und dem selten (wegen Vista) verbreiteten DX10 bat 11 extrem bedeutende Änderungen.
DirectX 12 dagegen bringt "nur" hauptsächlich nur optimierungen und Verbesserungen bei der Performance.

Von daher vergeht noch eine sehr lange Zeit bis man sagen kann "DX 11 interessiert keinen mehr"!

 

[oooverclocker]

Ja, Age of Empires ist auch noch in meiner Steam Library, aber es interessiert mich doch einen Sch*** ob ich da 1.000 oder 800 FPS habe... Das einzige, was mich interessiert ist, ob ich in den Spielen, die ich in den nächsten 2 Jahren kaufen und zocken werde, viele FPS habe und die supporten nunmal in der Regel Vulkan/DX12.

Bei PCGH hat man 1,4ghz mit Polaris erreicht,

darum sollte man die Leute einfach feuern.

 

[Fimbim]

Zitat:
Die 2,0-GHz-Schallmauer wollte das Testsample damit leider nicht dauerhaft durchbrechen. Kurzfristig liegen zwar mehr als 2,0 GHz an, jedoch spätestens nach fünf Minuten liegt die Frequenz darunter. In Anno 2205 arbeitet die GeForce GTX 1080 letztendlich mit etwa 1.870 MHz anstatt 1.720 MHz und in Star Wars: Battlefront mit 1.970 MHz anstatt 1.780 MHz. Je nach Spiel steigt die Geschwindigkeit damit um zehn bis elf Prozent an.
Zitat Ende:

Tja, mir geht es aber nicht um dauerhaft oder im Schnitt, sondern welcher Takt prinzipiell zu erreichen ist und das waren auf der AMD Karte wohl unter 1400mhz.
Die Founders Editionen stemmen deutlich mehr im Verhältnis, vielleicht kann man den Takt wegen dem Verbrauchslimit nicht halten und braucht dazu größzügigere targets was den Stromverbrauch angeht.
Bei der AMD Karte ist das nicht so, und laut der Aussage dieses Testers sieht das sehr nach dem maximal möglichen Takt aus und nicht nach.. so im Schnitt...

"PCGH_Raff:


1.400 MHz hat unsere Karte trotzdem nicht erreicht. "

Sonst hätte man auch schreiben können unsere Karte konnte 1400 mhz nicht halten.
Wie im falle der 1080.

Jede GPU ist einzigartig.
Mag sein, das die RX480 bei Standard Spannung schon bei 1400 Mhz ihre Grenzen sieht(wurde ja auch so von AMD gesagt), aber dafür hat man nur 120 Watt Leistungsaufnahme. Setzt man 0,1 Volt Offset+ ein kann es plötzlich deutlich besser gehen. 1500-1600 Mhz.

Einerseits willst du unbedingt wissen, dass Standardspannung verwendet wurde, andererseits willst du wissen dass die Karte dann mit PCGH OC nur 120 Watt verbraucht, ganz bestimmt.
Da wird nichts viel besser gehen, weil die Spannung schon am Limit arbeitet, Junge, schau dir die Skalierung an und zeichne dir den Graph.
Die 1500/1600 angeblichen Taktraten waren alle Fake, oder wie will man denn 0,1 Volt Offset+ setzen so ganz ohne Treiber?

Du bist doch immer so ein Anti AMD Fan gewesen und hast gesagt die Treiber kommen alle noch, da kommen noch Leistungsverbesserungen, aber offenbar können die Leaker ihre Karten schon mit höheen PT und mehr Spannung betreiben um 1500 oder 1600mhz zu erreichen.Wers glaubt wird selig. Massive Logikfehler.
Du bist echt wirr, einmal sagst du so, das andere mal muss es wieder so sein, immer so dass es möglichst für AMD am besten aussieht.

Man kann Glück haben oder extremes Pech.
Übrigens, zeigt das abermals, dass du wirklich keine Ahnung hast.
Manche GPUs lassen sich mit Luft nur wenig übertakten aber mit Wasser oder gar LN2 gehts dann plötzlich deutlich besser.

Jetzt sind wir also schon bei Wasser und LN2 ich dachte die Customdesigns sollen da noch was mit Luft herausholen.

 

[fauxpas]

Also mich interessiert, welchen Takt das Modell, das ich mir dann kaufen werde, erreicht. Bzw. die konkrete Karte dann. Die Frage ist im Endeffekt, was limitiert. Die Kühlung scheint es ja nicht prinzipiell zu sein, in dem Screenshot war die Temperatur dank hoher Fanspeeds ja kein Problem. Ist da prinzipiell ein Limit oder landet man bei knapp vor 1400mhz vom Verbrauch an einem Punkt, wo die 150W nicht mehr ausreichen? Wenn ja: das könnten Custom PCBs eben anders machen. Wenn es am Chip selber liegt, dann muss man sich wohl via binning die besten Chips erkaufen oder sich damit abfinden. Wir werden es sehen.

 

[DragonTear]

Tja, mir geht es aber nicht um dauerhaft oder im Schnitt, sondern welcher Takt prinzipiell zu erreichen ist und das waren auf der AMD Karte wohl unter 1400mhz.

Das wird in der Praxis mit fast an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so sein.
Die Karte erreicht ja um die 1266 ab Werk wobei sie auf Effizienz getrimmt ist also nahe dem Sweetspot taktet!

EDIT: Um das klar zu stellen, damit du dich nicht mal wieder herauswinden kannst (Stichwort Schlange) wenn du von "prinzipiell erreicht" sprichst, meinst du sicher unter Ausschöpfung aller Tools die AMD bereit stellen wird, also gegebenenfalls Spannungserhöhung (was bei dem Standardverbrauch ja gut drin ist).
Kann gut sein dass die das dort nicht ausgeschöpft haben (heir im Luxx wird man es hoffentlich anders machen).

Btw. ja, wenn mir grad lanwgeilig ist, kann ich nicht widerstehen auf den "Beitrag trotzdem anzeigen" Button zu klicken.. leider q_q

Ist da prinzipiell ein Limit oder landet man bei knapp vor 1400mhz vom Verbrauch an einem Punkt, wo die 150W nicht mehr ausreichen? Wenn ja: das könnten Custom PCBs eben anders machen. Wenn es am Chip selber liegt, dann muss man sich wohl via binning die besten Chips erkaufen oder sich damit abfinden. Wir werden es sehen.

Ja, "werden wir sehen" ist das richtige Stichwort
Denke ab Werk ist da auf jeden Fall ein relativ striktes Pwoertarget drin - so wie auch bei der Nano.
Sobald man dieses aufhebt sollten an die 1400 schon drin sein würde ich mal schätzen. Und unter Nutzung des neuen tools das eventuell Spannunsgerhöhung erlaubt, auch drüber, denn man kann durch den 75W Anschluss mit den meisten Netzteilen durchaus mehr ziehen (AMD hat das auch bei der 295X2 damals riskiert) und die 6 Phasen bieten Reserven..

 

[Merkor1982]

Ich sehe OC persönlich eher als Gimmick an, ich erhoffe mir eine +- GTX 980 Leistung @Stock, hoffentlich über einer GTX 970.

 

[fauxpas]

AMD Radeon RX 480, 3DMark analysis | VideoCardz.com

Sieht nach ~390X-Performance aus. Evtl wenige Prozentpunkte drunter, aber wer weiß, ob da alle erfasste Ergebnisse wirklich die neusten Treiber hatten etc. Mit ein bisschen OC dürfte die 980 drin sein, oder aber über Treiberoptimierung bzw dann in DX12. Also schätzungsweise perspektivisch die Karte mit marginal mehr Leistung oder zumindest ebenbürtig. Wenn man bedenkt, dass trotz der Preissenkungen die 980 immer noch gut 100€ mehr kostet, mehr Strom verbraucht und weniger VRAM hat.. andererseits sollte man natürlich auch erwarten, dass die neuere Karte da insgesamt besser ist. Bis zur 1060 sehe ich allerdings (außer G-Sync) kein Argument, dass für den Kauf einer anderen Karte in dem Preissegment spräche.

 

[ElBlindo]

Ich sehe OC persönlich eher als Gimmick an, ich erhoffe mir eine +- GTX 980 Leistung @Stock, hoffentlich über einer GTX 970.

Also meine EVGA GTX980SC macht 1342MHz. Die RX480 macht 1266. Und man will mir hier erzählen, daß ich unter Wasser nicht auf 1400MHz komme??

Ich kanns leider nicht so ganz glauben...................

 

[Fimbim]

Du hast echt keinen dunst. Nahezu kein übertaktungspotenzial mit so nen kühler sind 100 mhz schon top.

100mhz sind also top? Die HD 7970 konnte man mit dem Referenzkühler bei nur 925mhz Takt auf 1125mhz problemlos übertakten, mit Standardspannung.
Das nenne ich mal top, das was wir hier sehen ist ein geringes OC POtenzial und wenn ich 1400+ mit herkömmlichen Mitteln von Partnern sehe, dann fresse ich einen Besen.

Kann gut sein dass die das dort nicht ausgeschöpft haben (heir im Luxx wird man es hoffentlich anders machen).

Kann gut sein ja, kann gut sein, dass mit besserem Kühler deutlich mehr drinnen ist.
Kann aber auch gut sein, dass es nicht der Fall ist und wenn ich alle Informationen die ich mir zusammengetragen habe vor mir ausbreite, kann ich nur sagen, dass es kaum wahrscheinlich ist.
Vielleicht gehen ein paar mhz mehr, vll erreicht man unter Anstrengungen 1450mhz.
Meine Behauptung war, dass es kein Customdesign mit standardmäßigen 1400mhz geben wird und dass das OC Potenzial sehr gering sein wird und das habe ich schon gut genug untermauert.

Falls die Karte bei ~1350 mhz bereits an die 150 Watt TDP Grenze stößt, lohnt sich weiteres Übertakten sowieso nicht mehr, da das ganze dann extrem ineffizient wird, schließlich liegt ma dann im Bereich einer GTX 1070, bzw zu den 165 Watt der GTX 1080 ists dann auch nicht mehr weit.

 

[deC9r]

Also meine EVGA GTX980SC macht 1342MHz. Die RX480 macht 1266. Und man will mir hier erzählen, daß ich unter Wasser nicht auf 1400MHz komme??

Ich kanns leider nicht so ganz glauben...................

wenns nicht sogar mehr wird

 

[ElBlindo]

Ich kann auch das "auf 290(X) Level" Gelaber nicht so ganz verstehen. Wie soll das gehen?? Ich hatte eine Powercolor R9 290X OC LCS. Ich glaube die hatte 1070MHz.

Aber eine RX480 mit 1266MHz soll jetzt genauso schnell/langsam sein wie die 290X??? Ich glaube hier versuchen so manche Leute einen schwindelig zu schreiben.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich kann auch das "auf 290(X) Level" Gelaber nicht so ganz verstehen. Wie soll das gehen?? Ich hatte eine Powercolor R9 290X OC LCS. Ich glaube die hatte 1070MHz.

Aber eine RX480 mit 1266MHz soll jetzt genauso schnell/langsam sein wie die 290X??? Ich glaube hier versuchen so manche Leute einen schwindelig zu schreiben.

vergiss die diskussion, es dauert noch 3 Tage, die meisten werte belaufen sich eh um eine 980GTX herum. Aber eben mit 8Gb speicher.

 

[Minutourus]

AMD Radeon RX 480, 3DMark analysis | VideoCardz.com

Oha....

 

[DragonTear]

Kann aber auch gut sein, dass es nicht der Fall ist und wenn ich alle Informationen die ich mir zusammengetragen habe vor mir ausbreite, kann ich nur sagen, dass es kaum wahrscheinlich ist.

Tja, das kommt halt dabei raus wenn man beim zusammentragen/selektieren der Informationen so voreingenommen bzw. negativ vorgeht

Aber eine RX480 mit 1266MHz soll jetzt genauso schnell/langsam sein wie die 290X??? Ich glaube hier versuchen so manche Leute einen schwindelig zu schreiben.

Moment, das ist nicht wirklich ein Argument, denn die 480 hat schlicht weniger Recheneinheiten (wobei man Rechnerisch sehr wohl leicht über die Rechenleistung der 290X kommt, das stimmt).

EDIT:

AMD Radeon RX 480, 3DMark analysis | VideoCardz.com

Man beachte dass dies kein Test von einer Hardwareseite ist, sondern zusammengetragene Ergebnisse aus der Datenbank des Benchmarks...D.h. es ist schon mal davon auszugehen dass die Allermeisten dieser Ergebnisse ohne den richtigen Treiber zustande gekommen sind und es ist auch unbekannt welche Mittel fürs OC eingesetzt wurden.
Positiv festhalten kann man aber dass die Skaleirung mit dem Takt sehr ordentlich zu sein scheint.

 

[Minutourus]

Ich kann auch das "auf 290(X) Level" Gelaber nicht so ganz verstehen. Wie soll das gehen?? Ich hatte eine Powercolor R9 290X OC LCS. Ich glaube die hatte 1070MHz.

Aber eine RX480 mit 1266MHz soll jetzt genauso schnell/langsam sein wie die 290X??? Ich glaube hier versuchen so manche Leute einen schwindelig zu schreiben.

Kann nur mit meine R290 OC bei 1050/1500 vergleichen und die RX480 zieht mir da die Butter vom Brot und das teilweise nicht gerade wenig.. (Median - 1266)..

 

[Fimbim]

Ich kann auch das "auf 290(X) Level" Gelaber nicht so ganz verstehen. Wie soll das gehen?? Ich hatte eine Powercolor R9 290X OC LCS. Ich glaube die hatte 1070MHz.

Aber eine RX480 mit 1266MHz soll jetzt genauso schnell/langsam sein wie die 290X??? Ich glaube hier versuchen so manche Leute einen schwindelig zu schreiben.

Naja eine r9 290x hatte auch 2816 Shader und die rx480 hat nur 2304, vielleicht sollte man das mal in die nähere Betrachtung nehmen?
Übrigens:

https://compubench.com/compare.jsp?benchmark=compu15d&did1=35583965&os1=Windows&api1=cl&hwtype1=dGPU&hwname1=AMD+Radeon+%28TM%29+RX+480+Graphics&D2=AMD+Radeon+%28TM%29+R9+390+Series

Dort leicht unter der 390.

Let’s start with the clocks. The highest observed clock was 1379 MHz (most samples oc to 1330-1350 MHz)

Da werden einige noch TRauerflor tragen.
Kein Grund von meiner r9 290 zu wechseln, die lässt sich besser Ocen als Polaris.

 

[ElBlindo]

Da werden einige noch TRauerflor tragen.
Kein Grund von meiner r9 290 zu wechseln, die lässt sich besser Ocen als Polaris.

Wieso Trauerflor.............das Teil kostet nur ca. 249€!! Mit neuster Technik, weniger Stromverbrauch als Deine 290 und hat 8GB.

Natürlich musst Du nicht wechseln................wenn Dir 4GB noch reichen und Mutti die Stromrechnung zahlt, ist doch alles in Ordnung!!^^

 

[Merkor1982]

Ob das Teil wirklich 249€ kostet ( in der 8GB Version) sehen wir dann am Erscheinungstag, ich gehe immer noch von 4GB (249€) 8GB 299€ aus, also Mindestpreise.

 

[Minutourus]

Und dann kannst noch davon ausgehen das noch ordentlich Optimierungen für die HW über den Treiber kommt so wie für Hawaii...

On the road....