AMD präsentiert die Radeon RX 480 mit 500-US-Dollar-Leistung zum 199-US-Dollar-Preis

[Windell]

Die Karte wird exakt eine GTX 970 leistungsmäßig angreifen.

Exakt sicherlich nicht. Die wird wenn, zwischen 970 und 980 liegen.

 

[RAZ0RLIGHT]

wer dem Chinamüll glaubt dem ist eh nicht mehr zu helfen.

 

[Fimbim]

Hier ist etwas faul: Entweder der Treiber ist Müll oder die Auflösung stimmt nicht.

Tja, oder die Karte ist Müll, was mittlerweile viel wahrscheinlicher ist.
Sämtliche synthetischen Benchmarks laufen mit 1266mhz, unter Dauerlast fällt die Taktrate um innerhalb des gesetzten Powerlimits zu bleiben wohl auf ~1150mhz und damit hat die Karte nur noch knapp über 5 TF und ist damit auf r9 390 Niveau.

 

[Bunghole Beavis]

Tja, oder die Karte ist Müll, was mittlerweile viel wahrscheinlicher ist.

Gibts hier keinen Knopf oder Voting, um dich zu entfernen. Du hass nicht einen Beweis, um deine Argumentation zu untermauern und spamst das Forum mit Schwarz-Weiß-Einzeilern voll.

 

[sTOrM41]

OK, bei dem Performancerating sieht es wohl so aus. Allerdings deckt sich das nicht mit den Benchmarks, die ich für die Rechnung herangezogen habe. Ist da so etwas wie Dota 2, Heroes of the Storm, etc. mit drin? Benchmarks, die die GPU nicht voll auslasten will ich da nicht werten... Und Spiele, die älter als 1 Jahr sind, habe ich auch gar nicht erst angeschaut. Also GTA V beispielsweise nicht, obwohl es sicherlich manche noch zocken.

du kannst bei computerbase doch eindeutig sehen welche spiele getestet wurden und nein, titel die leistung auf smartphone niveau benötigen sind da nicht dabei.

mich würde ja wirklich mal schwer interessieren wie dein testparkour ausschaut den du dir da zusammen gesucht hast in denen eine 1070 im schnitt nur 15% schneller sein soll als eine 390x/980

lass mich raten: ashes (da natürlich nur dx12 ), hitman und quantum break?

http://www.3dcenter.org/news/amds-r...ommt-wohl-zu-einem-listenpreis-von-229-dollar

 

[pumuckel]

Ich finde das gar nicht so falsch +/-

Warum immer der rauhe Ton?

... geschrieben von unterwegs (Handy)

 

[schapy]

Damit war die Qualität und die Haptik der Karte gemeint, nicht die Leistung, wie oft noch?

... was ja ein absolut bescheuerter Vergleich ist. Wen interessiert schon Qualität & Haptik, jeder will wissen wie schnell die Karte ist. Und jetzt kommt (so wie es ganz stark aussieht) eine Karte ohne OC auf 970/980 Niveau. Womit sich der Preis wieder realtiviert. OK, sie hat 8GB VRAM, aber wer will ernsthaft damit 4K Spielen ....

Die Karte hat ihren maximalen Boost bei 1266mhz und der Takt schwankt, deswegen hat AMD >5 Teraflops angegeben.
die Karte kommt wohl bei ~5,3 heraus, also das Referenzdesign, übertakteter Karten könnten dann mit 1300mhz stabil takten und eine r9 390x knacken.

OC ist nach bisherigen Berichten kaum möglich und es soll bei 1350 mhz schluss sein.

Die Karte wird exakt eine GTX 970 leistungsmäßig angreifen.

Im großen und ganzen viel Hype um nichts besonderes ....

 

[Windell]

@schapy : >4GB V-Ram bekommt man auch unter 4K voll.

 

[Rangerkiller1]

Sie wurde für VR konzipiert, nicht 4K :P

 

[RAZ0RLIGHT]

wenn die 970/980 soooo toll sind dann kauft sie euch
Nvidia wird schon wissen, warum sie nicht mehr produziert werden und ein neues Lineup gemacht wird

außerdem, welche GPU mit Ref Kühler ist/war ein OC Monster?
alleine die Stromversorung wird das verhindern, also entweder etwas mehr gedulden oder sie einfach nicht kaufen.

 

[eXtremist]

Mal bitte genauer Schauen, da werden eine Rote 970 (wahrscheinlich die ASUS) mit der Referenz 970 vergleich und nichts mit 480...

... huch. Mit nem grossen Bildschirm waere das nicht passiert ...

 

[schapy]

@schapy : >4GB V-Ram bekommt man auch unter 4K voll.

was aber wahrscheinlich genauso häufig passiert wie wenn man einen Vorteil von DX12 hat

Ich bleib dabei, wenn es so kommt wie es sich abzeichnet hat AMD einen günstigeren G9xx ohne ti Konkurenten geschaffen nicht mehr und nicht weniger. Und das nach 2 Jahren ...

Warum man da jetzt so in einem Hype verfährt verstehe ich nicht ...

wenn die 970/980 soooo toll sind dann kauft sie euch
Nvidia wird schon wissen, warum sie nicht mehr produziert werden und ein neues Lineup gemacht wird

Weil das alte lineup "alt" ist, wäre schön wenn AMD da was gegenzusetzen hätte, als Hardware die gg. Nvidia Produte antreten die bald EOL sind .....

 

[RAZ0RLIGHT]

und das stört dich als NV Anhänger? sehr seltsam.

bleib bei deiner 3,5GB superroflpwnhammer 970 und freu dich dran dass dich NV verarscht hat.

 

[Fliwatut]

langsam reichts, geh doch in irgendeinen Nvidia Thread und nerv dort die Leute...

Wenn den Trollen keiner mehr antworten und sie vor allen Dingen nicht andauernd zitiert würden, dann wäre das alles halb so wild. Lasst euch doch von dem Scheiß nicht immer so provozieren, einfach ignorieren.

 

[pumuckel]

... nicht zu vergessen

preiswerter als die 980 (lag bei Ankündigung noch > 450€ aktuell immer noch >350€ im Abverkauf bis auf eine Aktion)

bis zu 8GB ... wers braucht

sparsamer

HDMI 2.0 mit HDCP (980 ohne HDCP)

aktueller DP

Gaengelfrei im Passthrough

.... usw


positiv überraschen darf sie gern, aber selbst das reicht mir um eine zu kaufen

... geschrieben von unterwegs (Handy)

 

[Fimbim]

langsam reichts, geh doch in irgendeinen Nvidia Thread und nerv dort die Leute...

Ahem.. das sind offizielle Folien, glaubst du etwa die fälscht jemand?
Doom liegt AMD nicht besonders, teils liegt eine Fury X in Doom in Full HD hinter einer GTX 970, wieso sollte die Angabe also dann falsch sein?

Aber es ist natürlich viel wahrscheinlicher dass jemand die Folien faked, falsche Einstellungen wählt oder es am Treiber liegt, anstatt diese Performancewerte wie alle anderen geleakten einfach mal als gegeben zu betrachten.

Es ergibt sich ein klares Bild:

Synthetische Benchmarks, Performance auf GTX 980 Niveau, da die Karte mit vollem Takt läuft in den kurzen Sequenzen, in Spielen läuft die Karte <1200mhz und ist daher etwas langsamer.
Newegg hat bereits die Taktraten von 1120 bis 1266 mhz angegeben.

kann den nichtmal jemand permanent bannen, der hat sich doch nur zum trollen angemeldet

Scheinbar sticht man hier in einen Bienennest, wenn man die Karte nicht hyped. Was soll an der Karte nach den bisherigen Infos jetzt so toll sein bitte?
Wir wissen jetzt ziemlich sicher, dass die Karte nicht mit 1266mhz taktet, sondern weniger, wir wissen 6.3 Punkte im VR Benchmark, wir wissen die Leistung in Doom @ Full HD.

Das sind 58 FPS, was machen andere Karten? Dort haut die GTX 980 doppelt soviele FPS raus
Klar der Wert kann kaum stimmen, trotzdem ist er schlecht, WHQD Werte würden dazu passen, dann landet dort die Karte 5% unter der 390 und ca 10% unter der GTX 970 in Doom, was immernoch schlecht wäre.

Auch die AMD Kampangne "Betterred" hört sich nicht überzeugend an, das klingt nach rebbellion, also kauft lieber günstig mit low Performance ein, 3 Karten günstiger als eine GTX 1080, oder so...

 

[RAZ0RLIGHT]

ich beherzige einfach mal den Rat von Fliwatut

 

[n0vel]

... nicht zu vergessen

preiswerter als die 980 (lag bei Ankündigung noch > 450€ aktuell immer noch >350€ bis auf eine Aktion)

bis zu 8GB ... wers braucht

sparsamer

HDMI 2.0 mit HDCP (980 ohne HDCP)

aktueller DP

Gaengelfrei im Passthrough

.... usw

... geschrieben von unterwegs (Handy)

Danke. Und genau so schauts auch aus. Alles andere ist einfach nur unrealistisch. Ich bin mit den angaben auch total zufrieden. AMD hat zur Ankündigung gesagt (wie im Thread Titel) mit Leistung einer 500$ Karte. Das war die 980 damals auch noch. Und genau darauf wirds hinauslaufen. +- 250€ (8GB) 980 +- paar Prozent Performance im Referenz Design (Schwankungen nach DX11 und Vulkan DX12 usw nicht betrachtet ihr wisst dass jedes Game sich anders verhält), Custom Versionen vll. eher über der 980. Fertig. Realistische Einschätzung und damit gebe ich mich auch gerne zufrieden.

 

[TARDIS]

Karte	Performanceindex	Launchpreis	Performance pro Dollar
AMD RX 480	~2400	199 $	12,0
Nvidia GTX 1070	2750	379 $	7,3

[td]Heute[/td]

Edit: Noch eine kleine Anmerkung: Die "offiziellen" Launchpreise im Diagramm sind bei der GTX 10 im Vergleich zu den tatsächlichen Launchpreisen(Founders Edition) noch stark unterbewertet und 100€ Aufpreis für einen G- Sync Monitor ist bei Nvidia auch noch nicht miteinberechnet.

Und wie kommst du darauf, dass die 1070 weniger als 15% schneller als die RX 480 4 GB sein soll? Ich sehe in den Benchmarks andere Abstände - nämlich ca. 40% Mehrleistung bei der GTX 1070:



Meines Wissens sieht es dann eher so aus:

Karte	Performanceindex	Launchpreis	Performance pro Dollar
AMD RX 480 8 GB	~1964	229 $	8,6
Nvidia GTX 1070	2750	379 $	7,3

[td]Heute[/td]

Und das bezieht noch nicht die vermutlich höheren Preise der Custom Designs mit in Betracht.

 

[schapy]

und das stört dich als NV Anhänger? sehr seltsam.

bleib bei deiner 3,5GB superroflpwnhammer 970 und freu dich dran dass dich NV verarscht hat.

Die haben mich nicht verarscht, da ich zum Zeitpunkt des Kaufs wusste was es mit den 3,5GB + 0,5GB und ich mir bewusst bin das es bei HD so gut wie keine Rolle spielt.

Achja, ich bin kein nvidia Anhänger, ich bin aber erst recht kein blinder AMD vergötterer wie man es von manch anderen hier sagen kann. Werd erstmal erwachsen und verstehe das man neuen Sachen auch kritisch gegenüber stehen kann ohne eine Marke zu vergöttern ....

 

[huberei]

OC ist nach bisherigen Berichten kaum möglich und es soll bei 1350 mhz schluss sein.

du bist einfach geil!!!

bisher gibts genau einen einzigen post eines typen der etwas geschrieben hat von "bei 1350mhz ist schluss". abgesehen davon, das der post nicht mal aus einem einzigen ganzen satz bestand, wars soweit ich weiss auch der erste und bisher einzige hinweis auf relativ kleine takt-reserven.
sämtliche berichte und screens von höherem takt werden einfach ignoriert...

ganz egal was schlussendlich stimmt, aber deine posts sind doch ein musterbeispiel für selektive wahrnehmung...

 

[RAZ0RLIGHT]

Die haben mich nicht verarscht, da ich zum Zeitpunkt des Kaufs wusste was es mit den 3,5GB + 0,5GB und ich mir bewusst bin das es bei HD so gut wie keine Rolle spielt.

Achja, ich bin kein nvidia Anhänger, ich bin aber erst recht kein blinder AMD vergötterer wie man es von manch anderen hier sagen kann. Werd erstmal erwachsen und verstehe das man neuen Sachen auch kritisch gegenüber stehen kann ohne eine Marke zu vergöttern ....

ich bin ein extrem kritischer Mensch (das hat mich das Leben gelehrt) aber was manche hier (auch du) hier von sich geben ist einfach nur lächerlich und arm
erwachsen solltest du erst werden, denn sonst würdest du hier nicht grundlos rumbashen, nix besseres zu tun? wollen dich die anderen NVidia Käufer nicht in ihren Threads?
ps. ich hab derzeit eine 980ti also wie soll ich ein blinder AMD Vergötterer sein?

edit: was ich überhaupt nicht verstehe, was suchen hier Leute die absolut KEIN Interesse an der Karte haben?
troll ich etwa in den 1080/1070 Threads?

 

[Powl]

OC ist nach bisherigen Berichten kaum möglich und es soll bei 1350 mhz schluss sein.

Nach bisherigen Berichten ohne Details, vmtl wie bei den meisten Reviews mal wieder ohne Overvolting, somit ziemlich hart nutzlos die Info.

Tja, oder die Karte ist Müll, was mittlerweile viel wahrscheinlicher ist.
Sämtliche synthetischen Benchmarks laufen mit 1266mhz, unter Dauerlast fällt die Taktrate um innerhalb des gesetzten Powerlimits zu bleiben wohl auf ~1150mhz und damit hat die Karte nur noch knapp über 5 TF und ist damit auf r9 390 Niveau.

Denn wie wir alle wissen sind die Tflops DIE Metrik. Wenns danach ginge, wäre eine 390X auf 980Ti Niveau, eine 5870 halb so schnell wie eine 980 und auch eine 7970 mit einer 970 gleichauf. Alles Quark, wer sagt denn, das AMD denn bei Polaris die Tflops nicht besser auf die Straße kriegt als davor? Dann sind die Tflops Vergleiche kompletter Müll.

 

[Naennon]

denke die 58 FPS @ Doom passen @ 1080p, also von der Performance

die potenzielle Kundschaft für den Scherbel rennt doch eh mit 1080er TN rum, 1440P wird kaum einer eine 480 nehmen

 

[DerGoldeneMesia]

du bist einfach geil!!!

bisher gibts genau einen einzigen post eines typen der etwas geschrieben hat von "bei 1350mhz ist schluss". abgesehen davon, das der post nicht mal aus einem einzigen ganzen satz bestand

Die Zahl hat irgendwer aus dem Forum geschrieben aber eben für eine andere Grafikkarte. In diesem Thread wird noch so einiges landen!

 

[Powl]

OK, sie hat 8GB VRAM, aber wer will ernsthaft damit 4K Spielen ....

Bitte Leute, löst euch endlich von dieser Vorstellung, dass die Auflösung den VRAM zuballert. Auch ein 4K Framebuffer ist nicht riesig. Der Großteil des VRAM geht immer noch für Texturen drauf, und die kann man auch bei 1080p, mei, selbst bei 640x480 noch hochdrehen.

 

[oooverclocker]

http://cdn.techfrag.com/wp-content/uploads/2016/03/Far-Cry-Primal-benchmarks-AMD-vs-Nvidia-1.png
http://s22.postimg.org/8jbr308u9/QB_1920.jpg
http://media.bestofmicro.com/9/9/567981/original/03-UHD.png
http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=22367

@sTOrM41
Wenn es DX12 gibt, habe ich natürlich DX12 genommen, ist ja letztlich die Zukunft(Bzw. Vulkan, das ist ja noch nicht sicher).
Hitman und AotS habe ich rausgelassen, könnte man aber noch mit rein nehmen, dafür noch was anderes, wo Nvidia deutlich besser war(habe es vergessen) und kommt durch Hitman dann noch weiter nach vorn... Da ist zwar teilweise nur die 980 Ti, aber die 1070 ist ja irgendwie so 2-3% schneller.

 

[Powl]

Wir wissen jetzt ziemlich sicher, dass die Karte nicht mit 1266mhz taktet, sondern weniger,

Nein. Wissen wir nicht. Nur du behauptest basierend auf...na auf was denn überhaupt? Mal wieder irgendnem halben Twitter Post von irgendwem?

wir wissen 6.3 Punkte im VR Benchmark,

Die nichts aussagen, da der VR Bench nicht pur GPU Perf misst und auch nicht immer die gleichen Werte. Über die verschiedenen Patches hat sich die Bewertung aus dem VR Bench immer wieder mal geändert. Somit nichtig.

wir wissen die Leistung in Doom @ Full HD.

Angeblich, aus nem China Forum, ohne Kontext, ohne Bestätigung dass es Full HD ist, oder bei welchen Settings, mit welchem Treiber etc. Die Zahl wäre echt viel wert mit nem Windows Basic Treiber, irgendwelchen Settings die sonst keiner testet oder sonstwas.

Aber hey, du würdest nem tanzenden Affen vertrauen, wenns deine verquerte Ansicht unterstützt.

 

[oooverclocker]

ohne Bestätigung dass es Full HD ist, oder bei welchen Settings, mit welchem Treiber etc.

So sehe ich das auch. Für WQHD als Min. FPS würde es beispielsweise genau passen. Und wenn der Plakatersteller das als Grundlage benutzt hat, weil man sich beim Monitorkauf aktuell zwischen 1080, 1440 und 2160 entscheidet, kann das ja auch sein. Für 4K ist es dann doch etwas zu optimistisch.

 

[hester-]

bietet eigenlich einer der größren shops an die karte vorzubestellen ? bzw war das in der vergangenheit mal möglich ?