Ja, was denn nun? Wird da nur die Fillarte getestet oder doch mehr? Wäre schön, wenn du dich mal entscheiden könntest und dir nicht ständig widersprichst.
Langsam ist es gut. Du reißt Aussagen aus dem Zusammenhang.
Ich nehme mal an dass dir klar ist, dass ein Bandbreiten oder Fillrate Test alleine nie soviel aussagt wie ein 3d Mark oder VR Benchmark Ergebnis, nichts anderes wollte ich sagen.
Das Problem ist, dass du mich nur verbessern willst und nicht diskutieren, das macht keinen Spaß.
Zudem wär es hilfreich den ganzen Test zu lesen.
"In real games the result won’t be anywhere near this remarkable since this is a pure pixel fillrate test, but it goes to show that AMD has been able to neutralize their memory bandwidth deficit in graphics workloads."
In realen Games hängt die 285 oft an der Bandbreite und hat gegen die 380 kein Chance.
http://www.computerbase.de/2014-09/amd-radeon-r9-285-test-benchmarks/5/#diagramm-rating-2560-1600-4xaa-16xaf
Unter 2.560 × 1.600 scheinen die neuen Kompressionsalgorithmen nicht mehr ganz so effektiv zu arbeiten, die fehlend Speicherbandbreite von 256 zu 384 Bit macht sich bemerkbar.
Also den synthetic Müll einfach mal ignorieren.
Polaris ist ein aufgebohrter Tonga, Tonga kann bis zu 30% an Bandbreite einsparen in höheren Auflösungen weniger.
Polaris hat 256 gb/s Bandbreite Hawai alias r9 390x 384GB/s Bandbreite, das sind 50% mehr.
Wenn Tonga in der praxis schon in 2560x1600 keine 30% schafft und zurückfällt, dann wird man ja sehen müssen wieviel Polaris noch drauf packt.
Ich sage Polaris schafft es nicht nochmal theoretisch 20 bis 30% einzusparen, man kann ja wetten eingehen, aber diesen Schwachsinn den du machst und nur die Floiting Point Performance zu berechnen ist echt Grundschulleistung.
Also bitte, zwischen der Aussagekraft des SteamVR-Tests und 3DMark liegen mehrere Welten.
Na dann erkläre doch mal wieso und wenn keine ernsthafte Antwort kommt, dann spar ich mir die Antwort auf deine Antwort.
Du solltest Beiträge vielleicht mal ganz in Ruhe durchlesen, damit du auch weißt, was gemeint ist.
Du möchtest doch nur AMD verteidigen genauso wie 50% der anderen hier, die persönlich anfangen zu weinen wenn der Lieblingshersteller nicht gut dasteht.
Das gleiche ist es in den Nvidia Threads, dort verteidigen alle die 3,5GB der GTX 970, "man merkt es doch nicht", oder der Speicher wird schon ausreichen.
Und hier dürfen absolut keine schwachen Benchmarks gelten, weil das darf ja nicht sein.
Damit du auch aufhörst zu nerven:
Ja die rx480 wird GTX 980 Leistung haben und sich super übertakten lassen!
Ich ergänze also:
6: Es darf kein VR Benchmark gemacht werden, nur 3D Mark, wer alle Benchmarks gelten lässt ist ein Fankiddy
7: Nur asynchronouscompute ist gut, Diectx12.1 ist völlig für den A*sch, wer beides gut findet ist ein Fanboy
Zuletzt bearbeitet: