AMD präsentiert die Radeon RX 480 mit 500-US-Dollar-Leistung zum 199-US-Dollar-Preis
- Ersteller Don
- Erstellt am
- Status
Belo79
Enthusiast
Schade, hatte mir ein bisschen mehr Power erhofft (auch wenn der Preis recht gut zu sein scheint)
980er Niveau bringt mir aber kaum was, dann werde ich wohl zur 1070 greifen.
980er Niveau bringt mir aber kaum was, dann werde ich wohl zur 1070 greifen.
Ja das ist auch meine Meinung. Alles unter ner GTX980TI bzw GTX1070 ist für mich uninteressant. Aber trotzdem warte ich mal bis zum 29.. Die Infos die jetzt draußen sind kann man komplett vergessen. Aber die ganzen fanboys spinnen sich da was zusammen.
schon witzig.Belo79
Enthusiast
@DeGhost89
Wäre eine Option, wollte mir aber vorher einen neuen Moni zulegen. Der Mist ist ja, dass man sich für Freesync oder G-Sync entscheiden muss. Total bescheuert, warum unterstützt Nvidia nicht Freesync / AMD nicht G-Sync oder warum gibt es keine Monitore die beides können. Verrückte Welt...
@DeLuXe50
Stimmt auch, vielleicht lohnt sich das warten.
Die neue Karte sollte mindestens knappe 980TI Leistung bieten.
Wäre eine Option, wollte mir aber vorher einen neuen Moni zulegen. Der Mist ist ja, dass man sich für Freesync oder G-Sync entscheiden muss. Total bescheuert, warum unterstützt Nvidia nicht Freesync / AMD nicht G-Sync oder warum gibt es keine Monitore die beides können. Verrückte Welt...
@DeLuXe50
Stimmt auch, vielleicht lohnt sich das warten.
Die neue Karte sollte mindestens knappe 980TI Leistung bieten.
Zuletzt bearbeitet:
Die Nvidia FAnboys werden sich wohl 2 GTX 1080 kaufen das sie mehr Power haben als 2 RX 480
und AMD User müssen Vier Karten Kaufen den Genuss von zwei GTX 1080 zu haben
käfdox
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.01.2007
- Beiträge
- 2.356
und AMD User müssen Vier Karten Kaufen den Genuss von zwei GTX 1080 zu haben
lol,sharif is back
und AMD User müssen Vier Karten Kaufen den Genuss von zwei GTX 1080 zu haben
und AMD User müssen Vier Karten Kaufen den Genuss von zwei GTX 1080 zu haben
Die dann trotzdem fast genauso viel kosten.
Naja AMD kann kein G-Sync unterstützen, dass will Nvidia nicht und Nvidia wird wohl niemals auf Free Syn umsteigen. Open Source hat Nvidia doch noch nie interessiert. So wie die Kundenfreundlichkeit.
Windell
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.11.2009
- Beiträge
- 7.511
Ich wechsel von einer 7970 auf ne RX480 bzw. hab meine 7970 schon verkauft.
Mir fehlte da etwas die Power für mein 21:9 2560x1080 Bildschirm.
Ich wechsel von einer 7970 auf ne RX480 bzw. hab meine 7970 schon verkauft.
Mir fehlte da etwas die Power für mein 21:9 2560x1080 Bildschirm.
Mal gucken, vielleicht tu ich auch so
und AMD User müssen Vier Karten Kaufen den Genuss von zwei GTX 1080 zu haben
Richtig, then we are the 0.0001% die CF/SLI betreiben. Deshalb bekommen wir auch tausende Programmierstunden für Treiberoptimierungen geschenkt, weil wir so wichtig sind
Nein, aber ernsthaft - einige scheinen zu vergessen dass die neuen Konsolen wohl mit eGPU Anschlüssen daher kommen ... Die APU wird dann bestimmt nicht nur den CPU-Teil übernehmen und die Grafikeinheiten kalt werden lassen
Scalability ist das Zauberwort für zukünftige GPU Lösungen. Genau so wie es damals mit Dualcore CPUs begonnen hat. Und nein, man kann GPUs nicht in einem DIE zusammenfassen. Dafür sind die benötigten Bestandteile viel zu groß. Und nein, es lohnt sich nicht größere DIEs herzustellen, dafür ist sogar die fortschrittlichste Fertigungstechnik zu fehlerbehaftet / der Verlust wäre imens. Was glaubt ihr wieso ein 20% größerer DIE gleich mal das Doppelte kostet .......
mfg,
Markus
Zuletzt bearbeitet:
Tazmal29
Banned
So ein Pech das ich einen G-Sync Monitor habe und somit nur 1070 oder 1080 in frage kommen bei mir Ich weis garnicht wie ihr alle auf diese Benchmarks kommt. RX 480 auf gtx 980 niveau und rx 470 auf gtx 970 .. für mich liest sich das anders. Aber es ist halt billig, wird also viele Kunden finden.
Ich weis garnicht wie ihr alle auf diese Benchmarks kommt. RX 480 auf gtx 980 niveau und rx 470 auf gtx 970 .. für mich liest sich das anders. Aber es ist halt billig, wird also viele Kunden finden.
Zuletzt bearbeitet:
Die dann trotzdem fast genauso viel kosten.
Naja AMD kann kein G-Sync unterstützen, dass will Nvidia nicht und Nvidia wird wohl niemals auf Free Syn umsteigen. Open Source hat Nvidia doch noch nie interessiert. So wie die Kundenfreundlichkeit.
+ 600 Watt, aber beidem Preis kann man das verkraften
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Nimmt man das übliche PowerTarget von Plus 20% bei AMD kommt man bei Polaris umgerechnet auf 125 Watt.
Phantomias88
Banned
Genau, zumindest die DP Performance user werden wissen das dem so ist!
Zwei GPUs doppelt so viel bums.
Vergleich mal 36 CUs gegen 2x HD 7970 mit 64 CUs combined.
PHILetsteak
Experte
- Mitglied seit
- 11.11.2015
- Beiträge
- 21
Hier mal eine betont einfache, aber eigentlich theoretisch funktionierende Rechnung von mir: "Selbst wenn AMD die Architektur nicht verbessert (IPC) hat ist es wahrscheinlich das es zu 390X Leistung kommt. Dann kann man theoretisch ja ganz blöd 2816x1050 für die 390X und 2304x1266 für die 480 rechnen und kommt bei der 390X bei 2957000 und bei der 480 bei 2916000 aus. Wenn dann noch die Architektur verbessert wird (was wahrscheinlich ist, zumindest ein bisschen) und kein anderer Faktor wie das Speicherinterface limitiert ist vielleicht sogar 980 Leistung realistisch."
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.175
Doom?, Fallout 4? Far Cry 4?
Krass wie das alle aktuellen AAA Titel sind. Und das sind nur die, die mir da ganz spontan einfallen. SLI/CF ist und bleibt ein Notbehelf. Und ich kann den Sinn hinter zwei Schwachen GPU's um die Leistung von einer starken GPU zu erhalten, auch absolut nicht verstehen. Stärkste Single GPU rein und mit der Leistung kann ich gut für 1 Jahr leben. SLI oder CF tu ich mir mit Sicherheit nicht mehr an.
1 Jahr nur, was machst du mit deiner Graka. Mir reicht meine 290x ja derzeit noch.
1 Jahr nur, was machst du mit deiner Graka. Mir reicht meine 290x ja derzeit noch.
Solange man die Auflösung beibehält, kann man auch mit der gleichen Karte ziemlich lange leben.
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.175
Ich will aber nicht nur leben Einmal im Jahr was neues kann man auch machen. Ich hatte auch Zeiten, da habe ich zweimal im Jahr geswitched: Erst Nvidia, dann AMD und dann zurück auf irgendwas anderes. Ich kauf Hardware schon lange nicht mehr weil ich sie brauche^^
Einmal im Jahr was neues kann man auch machen. Ich hatte auch Zeiten, da habe ich zweimal im Jahr geswitched: Erst Nvidia, dann AMD und dann zurück auf irgendwas anderes. Ich kauf Hardware schon lange nicht mehr weil ich sie brauche^^SalatKraut
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.12.2012
- Beiträge
- 66
Unter DX12 beträgt die GPU utilization bei der Rx 480 nur 51%, während die gtx 1080 bei 98,7% Auslastung "schwitzt". Mehr "headroom" zur Optimierung bei er CF Lösung.
Gerd Weller
Enthusiast
und AMD User müssen Vier Karten Kaufen den Genuss von zwei GTX 1080 zu haben
... und kaufen sich noch einen billigen Gebrauchtwagen hinzu
Und da kannst du die 1080 noch so fest hinterherwerfen, die Performance wirst du nicht erreichen.
... und kaufen sich noch einen billigen Gebrauchtwagen hinzu
Ach die 1080 ist doch nichts, Voltage Wall, heiß wie Sau über 2ghz, dementsprechend throttled das Ding auch, für 4k langt es auch nicht und vom Preis brauchen wir garnicht erst reden.
Zuletzt bearbeitet:
Elmario
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 5.267
Finde es ziemlich dämlich, dass AMD das ohnehin umständliche Namensschema noch weiter verkompliziert. Naja, für mich ist das Kärtchen nichts, aber wäre schön wenn noch was in der Leistungsklasse der 1080 für 349€ erscheint - da gehören solche Spielzeuge nämlich hin, und keinen Cent höher!
Ich denke eher dass es umgekehrt ist. Nur weil Display Port bei aktuellen Geräten eher verwendet wird, heisst das doch nicht das die Mehrheit der Nutzer sich auch gleich einen Monitor mit DisplayPort geholt hat - warum sollten sie das denn auch tun, wenn sie bereits einen perfekt funktionierenden Monitor haben?
Diese grässlichen, noch breiteren, oder gar Curved-Displays sind für mich sicher kein Kaufgrund, eher im Gegenteil. Ich kenne persönlichen auch nur eine einzige Person (Apple Spinner!), die diesen Blödsinn interessant findet. Auch möchte ich nicht auf 3D verzichten, was mir über meinen guten alten Monitor nach wie vor sehr viel Spaß bringt.
Ich denke eher dass es umgekehrt ist. Nur weil Display Port bei aktuellen Geräten eher verwendet wird, heisst das doch nicht das die Mehrheit der Nutzer sich auch gleich einen Monitor mit DisplayPort geholt hat - warum sollten sie das denn auch tun, wenn sie bereits einen perfekt funktionierenden Monitor haben?
Diese grässlichen, noch breiteren, oder gar Curved-Displays sind für mich sicher kein Kaufgrund, eher im Gegenteil. Ich kenne persönlichen auch nur eine einzige Person (Apple Spinner!), die diesen Blödsinn interessant findet. Auch möchte ich nicht auf 3D verzichten, was mir über meinen guten alten Monitor nach wie vor sehr viel Spaß bringt.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
