Das wäre natürlich traumhaft wenn man pro Auge/Bildschirm eine Grafikkarte nutzen kann. Aber bis die Games (die ich spiele - iRacing, Assetto Corsa, Project Cars) mit DX12 nachziehen (wenn überhaupt) sind auch wieder 5 Jahre vergangen. Da glaube ich eher das sie das Multi Display Feature von Nvidia einbauen. Nur weiß ich eben überhaupt nicht wie und ob das was bringt? Habe gelesen 60% mehr Leistung bei multiplen Displays. Aber warum?
AMD präsentiert die Radeon RX 480 mit 500-US-Dollar-Leistung zum 199-US-Dollar-Preis
- Ersteller Don
- Erstellt am
- Status
Das wäre natürlich traumhaft wenn man pro Auge/Bildschirm eine Grafikkarte nutzen kann. Aber bis die Games (die ich spiele - iRacing, Assetto Corsa, Project Cars) mit DX12 nachziehen (wenn überhaupt) sind auch wieder 5 Jahre vergangen. Da glaube ich eher das sie das Multi Display Feature von Nvidia einbauen. Nur weiß ich eben überhaupt nicht wie und ob das was bringt? Habe gelesen 60% mehr Leistung bei multiplen Displays. Aber warum?
Mein Kumpel hat sich genau vor einem Jahr die GTX 980 für 550 Euro gekauft. Jetzt wird diese Karte zum halben Preis von einer Midrange Karte eingeholt, in DX12 möglicherweise überholt, die in etwa die Hälfte kostet, einen doppelten Speicher hat und weniger verbraucht. Aus Spaß habe ich damals gesagt: Wenn du nächstes Jahr auf 4K wechseln willst, kannst du sie mir für 200 Euro verkaufen, sie wird schneller Altern, als du denkst.
Und ? Ist doch nicht erst seit heute bekannt das grafikkarten mit erscheinen der neuen Generation extrem im wert fallen.
Ich hab für den 2. PC auch Anfang des jahres die STRIX 970 gekauft und wusste das Mitte des Jahres neue Karten kmomen, nur eben brauchte ich da und nicht 6 Monate später ne Karte, deinem Kumpel wirds ähnlcih ergangen sein.
- - - Updated - - -
Warte mal ab in welchem Preisbereich die 980 ist wenn die 480 wirklich kaufbar ist.
Ich hab für den 2. PC auch Anfang des jahres die STRIX 970 gekauft und wusste das Mitte des Jahres neue Karten kmomen, nur eben brauchte ich da und nicht 6 Monate später ne Karte, deinem Kumpel wirds ähnlcih ergangen sein.
- - - Updated - - -
Warte mal ab in welchem Preisbereich die 980 ist wenn die 480 wirklich kaufbar ist.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
du vergisst mehr Vram und deutlich bessere Features
aber naja für dich zählt nur Leistung und dass die Karte grün ist (und ne Inno3D ist, wie bei der 980ti *zwinker)
ps. der massive Preisverfall der 1 Jahr alten High End Karten von Nvidia spricht nicht gerade FÜR die Grafikkarten/das Unternehmen
bis auf den Stromverbrauch hat die 290/390 nämlich extrem gut mitgehalten dafür, dass sie deutlich älter als Maxwell sind!
wäre ich damals nicht so von der Fury enttäuscht gewesen hätte ich mir sicher keine 980ti nach der 970er Verarsche gekauft was im Nachhinein immernoch ein Fehler war/ist
Zuletzt bearbeitet:
Nicht zu verachten war und ist die HD 7970 (die es (selten) mit 6 GB gab) und die in Relation ca. 25% langsamer agiert als eine GTX 970 und Anfang 2012 auf dem Markt kam.
Was man so liesst kommt die 480 erstmal mit 4 GB, und wo genau sind die besseren Features ? Ich würde sagen das ist Geschmackssache, NV hat auch einige sehr nette Features.
Was an der 980Ti ein Fehler gewesen sein soll weiss ich nicht, ich war sehr zufrieden damit und werde mir Big Pascal zulegen(Lieber Titan als 1080Ti)
Meine auch........aber dank AMD könnte sie bald noch voller sein!!^^Also meine ist danach immernoch gut gefüllt
Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk
RoBBe07
Enthusiast
ps. der massive Preisverfall der nichteinmal 1 Jahr alten High End Karten von AMD spricht nicht gerade FÜR die Grafikkarten/das Unternehmen
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Das ist doch immer so, wenn man sich etwas im High-End Bereich kauft. Stell dir vor, er hätte eine Fury X für 700 Euro gekauft, dann hätte er noch mehr Verlust gemacht.
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.077
25% sind schmarn..
AMD Radeon R9 Nano (Grafikkarten) Test - Extrem schnell, klein und sparsam - Seite 2 - GameStar
die 7970 ist sogar noch mal 10-15% langsamer als die 280x
AMD Radeon R9 280X (Grafikkarten) Test - Alter Wein in neuen Schläuchen - Seite 5 - GameStar
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Und ich habe vor kurzem gelesen dass die 8GB das einzige Referenzmodell und die einzige Version ist, die es von Anfang an gibt... die 4GB Karten werden dann von den Partnern zum günstigeren Preis gebracht.
@ Storm der unterschied zwischen 7970 und 280X ist nur deswegen so groß weil die 7970 nur mit 900 MHz taktete, aber alle schafften wie die spätere GHz Edition welche 1 zu 1 der gleiche Chip war die GHz marke und höher. Fast alle Customkarten der HD 7970 waren bereits theoretisch GHz Editionen.
Die GHz Edition war nur ne Taktanpassung um die GTX680 wieder zu schlagen. In 95% der fälle wird mit HD7970 die 7970 GHz gemeint welche absolut identisch mit der 280X war. Manchmal haben die Hersteller noch den Takt leicht erhöhet aber nie mehr als man mit ner ersten HD7970 und besserem Kühler nicht hinbekommen würde. Zum Vergleich zwischen GTX 970 und HD7970 (GHz) kann man aber dennoch nicht von 25% reden.
Zuletzt bearbeitet:
das sind Aufpreise zu einer GT 730
lies mal deine Quellen
.... also den Wert einer 730 dazurechnen
Edit: arrrggg .... da kommentiert man was von vor 2 Seiten und Don hats grad klargestellt
Gesendet von meinem Elephone P8000 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.281
Kommt halt stark auf den Benchmark drauf an. Je aktueller jedoch die Engine, desto näher ist man an der GTX970. Je älter, desto eher kann sich die GTX970 absetzt. Beonders Teilweise durch den DX11 Treiberoverhead. Interessant ist aber aus meiner Sicht wie sich die Karten in Spielen schlagen wo sie am Limit zur Unspielbarkeit sind. Und dann sind beide Karten nicht mehr soweit auseinander. 20% hin oder her machen auch kaum einen unterschied. Am Ende muss wohl der 7970 User zeitgleich mit einem GTX970-User die Karte austauschen. Und das ist doch der wirklich entscheidende Punkt. Besonders wenn die Karte teilweise jetzt noch empfohlen wird.
Nicht vergessen daraf man auch, dass AMD damals durch die GHz Version bewusst Preisdruck im eigenen Lager geschaffen hat. Das gleiche Schema hat man mit den x-Suffixen. Die OC-Versionen der 7970, welche im Prinzip eine GHz-Edition waren gab es extrem günstig. Kaum teurer als die GTX670. Hier schön zu sehen wie wenig Platz den OC Versionen zuletzt blieb. Und auch wie groß der Aufpreis zu GTX680 war. Also die meisten 7970 dürften also ziemlich genau einer 280x entsprechen.
Nvidia GeForce GTX 770 im Test (Seite 13) - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
du meinst wohl eher, in dem man sich spiele raus sucht in denen die roten besonderns gut abschneiden, schneiden die roten besonders gut ab..
geht natürlich auch in die andere richtung, nennt sich cherry picking.
hier zwei andere ganz aktuelle spiele mit ganz aktuellen engines.
Rise of the Tomb Raider PC: Update mit neuer Benchmarkszene, frischen Grafiktreibern und CPU-Skalierung
http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Benchmark-Test-1195242/
ich habe mit dem gamestar link auf der letzten seite bewusst eine zusammenfassung aus einer masse an spielen und settings herangezogen, aber das schmeckt natürlich nicht jedem.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir die Liste anschaue. Ist die GTX 970 28% schneller, respektive die R280X 22% langsamer. Die Tests sind 2 Monate alt.
In DX12 (Titel die ordentlich umgesetzt sind) sehe ich die AMD Karten durch bessere Auslastung (Minderung des Overhead, ab GCN 1.0) und Asynchronous Shader (ab GCN 1.0) eher im Vorteil.
In DX12 (Titel die ordentlich umgesetzt sind) sehe ich die AMD Karten durch bessere Auslastung (Minderung des Overhead, ab GCN 1.0) und Asynchronous Shader (ab GCN 1.0) eher im Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
GeForce GTX RISE OF THE TOMB RAIDER Bundle | GeForce
Noch Fragen? Man kann auch seriöses Cherrypicking machen und Studios weglassen, die in irgendeiner Form Hardware geschenkt bekommen haben, durch Werbeverträge assoziiert sind oder proprietäre APIs benutzen. Und das sollte man auch tun, wenn man das abbilden möchte, was eine Hardware leisten kann, wenn die Software dafür optimal angepasst ist.
das sind Aufpreise zu einer GT 730
lies mal deine Quellen
.... also den Wert einer 730 dazurechnen
Edit: arrrggg .... da kommentiert man was von vor 2 Seiten und Don hats grad klargestellt
Gesendet von meinem Elephone P8000 mit Tapatalk
Lies mal die Quelle selber. Alle anderen GPUs haben Preise wie die normalen Retail-Preise.
gucke an, hast also verstanden was cherry picking ist.
dachte mir schon das die gute lara den ein oder anderen sehr traurig macht, deswegen ist auch noch doom verlinkt
den begriff seriöses cherry picking finde ich aber lustig, das von G3cko verlinkte ashes wird doch auch mit den amd karten gebundelt, das soll dann jetzt aber seriös sein?
ach jetzt solls doch die 280x sein.. vorhin gings noch um die 7970
mit ist natürlich klar das die 280x nur eine übertaktete 7970 ist, diese übertaktung macht halt nen unterschied von 10-15%.
die 7970 kannst du etwa da einordnen wo die 380x in der liste zu finde ist, womit du dann am ende doch wieder bei den 40% landest.
Zuletzt bearbeitet:
gucke an, hast also verstanden was cherry picking ist.
dachte mir schon das die gute lara den ein oder anderen sehr traurig macht, deswegen ist auch noch doom verlinkt
ach jetzt solls doch die 280x sein.. vorhin gings noch um die 7970
mit ist natürlich klar das die 280x nur eine übertaktete 7970 ist, diese übertaktung macht halt nen unterschied von 10-15%, womit du dann am ende doch wieder bei den 40% landest.
Zwei von Nivdia gesponsorte Spiele. Bei Doom würde ich noch auf Vulkan und angepasste Treiber von AMD warten, könnte das Bild gerade rücken.
Dann eben die 7970 GHZ, konntest du nochmals um 20-25% übertakten, dann wäre der Abstand noch geringer. Der damalige Kepler Gegenspieler ist unter DX12 nur noch bedingt zu gebrauchen. Die Langliebigkeit einer HD 7970 aka HD 7970 GHz aka R9 280x im Vergleich zur GTX 970 ist mMn bedeutend länger. Jemand der sich 2012 diese Karte geholt hat, konnte 5 Jahre in Full HD annehmbar spielen. Ob die GTX970 Mogelpackung die im Herbst 2014 eingeführt wurde, sich so ebenso so tapfer schlägt? In DX12 klebt eine Uraltkarte mit 10% Rückstand dahinter. Die Nvidia Karte (Performance-Karte) hat UVP 329 Euro gekostet (damals für manche preislich kein schlechter Deal, (derzeit UVP 249 Euro)), die neue AMD RX 480 (Midrange-Karte mit besserer Leistung, weniger Verbrauch, vollen DX12 Support, neuen Features, mehr Speicher) kommt für UVP 200-250 Euro. Für einen Nutzer der von einer (ur)alten Midrange oder Performance-Karte kommt, sich nach einer Alternative umsieht und längerfristig denkt, wird mMn die AMD Karte die vernünftigste Wahl.
@Tardis
Die FuryX ist AMDs HBM Prestigeobjekt, Forschungsobjekt, Machbarkeitsstudie und Nischenprodukt. Die Stückzahl dürfte nicht sehr hoch sein. Empfohlen habe ich ihm die Karte für Full HD nicht.
Zuletzt bearbeitet:
ah jo.. oc vs stock vergleichen und dabei ignorieren das man die 970 problemlos auf 1500mhz bekommt.
kannst ja auf die 1178mhz aus deinem link mal 25% drauf rechnen, dann bist du allerdings trotzdem wieder bei mindestens 40%
doom soll jetzt auch von nvidia finanziert sein?
irgendwie ist der allgemeine tenor hier seit geraumer zeit der folgende:
spiel läuft bei nvidia gut: nvidia ist gemein, die zahlen doch dafür!
spiel läuft bei amd gut: amd ist toll! nvidia ist doof
lustigerweiße läuft das so aber auch immer nur in die eine richtung, oder hat sich hier von den grünen schon mal jemand darüber beschwert das quantum break und hitman bei den roten besser laufen?
es gibt schon immer spiele die bei fraktion A besser laufen als bei fraktion B und genauso auch umgekehrt und das wird auch immer so bleiben.
deshalb ist es eben wichtig eine breite masse an spielen heran zu ziehen.
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Habe ich nicht behauptet. Dass AotS ziemlich AMD- nah agiert dürfte kein Geheimnis sein. Andererseits muss man auch sagen, dass das eher selten vorkommt. Wollte nur kurz meinen Senf dazugeben, weil ich finde, dass man es nicht noch unterstützen sollte, dass Hardwarehersteller sich ihre Benchmarkergebnisse quasi einkaufen und das machen sie halt einfach.
Aber es geht ja auch über andere Wege, wie gratis Developer- Hardware verschenken, wenn man das Gefühl hat, das Game könnte erfolgreich werden oder Rabatte auf Lizenzen zu geben oder der Presse einen Kurzurlaub zur Pressekonferenz spendieren etc. Und ich sage mal, egal wer das jetzt macht, macht sich wenn es dann auffliegt, extrem unsympathisch, weil man dann als Kunde auch mal sieht, wofür man einen gewissen Aufpreis bezahlt
Windell
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.11.2009
- Beiträge
- 7.516
Hat HWL eig. schon ein Testexemplar?
Dann könnten se die Tests ja ausversehen mal Online stellen:P.
Was in den ganzen Foren so abgeht ist ja nicht mehr normal^^
Da hat AMD ja was geschafft
Vor Allem weil in jedem Forum mindestens 10x dasselbe gepostet wird
was ist das denn jetzt für eine argumentation?
das die 7950/70 klasse waren weiß ich selbst, ich habe auch nie etwas gegenteiliges behauptet.
hatte selber mehrere dieser karten im system
http://www.hardwareluxx.de/communit...850-crossfire-overclocking-review-890783.html
http://www.hardwareluxx.de/communit...0-x-edition-v3-boost-922379.html#post21312464
Würde heute noch nen 1080p Monitor vor mir stehen hätte ich die 7950 vllt sogar immer noch in der Kiste.
es geht mir einfach nur um deine behauptung das eine 7970 im schnitt nur 25% langsamer wäre als die 970.
wir können diesen trashtalk jetzt aber mal beenden, in diesem thread geht es theoretisch um die 480.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
