AMD Quad FX in Aktion - Video

[.cb]

Nuja, den Satz "AMD ist scheisse" kann man glaube ich aus keinem meiner Posts rauslesen.

Das was ihr "beeindruckend" nennt, nenne ich albernes Gebalze.

Das Ziel neuer Technologien ist es immer kleiner und dabei proportional effizienter zu werden - AMD verfehlt dieses Ziel komplett mit der Quad-CPU Lösung.

Ähnlich wie Voodoo damals optisch sehr beeindruckend, aber ineffizient und wie ihr so schön sagtet "4 Jahre alt".

Auf gut Deutsch -> nix neues.

Ehre gebührt dem Motherboard, nicht den 2 "alten" CPUs.


Achja, zu dem Punkt "Amd>Intel>Amd>Intel" -

Die Leistungsebene über die wir uns unterhalten ist genau so "speziell" wie die differenzierungen die wir machen.

Einen Officeuser wird es nie intressieren ob AMD oder Intel - Gamer jedoch wollen immer das vermeintlich beste - und da gibt es atm. einfach eine klare Aussage die Messbar ist und nachweisbar.

Möge es sich ändern, ich habe den AMD Athlon XP geliebt.

 

[NoGo]

Das Ziel neuer Technologien ist es immer kleiner und dabei proportional effizienter zu werden - AMD verfehlt dieses Ziel komplett mit der Quad-CPU Lösung.

Ich kann dir nur sagen, warte ab bis nächstes Jahr wenn 2x K8L auf so einem Mobo sitzen. Dann hast du dein genanntes Ziel und dazu nicht mehr Quad sondern eine Okta-CPU Lösung. Denn darauf will AMD hinaus.

 

[Absinth]

Ich kann dir nur sagen, warte ab bis nächstes Jahr wenn 2x K8L auf so einem Mobo sitzen. Dann hast du dein genanntes Ziel und dazu nicht mehr Quad sondern eine Okta-CPU Lösung. Denn darauf will AMD hinaus.

Sehe ich genauso.

Meiner Meinung nach geht AMD den richtigen Weg. Intel setzt einfach 2 Core 2 Duo zusammen.

Amd hingegen bringt einen echten Vierkernprozzi und nicht zwei Dualcores.

Könnte mir gut vorstellen, dass der AMD dadurch effizienter arbeitet.

Wäre schon was feines

 

[Mondrial]

Nuja, den Satz "AMD ist scheisse" kann man glaube ich aus keinem meiner Posts rauslesen.

Nö, aber das Intel viel toller ist steht in jedem

Das was ihr "beeindruckend" nennt, nenne ich albernes Gebalze.

Das Ziel neuer Technologien ist es immer kleiner und dabei proportional effizienter zu werden - AMD verfehlt dieses Ziel komplett mit der Quad-CPU Lösung.

Man sieht das du es immer noch nicht kappiert hast, wahrscheinlich willst du es gar nicht...

 

[Anarchy]

Toll... der C2Q ist nur eine CPU, und die ist schneller

Dafür kostet die CPU alleine mehr als nen 4x4 setup mit CPUs und Mainboard ...

 

[RaX45]

Ich kann dir nur sagen, warte ab bis nächstes Jahr wenn 2x K8L auf so einem Mobo sitzen. Dann hast du dein genanntes Ziel und dazu nicht mehr Quad sondern eine Okta-CPU Lösung. Denn darauf will AMD hinaus.

Das hat mit Effizienz oder Verkleinerung aber dann immernoch wenig zutun. Prinzipiell könnte auch Intel jetzt Solche Boards für den C2D oder C2Q rausbringen... Naja egal bin trotzdem auf die Leistung gespannt und freue mich, wenn es mit AMD wieder aufwärts geht...

 

[StevensDE]

Nuja, den Satz "AMD ist scheisse" kann man glaube ich aus keinem meiner Posts rauslesen.

Das was ihr "beeindruckend" nennt, nenne ich albernes Gebalze.

Das Ziel neuer Technologien ist es immer kleiner und dabei proportional effizienter zu werden - AMD verfehlt dieses Ziel komplett mit der Quad-CPU Lösung.

Ähnlich wie Voodoo damals optisch sehr beeindruckend, aber ineffizient und wie ihr so schön sagtet "4 Jahre alt".

Auf gut Deutsch -> nix neues.

Ehre gebührt dem Motherboard, nicht den 2 "alten" CPUs.


Achja, zu dem Punkt "Amd>Intel>Amd>Intel" -

Die Leistungsebene über die wir uns unterhalten ist genau so "speziell" wie die differenzierungen die wir machen.

Einen Officeuser wird es nie intressieren ob AMD oder Intel - Gamer jedoch wollen immer das vermeintlich beste - und da gibt es atm. einfach eine klare Aussage die Messbar ist und nachweisbar.

Möge es sich ändern, ich habe den AMD Athlon XP geliebt.

Das sehe ich 100% genauso Zudem ich selbst auch schon 3 AMD Systeme hatte^^

Einfach mal schauen was AMD im Sommer bringt und ich gehe mal davon aus, dass AMD dann wieder mindestens genauso stark wie Intel ist.

 

[Kunatz]

Ich kann dir nur sagen, warte ab bis nächstes Jahr wenn 2x K8L auf so einem Mobo sitzen. Dann hast du dein genanntes Ziel und dazu nicht mehr Quad sondern eine Okta-CPU Lösung. Denn darauf will AMD hinaus.

Nicht nur das, man sollte auch die 4 Grafikkarten nicht vergessen, die man da einsetzen kann. Ich weiß jedenfalls jetzt schon wer spätestens im Herbst sämtliche Schwanzmarklisten anführen wird.

Man sollte AMD so lange viel Glück wünschen, bis sie zu einer ähnlichen Marktposition wie Intel gekommen sind. Denn so einen Fehlgriff wie den Pentium 4 könnte sich AMD nie erlauben.
Die wenigsten Leute denken doch soweit, dass es ohne den K8 nie einen C2D gegeben hätte. Stattdessen würden wir heute immer noch mit Pentium 4 oder 5 Heizungen rumgurken, die zudem völlig überteuert sind. Die meißten Kinder finden doch das am besten, was in ihren eigenen OEM-Kisten werkelt und blicken nicht über den Tellerrand hinaus.
AMD mischt den Prozessorenmarkt mal richtig auf, und dafür liebe ich sie (und dafür, dass sie in Deutschland produzieren).

 

[StevensDE]

Das hat mit Effizienz oder Verkleinerung aber dann immernoch wenig zutun. Prinzipiell könnte auch Intel jetzt Solche Boards für den C2D oder C2Q rausbringen... Naja egal bin trotzdem auf die Leistung gespannt und freue mich, wenn es mit AMD wieder aufwärts geht...

Im Server Bereich hat Intel dies auch schon seitn paar Wochen.
Dort kannste z.b. 2x Quadcore Xeon Prozessoren auf ein Mainboard draufhauen womit du dann praktisch 8 Cores hast.

Bei Dell z.b. gibt es schon derartige Konfigurationen zu bestellen.

Bisher ist dies nur nicht so bekannt, da es hier um den Desktop Bereich geht und Intel momentan 2x Quadcore nur im Server Bereich einsetzt.

So gesehen kann ich Intel in der Hinsicht auch verstehen, da zwei Quadcore Prozessoren für die Home Anender momentan überhaupt null Sinn machen.

 

[.cb]

Nicht nur das, man sollte auch die 4 Grafikkarten nicht vergessen, die man da einsetzen kann. Ich weiß jedenfalls jetzt schon wer spätestens im Herbst sämtliche Schwanzmarklisten anführen wird.

Man sollte AMD so lange viel Glück wünschen, bis sie zu einer ähnlichen Marktposition wie Intel gekommen sind. Denn so einen Fehlgriff wie den Pentium 4 könnte sich AMD nie erlauben.
Die wenigsten Leute denken doch soweit, dass es ohne den K8 nie einen C2D gegeben hätte. Stattdessen würden wir heute immer noch mit Pentium 4 oder 5 Heizungen rumgurken, die zudem völlig überteuert sind. Die meißten Kinder finden doch das am besten, was in ihren eigenen OEM-Kisten werkelt und blicken nicht über den Tellerrand hinaus.
AMD mischt den Prozessorenmarkt mal richtig auf, und dafür liebe ich sie (und dafür, dass sie in Deutschland produzieren).

Hm, also kurz angeschnitten denke ich nicht, dass mehr als 5 % des Forums eine so genannte "OEM" Kiste haben.

Desweiteren ist klar, dass die beiden Hardware-Giganten sich auf irgendeineweise gegenseitig behilflich sind.

Der P4 war ein Unfall - Definitiv

Wenn wir das jedoch vergleichen, ist AMD auch grade in dieser misslichen Lage ihren AMD 64 als "halben Unfall" bezeichnen zu müssen - Ein Gaskocher ohne Heizplatte wird zwar nicht warm, das Wasser bringste damit allerdings auch nicht zum kochen

Ingesamt müsste man aus Erfahrung sagen können, dass AMD mal wieder "am Zug" ist die Leistungslisten zu dominieren - worauf ich hinaus will ist, dass hierbei das Level auf dem sich beide bewegen gleich bleiben sollte.

Heute lachen wir über die riesigen Hardwarekisten von früher - lasst und hoffen dass es so bleibt.

(Nun sollte klar sein wie ich das meine)

 

[-Alex-]

Für alle die die hier rumprahlen das ihr Conroe sonst wie schnell ist, fällt hier auchmal jemanden auf das die Dinger normal nur ~10% schneller sind bei gleicher Leistung? Hallo? Klopf klopf? Oder sind alle benebelt von den achso tollen Primescreens welche sowieso total egal sind, da Sie im normalen Alltag absolut nicht zum tragen kommen. Ich kanns garnet ab, wenn Leute 1 Jahr AMD Fanboy sind um im nächsten AMD durch den Dreck ziehen nur weil Intel einen Prozessor gebracht hat der 10% schneller ist. Und niemand denkt daran das AMD bei Games und Co zu 40% schneller ist und war als die alte Netburst Technologie von Intel. Weil Intel ja so toll ist, Amen. Ich gebs zu ich werde mir nie einen Intel Prozessor kaufen. Weil ich die ganze Firmenphilosophie dieses Vereins nicht mag. Egal ob Intel irgendwann Prozessoren rausbringt welche 50% schneller sind. Ich bin seit der K5 Architektur AMD treu geblieben weil ich denke das es über die Jahre zusammengefasst nie mehr für sein Geld gab außer bei AMD. Intel war schon immer überteuert und ist nur momentan im Keller mit Ihren Preisen weil Sie argh unter der Vormachtstellung von AMD gelitten haben.

MfG

PS: Bei Games, obwohl es so oft schon fiel, ist der Conroe garnicht soviel schneller wie viele denken, weil alle nur in Benchmarks denken... das sind teils nichtmal 2% und es gibt nach wie vor Games wo ein AMD einen Conroe abhängt.

 

[Kunatz]

Wenn wir das jedoch vergleichen, ist AMD auch grade in dieser misslichen Lage ihren AMD 64 als "halben Unfall" bezeichnen zu müssen

So ein Quatsch, der Vergleich hinkt total. Der Athlon64 hat über Jahre hinweg den Ton angegeben was die Spitze der Leistungsfähigkeit und der von dir angesprochenen Effiziens angeht, und du betitelst ihn als halben Unfall. Die Architektur ist alt - wie du richtig erkannt hast - und AMD ist wieder am Zug - hast du auch richtig erkannt - und AMDs nächsten Schachzug wirst du mit der Einführung des K8L bestaunen dürfen.
Der K8 ist jedenfalls alles andere als ein Unfall, und auch kein halber. Er hat seine Schuldigkeit mehr als getan!!

edit:

weil Sie argh unter der Vormachtstellung von AMD gelitten haben.

AMD hatte nie eine Vormachtstellung, Intel hat lediglich erkannt, dass AMD ihnen kräftig in den Arsch treten kann. Da haben sie sich wieder auf den Hosenboden gesetzt und siehe da: Intel hat das Prozessorenbauen doch nicht verlernt. Hier sieht man doch sehr sehr schön wie Konkurrenzkampf den Markt beleben kann.

 

[Mondrial]

Ich finds gut wenn auch mal mehrere Leute beim Intelhype dagegenhalten...

Nur schade das nun schon wieder alle möglichen Prozessor-Generationen durchgesprochen werden...

Es geht um ein Quadcoresystem von AMD mit 4 Jahre alter Technologie...mehr nicht.

 

[Kunatz]

Stimmt, deswegen BTT.
Mir imponiert das Video auch sehr
Trotzdem wird es erst mit 2 K8Ls so richtig interessant.

Wahrscheinlich ist die Diskussion damit zu Ende...

 

[BenJY]

Man sieht hier richtig die Steigerung und Einsicht von Seite 2 zu Seite 3...
ich gebe Kunatz volkommen Recht.......

@-Alex- bin seit dem K6 dabei... einmal zwischendurch nen P4 gehabt....
hab mich nich wohlgefühlt damit... keine ahnung... war nix für mich....
bei manchen leuten is das vielleicht so , dass es ihnen einfach egal ist ob teuer oder nicht und ob leistung oder nicht... die Marke zählt....(bei vielen)
is doch genauso mit Klamotten ... Nike = teuer = aber auch nicht viel mehr Qualität....
Alex = preiswert = genausoviel Qualität... aber es steht halt nicht Nike drauf... und das ist der Punkt... die Markenbesessenheit... ich denke das könnte auch eine Rolle spielen

 

[[TLR]Snoopy]

Eigentlich gehört der Thread hier rein

AMD 4x4 Plattform LGA 1207 Dual Sockel - Sammelthread

Wir werden die 4x4 Plattform im Sommer mit 2xK8L erleben. Ich freue mich schon.
Die Argumente Stromverbrauch und Leistung (mehr haben die AMD Gegner nicht auf Lager) zeigen ganz deutlich, dass diese Schreiberlinge keine Ahnung haben. Man hat das Gefühl dass die nur von der Tapete bis zur Wand denken. Mal einen Blick in die Zukunft werfen fehlt ihnen, weil es an Phantasie mangelt.

Der C2D ist 25% schneller als der AM2 X2 und nicht nur 10%

 

[RaX45]

Eigentlich gehört der Thread hier rein

AMD 4x4 Plattform LGA 1207 Dual Sockel - Sammelthread

Wir werden die 4x4 Plattform im Sommer mit 2xK8L erleben. Ich freue mich schon.
Die Argumente Stromverbrauch und Leistung (mehr haben die AMD Gegner nicht auf Lager) zeigen ganz deutlich, dass diese Schreiberlinge keine Ahnung haben. Man hat das Gefühl dass die nur von der Tapete bis zur Wand denken. Mal einen Blick in die Zukunft werfen fehlt ihnen, weil es an Phantasie mangelt.

Der C2D ist 25% schneller als der AM2 X2 und nicht nur 10%

Ich schaue jetzt mal in die Zukunft... Stromverbrauch und Leistung gelten für mich immernoch als Argument gegen Quad FX... und ja, ich bin auf der Seite AMDs und abgesehen davon mag ich die Idee von Quad FX und ich weiß auch, dass jemand der sich ein Quad FX System zusammenstellt am Strom nicht kaputt geht. Abgesehen davon mag ich das Stromgeheule insgesamt nicht... das ist aber kein Grund die Argumente als nicht gültig abzustempeln. Die Effizienz eines Quad FX Systems ist nunmal nicht berauschend!

 

[[TLR]Snoopy]

@RaX45
Es ist wirklich mühsam dies zu erklären. Du schreibst zwar,

Ich schaue jetzt mal in die Zukunft...

, machst es aber doch nicht.
ZB der Athlon 64 X 5400+ 65nm verbraucht nur noch 76W. Muss ich nun weiter erklären?
AMD will im Sommer den Barcelona bringen. Nativer Quad Core. Barcelona ist der K8L für den Sockel 1207. Muss ich nun weiter erklären?
Deswegen sage ich: "Die Schreiberlinge mit ihren Stromverbrauchsgeschichten haben keine Ahnung."

 

[RaX45]

Ja, aber was haben all diese CPUs und der geringe Verbrauch mit Quad FX zutun?

 

[biZZarre]

geiles video, anfangs dacht ich is nur wegn der bilder obwohl man bei <3 min nicht umbedingt 100MB braucht

Ja, aber was haben all diese CPUs und der geringe Verbrauch mit Quad FX zutun?

du bist wohl in den ferien.... wenn AMD weiterhin die effizienz steigert, was sie warscheinlich werden, so kommst du dann beim QuadFX mit dem K8L auf einen verbrauch der ca. dem eines P4 entspricht, klar ich spekuliere jetzt nur, aber allein im idle, durch die versprochenen stromsparfunktionen wirst du dann wohl nicht mehr merken das du 2 CPUs im case hast!

 

[RaX45]

Naja, vielleicht ein Pentium D, und im idle, aber der Rest... naja man wird sehen

 

[NoGo]

Verbrauch hin oder her. Wenn ich mir mal angenommen 2x K8L auf ein Mobo knalle, die Grafik mit vier 8800GX2 beschleunige, heisst für jede CPU eine GPU. Wer sich das gönnt, den interessiert auch der Stromverbrauch nicht.

Das wäre ja so als wenn man sich einen Porsche kauft, und dann auf den Spritverbrauch guckt.

Wer Leistung will, muss auch Leistung reinpumpen.

 

[chrissitoelle]

Verbrauch hin oder her. Wenn ich mir mal angenommen 2x K8L auf ein Mobo knalle, die Grafik mit vier 8800GX2 beschleunige, heisst für jede CPU eine GPU. Wer sich das gönnt, den interessiert auch der Stromverbrauch nicht.

Das wäre ja so als wenn man sich einen Porsche kauft, und dann auf den Spritverbrauch guckt.

Wer Leistung will, muss auch Leistung reinpumpen.

sach ich da nur ^^ sinn oder unsinn, darüber brauchen wir eh net streiten, in sachen unsinn sind wir das vorzeigebeispiel in dem gesamten segment und stolz drauf
verbrauch hin oder her das würd ma so richtig genial aussehen ^^ da würd soger meine mutti gucken

 

[donald2]

nettes video, aber die beiden FX sind halt eine alte technik. mit intel quad @3180 bei 2xOrthos + super Pi + internet + cinebench komme ich auf 1330 CB-CPI im cinebench, also das doppelte vom amd system, und das system reagiert immer noch sofort auf jede eingabe.

 

[Chrisihamm]

Morjen,



donald2


Das will ich sehen ,dass Du noch 1330 bei Cinebench hast,wenn 3 Kerne mit anderen Sachen beschäftigt sind!


mfg

 

[Viva]

Zu hoher Stromverbrauch sage ich da nur

 

[seppelchen]

Wieso zu hoher Stromverbrauch? Ein kleiner süsser C2D 6600 @ 3600MHz hat heute Morgen 200Watt angezeigt!!! Ok, man muss noch den Moni mit 25 Watt sowie die Pumpe mit 8 Watt abziehen, bleiben 168Watt im Idle. Toll ja?!?

Ich hatte bisher nur AMD und wollte mal einen Intel testen... Und? Sind beides Firmen die was verkaufen wollen, wieso soll ich einem ewig treu bleiben? Ich kauf mir doch auch nicht das ganze Leben einen Opel, nur weil ein Kadett mein erstes Auto war

 

[dröfl]

Wieso zu hoher Stromverbrauch? Ein kleiner süsser C2D 6600 @ 3600MHz hat heute Morgen 200Watt angezeigt!!! Ok, man muss noch den Moni mit 25 Watt sowie die Pumpe mit 8 Watt abziehen, bleiben 168Watt im Idle. Toll ja?!?

Du hast wohl übertaktet oder ? wieviel Spannung hast du auf den Prozessor gegeben ,was hast du noch für Modifikationen am Board bsw. gemacht ?

Einfach nicht vergleichbar.(allein schon deshalb weil Spannung ² in Verlustleistung eines Prozessors einfließt)


Juhuuu erster post seit langem ^^

@Topic
labert einfach weiter um den heissen Brei ,ob ihr Recht habt wird sich zeigen...

 

[seppelchen]

...in dem THG Link war der 4 x 4 u.a. auch übertaktet gemessen...

Mein 6600 @ 2900MHz verbraucht ca. 25Watt mehr als ein X2 @ 2900MHz. 6600 1,1V - X2 1,44V

Wie kommst Du darauf das ich übertaktet habe? Der 6600 hat doch Standardmässig 3600MHz

 

[Neon Knights]

Salve,

ist schon nett anzuschauen das Ganze,
stelle mir gerade 2 Scythe Mine Kühler verbaut vor
, im ernst da geht man wohl besser mit Wakü dran oder?

Den Browser zum Schluss hätte man sich Sparen können, da wird bestimmt
das Meiste vom Festplattenbrowsercache geladen..


PS: Das Board ist nach meiner Info von Asus