[Übersicht] AMD R9 Radeon 380 / Nvidia GTX 960

Auch wenn ich schon eine 970 habe würde mich mal interessieren wie die Karten generell skalieren.

AMD hat mehr Transistoren, nvidia mehr Takt. Generell würde mich mal ein Benchmark nur EIN Spiel interessieren wo mal ausgecheckt wird in wiefern welche Zusätze wieviel Leistung Schlucken.
Wenn ich mich recht erinnere haben AMD Karten schon lange besser skaliert wenns ins extreme geht daher würde mich mal interessieren in wie weit weniger AA z.b. ein FPS Unterschied macht. 1920x1080 sind okay aber alles auf max ist für mich z.b. vollkommen uninteressant, bin kein Freund der ganzen Bildnachbearbeitung, 2-4x AA und gut ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja, noch ist ja nicht viel geschehen..

Vor allem verstehe ich nicht, warum sie die GTX 980 Ti im Preis senken wollen - die ist gegenüber der Fury X doch sehr gut aufgestellt.

Die GTX 960 ist in meinen Augen ca. 15% zu teuer. Vielleicht sollte NVIDIA diese Aktion mit dem kostenlosen Spiel einstellen und die Karte einfach 15% billiger machen. Dann würde ich die GTX 960 vermutlich wieder vorziehen.

Naja, mal gucken wohin sich der Euro/USD Kurs angesichts der Griechenland Entwicklung die nächsten Tage bewegt...
 
Vor allem verstehe ich nicht, warum sie die GTX 980 Ti im Preis senken wollen - die ist gegenüber der Fury X doch sehr gut aufgestellt.

Jetzt kommen wir zwar in den Bereich Verschwörungstheorie, aber wieviel ist es dir Wert deinen einzigen Konkurrenten am Markt ausbluten zu lassen?
Wenn Nv an der Ti ~30% verdient, und Sie gehn auf ~20% runter, dafür floppt aber die Fury dann ...
Wir wissen das bei AMD das Geld knapp wird. Und das AMD den Preiskampf vermutlich nicht gewinnen kann, weil die Fury (HBM etc.) viel kostet. Wenn Nv ungefähr die Marge einschätzen kann die AMD darauf hat, können Sie schon gezielt angreifen.

Für mich ist das eine Art jemanden zu schlagen der bereits am Boden liegt. Nur halt auf Wirtschaftsbasis.
 
Jetzt kommen wir zwar in den Bereich Verschwörungstheorie, aber wieviel ist es dir Wert deinen einzigen Konkurrenten am Markt ausbluten zu lassen?
Wenn Nv an der Ti ~30% verdient, und Sie gehn auf ~20% runter, dafür floppt aber die Fury dann ...
Wir wissen das bei AMD das Geld knapp wird. Und das AMD den Preiskampf vermutlich nicht gewinnen kann, weil die Fury (HBM etc.) viel kostet. Wenn Nv ungefähr die Marge einschätzen kann die AMD darauf hat, können Sie schon gezielt angreifen.

Für mich ist das eine Art jemanden zu schlagen der bereits am Boden liegt. Nur halt auf Wirtschaftsbasis.

Sehe ich auch sehr ähnlich... man kann den Eindruck erwecken, NV will einen "finalen Schlag" ausführen.
Ind er Letzten generation, war die AMD gegenüber NV mindestens so gut aufgestellt. Die R9 290 kam gut an die GTX 780 ran und hatte sogar mehr Vram. Trotzdem war letztere bis zum Schluss, 50-80€ teurer geblieben.

Andererseits kann es auch einfach nur Gewinnmaximierung sein. Denn wenn man zwar 10% weniger Marge hat, man dafür aber 20% mehr verkauft, rentiert sich das.
 
Ich lehne mich mal aus den Fenster und sage kauft eher die GTX 960 die R9 380 mag ne nette Karte sein aber sie ist sicherlich nicht schneller wie hier viele das angeben.

Sorry aber entweder ich kann nicht Lesen oder Computerbase ist zu dumm zum Benchen ..

AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Meiner Meinung nach sieht man hier Klar und deutlich das ne GTX 960 OC Karte wohl bemerkt 4% Schneller ist wie ne R9 380 2GB und 2 % wie ne R9 380 4GB .. und eine Referenz 960 ist gleich auf mit der R9 380 2GB.

Ansonsten in ein Paar Titel ist die eine Schneller in den anderen die andere!

Meiner Meinung nach sollte man auf den Preis + Stromverbrauch schauen und da ist die 960 ganz klar die bessere Karte.

Leider gibt es hier zuviele AMD Fanboys die das ganze sehr schade in die Rote Ecke schieben ..

Aber jedem das seine, kann die Karte nur empfehlen ist wie ne 770 mit 120 W Stromverbrauch, macht man die im SLI hat man eine 980 Leistung mit dem Stromverbrauch einer 770. So What? Find ich Klasse.

Der Preis jetzt noch runter auf 169€ und man sticht die 980 komplett im Preis aus wenn man sich ein SLI kaufen würde.

Lg
 
Zuletzt bearbeitet:
Computerbase neigt durchaus dazu, NV etwas besser darstehen zu lassen.. das kam jedenfalls früher öfters mal auf.
Wenn du heir im Luxx schaust: AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test Dann siehst du dass die 380 ind en allermeisten games vorne liegt. Nur wenige Prozent, aber immerhin (+ Ausreissern nach oben).
Es wurde auch die gut übertaktete MSI GTX 960 genommen.

Davon abgesehen, mit Sli holst du dir ebenso wie mit CF, gewisse Nachteile ins Haus. Sli/CF macht man daher in der Regel nur mit den High-End karten.
 
Hier ist die 380 auch deutlich überlegen gegen eine OC 960er.
Gaming-Benchmarks: 1920 x 1080 Pixel (Full-HD) - AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs

- - - Updated - - -

Hier auch deutlich. Teilweise über 10fps unterschied.

AMD Radeon R9 390X, R9 390 und R9 380 im Test: GTX 980/970/960 in Bedrängnis? (großes Update)

PCGH sagt:

" Im Mittel kommt sie mit kleinem Vorsprung an Nvidias Geforce GTX 960 vorbei, selbst wenn diese ebenfalls über 4 GiByte Speicher verfügt. Die teilweise schon lieferbaren sowie angekündigten Herstellerversionen der R9 380/4G sind werkseitig übertaktet und kommen daher an das Niveau der altehrwürdigen Radeon R9 280X heran. Der 4 GiByte große Speicher bringt diesen Karten eine gewisse Zukunftstauglichkeit ein, VSR ist vollumfänglich nutzbar und die neuen Kühldesigns scheinen konsequent leise zu sein.

Catalyst 15.15 mit starken Tessellation-Verbesserungen
Es hat sich bereits angedeutet, dass AMD mit dem Catalyst 15.15 Beta die Tessellationsleistung verbessert hat. Jetzt haben wir die Ergebnisse schwarz auf weiß.
Sowohl Hawaii (GCN 1.1) als auch Tonga (GCN 1.2) legen ordentlich zu.
Bei Faktor 32 ist Tonga mit dem Catalyst 15.15 Beta dann schon gut 2,5 Mal schneller als mit dem 15.5 Beta.
Bitte beachten Sie, dass es sich um die reine Tessellationsleistung bei dem Benchmark handelt. Spiele laufen dadurch nicht auf einmal doppelt so schnell auf einer Radeon, in tessellationslastigen Szenen bringt das aber ein ordentliches Plus.
"

- - - Updated - - -

Ich nutze nur fullhd, da ist der unterschied nicht so hoch, dafür deutlich weniger stromverbrauch und hitze, was mir wichtiger ist als 3-4fps mehr :-)

Es gibt ein neues Feature bei der R300 Serie.
Hat die 380 zb 80 fps wo deine GTX960 68 fps packt, so kann man 68fps target im treiber anstellen, und schon läuft die karte nur noch mit so viel power wie sie für 68fps benötigt.
Sie wird ergo nie so viel mehr Strom benötigen um gleich schnell wie eine GTX960 zu sein wie in den tests, wenn man GTX960 fps Niveau als Target einstellt.
Also sie wird dann schon noch etwas mehr brauchen als die GTX960, aber weniger als bei 100% Auslastung wie in den tests, sondern wohl so ca 20% weniger Strom als bei volllast.
Also Reduziert sich der Abstand was Leistung Pro Watt angeht durch dieses Feature.

Auch muss man bedenken das die R300 Serie bei DX12 viel mehr fps bekommt als Maxwell, weil Nvidia Treibertechnisch wenig Overhead hat, also schon am Zenit ist was Optimierung angeht.
AMD hat noch viel Treiberoverhead, und bekommt dadurch viel mehr FPS bei DX12 wie viele Benchs schon heute bewiesen haben.
Abgesehen davon wird AMD die R300 Karten in DX11 & 12 locker noch um 5-10% pushen können.
Maxwell ist dagegen Tod weil Nvidias nächste Architektur ganz anders wird. (eher so wie GCN)
 
Zuletzt bearbeitet:
J1m hat meiner Meinung nach natürlich eine valide Argumentation was den Stromverbrauch angeht. Hier punktet die 960.
Und natürlich ist das in den Benches eine knappe Sache, sonst würde die Diskussion hier auch wenig bringen ;)


Der genannte Preis von "169" ist aktuell aber völlig utopisch - weiß nicht was du damit bezwecken möchtest.
Wenn wir nämlich das "Geizhals Sortiment" ein bisschen einschränken, auf 4GB und ner vernünftigen Customlösung landet man bei 240.
Die dort gelisteten 189€ Versionen mit 2GB und ohne gute Lüfter sind für mich persönlich halt nicht "kaufbar".
Die 380 liegt mit der Custom Sapphire Nitro halt bei 215 - und die würde ich genau so nehmen wie sie ist!
(PS: Sapphire 290 mit Tri-X Lüfter New kostet aktuell 280€ und sollte hier als Maßstab genommen werden).
Preislich ist für mich also zu sagen, die 960 ist "real" um ne Ecke teurer und schon fast zu nah an der nächsten Leistungsklasse 290 dran.

Dann vergleicht J1m hier gerne die OC-Version mit der Stock Version. Auch die 380 müsste sich halt OCn lassen. Ich finde diese Aussagen verzerren halt einfach bewusst das bild.
Eigentlich ist es schlimm das es selbst auf den Magazinseiten so unterschiedliche Darstellungen gibt. Ich seh aber im Durchschnitt die 380 auch 5-10% vorne und nicht anders herum.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Nighteye

ich bleibe bei der GTX 960, wenn ich jetzt eine neue Karte kaufe möchte ich definitiv keine 190+ TDP Karte kaufen für ein SilverStone RVZ01 Gehäuse, ich möchte ja darauf keine Spiegeleier braten. In einem so kleinem Raum passt einfach eine Kühle Karte besser, und da es auch für XBMC benutzt werden wird, passt sie auch perfekt rein. H265 Codec ist sehr interessant, sowie der geringe Stromverbrauch der Karte hat es mir angetan.

Bei meinem Bruder, ebenfalls in einem SilverStone RVZ01 ist Testweise (aus seinem Stand-PC, normal eine GTX660) eine Asus DirectCUII 270X verbaut, schon da merkt man wie Warm es wird, und die 380 hat noch eine höhere TDP, bei ihm steht das Gehäuse jedoch auf dem Low-Board und kriegt somit viel Luft. Das wird bei mir nicht der Fall sein, daher kommt so eine Karte nicht in Frage. Damit man sich davon ein Bild machen kann, hier gleich ein Foto vom Standort des System.



Ich liebäugle mit der hier: http://geizhals.de/msi-gtx-960-gaming-4g-v320-034r-a1241385.html , jedoch hoffe ich das sie bis August/September etwas im Preis runtergeht. So um die 200-215€ wären angebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte mir eher die Leistung der 380 4G als eine 370X 4G mit Maximal 140 TDP gewünscht, das wäre interessant gewesen. Mit einem "nicht rebrandeten" Chip wäre das durchaus möglich gewesen denk ich.
 
@ Nighteye

ich bleibe bei der GTX 960

Völlig verständlich finde ich.

Ja für den Anwendungszweck die beste Karte. Von AMD wäre da eine 370er besser als die 380er geeignet. Und die GTX960 ist bis auf den Preis besser als die 370er.

- - - Updated - - -

Ich hätte mir eher die Leistung der 380 4G als eine 370X 4G mit Maximal 140 TDP gewünscht, das wäre interessant gewesen. Mit einem "nicht rebrandeten" Chip wäre das durchaus möglich gewesen denk ich.

Nur bei Starken Verbesserungen der Architektur wie wir sie mit Arcitc Islands nächsten Sommer erwarten können.
Finde ich auch Schade das AMD erst nächstes jahr mit einer wirklich Stark überarbeiteten Architektur kommt. Aber immerhin zeitgleich mit dem Shrink, so wird es dann Viel neues auf einen Schlag geben.
Wird bei Nv mit Pascal aber wohl ähnlich.
 
Hab mir letzte Nacht die Nitro bei MF bestellt für 215,-. Wollte nicht länger warten. Denke nicht, dass sich da in nächster Zeit groß was tun wird, es sei denn, das Gerücht vom Preiskrieg bewahrheitet sich.
Bin schon gespannt, ob das Ding ein würdiger Nachfolger wird. Meine 5850 hat immerhin ganze 4 Jahre treu zu mir gehalten.
 
Hab mir letzte Nacht die Nitro bei MF bestellt für 215,-. Wollte nicht länger warten. Denke nicht, dass sich da in nächster Zeit groß was tun wird, es sei denn, das Gerücht vom Preiskrieg bewahrheitet sich.
Bin schon gespannt, ob das Ding ein würdiger Nachfolger wird. Meine 5850 hat immerhin ganze 4 Jahre treu zu mir gehalten.

Jo darauf bin ich auch gespannt. Meine HD6870 hat bei mir auch 4 Jahre durchgehalten.
 
Ja, finde die GTX 960 eigentlich auch etwas zu teuer, aber ein 265er Rebrand als 370 kommt für mir nicht ins Haus :)
 
Mal ne frage in die Runde gibt es hier eigentlich auch Neutrale Leute die das ganze weniger Fanboy mäßig beurteilen den was ich bisher lese is alles sehr stark AMD Fanboy gehashe , was für mich den Thread fast sinnlos macht .. denn ernst gemeinte und Konstruktive Kritik wird hier mit lächerlichen Spott angesehen siehe @ Naithe.

Finde meine Antwort mehr als logisch und warum die 960 hier so als Stiefmütterchen behandelt wird ist mir nicht bewusst, ich weis das HWLUXX ein AMD liebhaber ist , aber ich finde AMD hat den Zug längst verpasst. Es ist nur noch eine frage der Zeit bis das Unternehmen untergeht, und ich bin nichtmal Traurig darüber sie mögen Leistungstechnich was GPU's angeht mithalten können aber mit einem Stromverbrauch der in der heutigen Zeit nicht mehr Vertretbar ist, und was CPU's angeht da brauchen wir garned davon anfangen zum Sprechen.

Aber um das gehts hier garned hab zu weit ausgeholt, ich wollte damit nur sagen das ich es unfair finde wie manche hier die 960er Bewerten , und teils von absolouter Demütigung sprechen wenn man sich die Tests ansieht schaut es nicht nach demütigung aus sondern sind teileweise 2-3 Fps unterschied wenn das schon Grund ist um zu Flamen und ein Produkt zu nichte zu machen .. dann wundert mich nichts mehr in dieser Gesellschaft.

Ich finde die GTX 960 sehr gelunden was Performance / Watt angeht. Da findet man wohl keine Karte die ähnliches leistet, natürlich gibt es schnellere Karten die man aber auch teuer bezahlt.

Und den Preis den ich angesprochen habe mit 169€ für die 960 war nicht für die 4gb version gedacht sondern für die 2 GB und das ist nicht sooo abwegig wie du mich darstellst @ Naithe.

So und nun noch viel Spaß hier und einen schönen Tag.

Lg

J1m
 
Zuletzt bearbeitet:
Die TDP von NV und AMD unterscheiden sich schon.
NV gibt nur die TDP unter Vollast bei Spielen an.
AMD den max. Verbrauch unter Vollast bei GPGPU.
Am Ende liegen real nicht 60-80W Differenz.

Trotzdem lustig wie NV aufeinmal gefeiert, weil Sie seit 2Gens minimal besser sind im Stromverbrauch. Alles andere davor zählt ja nich
 
ich weis das HWLUXX ein AMD liebhaber ist

Unwahre Pauschalisierung.

warum die 960 hier so als Stiefmütterchen behandelt wird ist mir nicht bewusst

Wird sie doch garnicht. Die Vorteile der GTX960 wurden im Thread mehrfach erwähnt, vorallem von Merkor 1982.

- - - Updated - - -

Und den Preis den ich angesprochen habe mit 169€ für die 960 war nicht für die 4gb version gedacht sondern für die 2 GB und das ist nicht sooo abwegig wie du mich darstellst @ Naithe.

Wenn hier einer ein Fanboy ist, dann du.

Die 2GB Version hat nicht nur 3-4fps weniger, so wie von dir behauptet.
Laut PCGH ist die 2GB über 20 fps Langsamer !

PCGH schreibt:

Watch Dogs On the Run, max. Details, T-SMAA, 16:1 HQ-AF
GTX 960 4 Gygabite: 41,4 Average fps, 32 min fps.
GTX 960 2 Gygabite: 27,2 Average fps, 11 min fps.

Ein Skalierungsdiagramm verdeutlicht die Vorteile von 4 gegenüber 2 GiByte: Wo die GTX 960/2G auf unspielbare 12 Fps abrutscht, sind es bei der GTX 960/4G noch mindestens 32 Fps. Nachladeruckler und langsam nachladende Texturen, wie sie mit 2-GiB-Karten normal sind, verschwinden. Dadurch wird der Frameverlauf insgesamt ruhiger, das Spielerlebnis runder.
2 GiByte Grafikspeicher sind nicht mehr zeitgemäß. Obwohl die Rohleistung der Geforce GTX 960 im Vergleich zur GTX 980 halbiert ist, kann erstere Grafikkarte dennoch stark von den 4 GiByte profitieren.


Da werden aus den angeblichen 3-4 fps schon über 20 FPS unterschied zur 380.

Also wenn hier einer ein Fanboy ist, dann du. Oder Lügt PCGH etwa und PCGH sind auf einmal auch AMD Fanboys und verfälschen Tests ?

Abgesehen davon wurden hier im Thread alle Vor und nachteile beider Karten genannt.

Hier nochmal eine Übersicht:

GTX960 4GB Vorteile:
In Spielen als 4 GB Version fast so schnell wie die 380.
In Spielen bessere Leistung/Watt.
Produziert weniger Abwärme.
H265 Codec.

R9 380 Vorteile:
Schneller als die GTX960.
Besseres P/L als die GTX960.
Viel besser zum Arbeiten geeignet da die DP Leistung über 200% besser ist.
Legt mit DX12 deutlich mehr FPS zu als die GTX960.

Aber wundert mich nicht das Fanboys die sowas schreiben, das nicht sehen wollen.
Es ist nur noch eine frage der Zeit bis das Unternehmen untergeht, und ich bin nichtmal Traurig darüber
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich danke dir für deinen Beitrag Nighteye und beende hiermit die Diskussion was meine Person angeht.

Hoffe trotzdem noch auf eine rege Diskussion was das Thema angeht.

Einen schönen Tag wünsche ich euch noch.
 
Wenn man keine Argumente hat, sollte man besser Schweigen.
Bevor man etwas unwahres sagt, sollte man auch Schweigen.

Du tust also das Richtige in dem du jetzt nicht versuchst deine Falschen Behauptungen zu verteidigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem Treiber 15.20 wird man unter Windows 10 HEVC alias H.265 nutzen können. Vielleicht kommen ja noch separate Test zwischen den Beiden.
 
@J1m, auch ich danke dir für deinen Beitrag. Finde es schade als AMD Fanboy wahrgenommen zu werden.

R9 380 Vorteile: Legt mit DX12 deutlich mehr FPS zu als die GTX960.

Gibt es dafür eine Quelle (in die Richtung Win10, DX11/DX12 Benches) oder basiert das jetzt auf den "Gerüchten" um die Drawcalls unter DX12?

- - - Updated - - -

Mit dem Treiber 15.20 wird man unter Windows 10 HEVC alias H.265 nutzen können. Vielleicht kommen ja noch separate Test zwischen den Beiden.

Würde mich freuen wenn du das weiter ausführen könntest. Verwirrt mich gerade.
15.20 ist doch AMD oder?
Kann AMD hier per Treiber einen Hardware-Decoding implementieren/aktivieren?
Dachte die GTX960 hat in der Hardware etwas verbaut damit das H.265 decoding dort möglich ist?
 
Danke. Also diese Drawcall Geschichte ist positiv für ALLE GAMER, selbst für die Consolen.
Ich denke in der Praxis wird man davon aber nur profitieren, wenn die CPU die Grafikkarte ausbremst. Und dann sind die Drawcall-Werte so hoch das die kaum mehr zum limitierenden Faktor zählen wird.
Das schließe ich aus folgenden 2 Informationen:

1) Man sieht ja das die TitanX / 290x unter Dx11 die selben Drawcall Anzahl haben und die Game-Performance trotzdem extrem abweicht.
2) Und bei BF4/Mantle hat man ja gesehen, das vorallem schwächere CPUs davon profitiert haben.

Das hießt aber nicht, das sich die Performancewerte der Grafikkarten unter Win10 / DX12 nicht verbessern können.
 
Jo wird Mega Spannend.

Hab hier noch nen Test von DX 12 in Thief Gefunden.

FX8350 & 290X in DX11 48,6 fps
FX8350 & 290X in DX12 77,6 fps

i7 4770K & 290X in DX11 44 fps
i7 4770K & 290X in DX12 47 fps

Das heißt, jeder mit nem Bulldozer oder Zen wird Krasse Leistung zu erwarten haben.
Die Verlierer sind ganz klar die Intel User mit ihren Überteuerten 230€+ Quad Cores.

Achso und hier noch die Quelle:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-mantle-performance-benchmark,3860-4.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Naithe:
Der thread ist eine sehr gute Idee (hätte gerne mehr davon) und ich fände noch besser wenn Du den Eröffnungsbeitrag ergänzst mit den links zu den verfügbaren Tests und evtl. den links zu Geizhals.
 
Es gibt ein neues Feature bei der R300 Serie.
Hat die 380 zb 80 fps wo deine GTX960 68 fps packt, so kann man 68fps target im treiber anstellen, und schon läuft die karte nur noch mit so viel power wie sie für 68fps benötigt.
Sie wird ergo nie so viel mehr Strom benötigen um gleich schnell wie eine GTX960 zu sein wie in den tests, wenn man GTX960 fps Niveau als Target einstellt.
Also sie wird dann schon noch etwas mehr brauchen als die GTX960, aber weniger als bei 100% Auslastung wie in den tests, sondern wohl so ca 20% weniger Strom als bei volllast.
Also Reduziert sich der Abstand was Leistung Pro Watt angeht durch dieses Feature.

Nur zur Info: Bei nvidia Karten kann man einen FPS lock mit dem nvidia Inspektor einstellen.

Ansonsten bin ich in der gleichen Situation wie der Threadersteller:
960 oder R380?

1) Die erste Frage, welche zu beantworten ist, lautet: bringt 4 Gb etwas?
Antwort: Ja!
Es gibt einige Erfahrungsberichte von usern, welche sagen, daß 4 GB sich in bestimmten Spielen viel flüssiger anfühlt. Mit 2 GB VRam kommen teilweise Mikroruckler auf.
Ein sehr gutes Video zum Vergleich 2 Gb vs 4 Gb findet man zB hier! Es ist die gtx 960. Man beachte auch Fraps FPS rechts oben.
https://www.youtube.com/watch?v=DciW-EPXY8o
Hinzu kommt die bessere Zukunfsaussicht, sowie die neuen Möglichkeiten der VRAM Verwaltung unter Windows 10 /Mantle.

2) Bei der Frage GTX 960 vs R380 tendiere ich aus technischer Sicht inzwischen zur R380 4GB. Den Punkt überspringe ich jetzt aber, weil...

3) Der Preis-Leistungsvergleich.
Man muß immer beachten, daß eine R290 4 GB mit 290,- Euro gerade einmal 60 Euro mehr kostet.
Edit: Der Performancezuwachs ist aber enorm.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...eon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=13 Man beachte hier aber auch die Werte der R285 mit Hinweis auf den neuen Treiber.
Deshalb noch der guru Test. http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_radeon_r9_380_strix_review,10.html

Der Bedarf nach einer R380 erübrigt sich, weil im Augenblick der Preis-Leistungsvorteil einer R290 4 GB viel zu gut ist. Deswegen werden zur Zeit auch sehr wenige R380 4GB verkauft.

Ich gehöre aber auch zu jene Nutzern, welche den hohen Stromverbrauch von Hawaii bemängeln.
Als Lösung überlege ich mir die R290 dann einfach um 100 MHz herunter zu takten, sollte AMD den Framelimiter nicht per Treiber für die 200er Serie freigeben. Die R290 wäre dann immer noch deutlich schneller als eine R380.

Nachdem die Releasewoche bald vorbei ist, und auch schon nvidia gesagt hat, daß die Preise in Europa aufgrund des Eurokurses viel zu hoch ausfallen, könnte es noch zu Preissenkungen kommen in naher Zukunft. Zudem gibt es die Möglichkeit, eine gebrauchte R290 für 240,- zu erwerben. Gleicher Preis wie eine neue R380.
Ich werde noch etwas abwarten. Sollte die R380 4GB Version bald auf 200,- Euro fallen, wird es interessant. Sonst hole ich mir eine R290 gebraucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, die 290 ist knapp 30% teurer als die 380 (wenn wir mal von den Sapphire Modellen ausgehen), ist aber nicht in jedem Benchmark so viel schneller wie von dir dargestellt; teilweise sind es nur 10-20%. Kann sich allerdings noch zu Gunsten der 290 ändern, sobald die Treiber aktualisiert werden, die mWn. noch die 300er bevorzugen.
 
Naja, die 290 ist knapp 30% teurer als die 380 (wenn wir mal von den Sapphire Modellen ausgehen), ist aber nicht in jedem Benchmark so viel schneller wie von dir dargestellt; teilweise sind es nur 10-20%. Kann sich allerdings noch zu Gunsten der 290 ändern, sobald die Treiber aktualisiert werden, die mWn. noch die 300er bevorzugen.

Jep hast recht. Den Performancevergleich leicht editiert oben und HWLuxx test verlinkt.

Wichtig ist aber:
Bei dem HW Luxx Test bitte beachten die Werte der R380 UND der R285. Die Abweichung dort ist bemerkenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber um das gehts hier garned hab zu weit ausgeholt, ich wollte damit nur sagen das ich es unfair finde wie manche hier die 960er Bewerten , und teils von absolouter Demütigung sprechen wenn man sich die Tests ansieht schaut es nicht nach demütigung aus sondern sind teileweise 2-3 Fps unterschied wenn das schon Grund ist um zu Flamen und ein Produkt zu nichte zu machen .. dann wundert mich nichts mehr in dieser Gesellschaft.

Hast du dir mal das Video mit dem direkten Vergleich 960 vs 380 im ersten Post angeschaut - insb. die 1440p Tests?

Grid:
960 - 47,8
380 - 52,7 +10%
970 - n.a.

BF4:
960 - 41,5
380 - 51,3 +24%
970 - 67,1

GTA V:
960 - 43,4
380 - 43,2 -0,005%
970 - 45,7

Far Cry 4:
960 - 31,7
380 - 45,7 +44%
970 - 55,0

The Witcher 3:
960 - 24,1
380 - 31,9 +32%
970 - 42,2

Also ich sehe da größere Unterschiede als 2-3 fps. Selbst wenn ich der 960 durch ein höheres Übertaktungspotenzial noch +10% zusprechen würde (dann verbraucht sie übrigens genauso viel Strom wie die 380 - meine ich zumindest irgendwo gelesen zu haben).

Und das sind Unterschiede im relevanten fps Bereich, also nicht der Unterschied von 70 zu 90 fps (irrelevant auf einem 60 Hz Monitor) oder 12 zu 16 fps (irrelevant, da beides unspielbar).

In 1080p ist der Unterschied allerdings tatsächlich ziemlich Banane.

Mal ne frage in die Runde gibt es hier eigentlich auch Neutrale Leute die das ganze weniger Fanboy mäßig beurteilen den was ich bisher lese is alles sehr stark AMD Fanboy gehashe , was für mich den Thread fast sinnlos macht ..

Ja, mich. Oder soll ich in deinen Augen auch einer der AMD Fanboys sein? Ich glaube, da fallen gerade ein paar Leute vor Lachen vom Stuhl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh