[Übersicht] AMD R9 Radeon 380 / Nvidia GTX 960

[Nighteye]

Nur zur Info: Bei nvidia Karten kann man einen FPS lock mit dem nvidia Inspektor einstellen.

Ja schon klar, das war mir bewusst.
Wenn eine GTX960 mal zb 20% zu viele FPS liefert, kann man damit dann auch noch den Verbrauch der GTX960 um 20% Absenken.
Doch muss man bedenken, das eine 380 dadurch das sie Schneller als eine GTX960 ist, dann in dem Fall ca 30-40% Sparen kann, um den Gleichen Speed zu erhalten.
Das wollte ich damit sagen.

Nachdem die Releasewoche bald vorbei ist, und auch schon nvidia gesagt hat, daß die Preise in Europa aufgrund des Eurokurses viel zu hoch ausfallen, könnte es noch zu Preissenkungen kommen in naher Zukunft.
Ich werde noch etwas abwarten. Sollte die R380 4GB Version bald auf 200,- Euro fallen, wird es interessant. Sonst hole ich mir eine R290 gebraucht.

Ja ich bin auch sehr gespannt.
Dein Wunsch das die R380 4GB Version auf 200€ geht ist ja garnicht mal so Anspruchsvoll.
Sind ja nur 15€ die noch Fallen müssen.

Also ich sehe da größere Unterschiede als 2-3 fps. Selbst wenn ich der 960 durch ein höheres Übertaktungspotenzial noch +10% zusprechen würde

OC bringt bei der GTX960 keine 10%. OC ist sehr Schlecht bei der Karte. Die Besten OC Modelle hatten 8% mehr Leistung gegenüber dem Referenzmodell erreicht.

- - - Updated - - -

Oder soll ich in deinen Augen auch einer der AMD Fanboys sein? Ich glaube, da fallen gerade ein paar Leute vor Lachen vom Stuhl.

/Sign. Tardis ist 100% kein AMD Sympathisant.

 

[blubb0r87]

Jo wird Mega Spannend.

Hab hier noch nen Test von DX 12 in Thief Gefunden.

FX8350 & 290X in DX11 48,6 fps
FX8350 & 290X in DX12 77,6 fps

i7 4770K & 290X in DX11 44 fps
i7 4770K & 290X in DX12 47 fps

Das heißt, jeder mit nem Bulldozer oder Zen wird Krasse Leistung zu erwarten haben.
Die Verlierer sind ganz klar die Intel User mit ihren Überteuerten 230€+ Quad Cores.

Achso und hier noch die Quelle:
AMD Mantle Benchmarks - (Thief) - Mid to High-End Graphics

Und der i3 ist schneller als der i7.
Der Test ist von 2014 und mit Mantle nicht DX12. Ergo abwarten und Tee trinken. Wer natürlich eine Heizung braucht, sollte zuschlagen. Mehr Heizleistung pro Euro kriegt man nirgends als bei einem FX9xxx, da stinken selbst Server-CPUs ab im W/Euro Vergleich.

 

[TARDIS]

OC bringt bei der GTX960 keine 10%. OC ist sehr Schlecht bei der Karte. Die Besten OC Modelle hatten 8% mehr Leistung gegenüber dem Referenzmodell erreicht.

Die OC Modelle lassen sich ja noch weiter übertakten. Ich meine, man kann die GTX recht locker +20% über den stock Takt übertakten. Oder waren es sogar 30%... ich bin zu faul zum Suchen... - und es ist ja auch egal, denn selbst wenn man auf die 960 Wert noch 10% aufschlagen würde, dann wäre die 380 in 1440p immer noch deutlich besser.

Was an den obigen Zahlen aus dem Youtube Review evtl. ein Problem sein könnte, ist dass 2 GB Karten verglichen wurden. Vielleicht reagiert die 960 stärker als die 380 auf knappen VRAM, da der Speicherzugriff durch die geringere Bandbreite langsamer ist? Vielleicht liegt die 4 GB 960 wieder näher an der 4 GB 380?

Eigentlich müsste man zwei 4 GB Karten miteinander vergleichen - und zwar einmal @stock und einmal mit jeweils maximalem OC.

Schade, dass Hardwareluxx so einen Test nicht gemacht hat. Insb. ist es Schade, weil es in dieser Preisklasse deutlich mehr Interessenten gibt, als in der 980 Ti / Fury X Klasse.

 

[ashantus]

Ja ich bin auch sehr gespannt.
Dein Wunsch das die R380 4GB Version auf 200€ geht ist ja garnicht mal so Anspruchsvoll.
Sind ja nur 15€ die noch Fallen müssen.

Upps! Gerade gesehen; Nitro für 215,-. Hatte bis gestern einen Bestpreis für 236,- bei Geizhals. Die 215 sind aber ganz neu. Danke.
P.s.bis gestern stand bei Mindfactory auch noch über 5 verkauft, jetzt sind es 40. Der Preisrutsch von 20 Euro macht sich gleich bei den Verkaufszahlen bemerkbar.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~1440_R9+380#xf_top

 

[Nighteye]

Jo hast Recht Tardis.

 

[Naithe]

Eigentlich müsste man zwei 4 GB Karten miteinander vergleichen - und zwar einmal @stock und einmal mit jeweils maximalem OC.
Schade, dass Hardwareluxx so einen Test nicht gemacht hat. Insb. ist es Schade, weil es in dieser Preisklasse deutlich mehr Interessenten gibt, als in der 980 Ti / Fury X Klasse.

/Sign

 

[Schaffe89]

Mal ne frage in die Runde gibt es hier eigentlich auch Neutrale Leute die das ganze weniger Fanboy mäßig beurteilen den was ich bisher lese is alles sehr stark AMD Fanboy gehashe , was für mich den Thread fast sinnlos macht .. denn ernst gemeinte und Konstruktive Kritik wird hier mit lächerlichen Spott angesehen siehe @ Naithe.

Finde meine Antwort mehr als logisch und warum die 960 hier so als Stiefmütterchen behandelt wird ist mir nicht bewusst, ich weis das HWLUXX ein AMD liebhaber ist , aber ich finde AMD hat den Zug längst verpasst.

Sie haben also den Zug verpasst... aha. Und du wunderst dich drüber, dass aus deiner Sicht alle AMD Fanboys sind.
Fehlt nurnoch dass du ihnen den Untergang wünschst, weil eine Generation der Strombedarf etwas höher ist.
Topodell Fury X und 980 Ti etwa 30 bis 40 Watt bei vergleichbarer Leistung auseinander.

 

[IlDuce]

Nebenbei: wo legen die denn üblicherweise das Messgerät an, wenn sie die Energieaufnahme des Systems testen? Ich nehme an, am Netzteilstecker, also ohne Monitor u.ä, aber inklusive USB Geräten?
Würde gern vergleichen, wenn die neue Karte da ist. Momentan komme ich auf maximal 220W unter Volllast mit der 5850 (150W TDP), müsste die 380 (190W TDP) dann ca. 40W mehr ziehen?

 

[Nighteye]

Logischerweise Ja.

 

[Soron]

Kauf welche Karte du magst, sie tun beide was sie sollen. Aber eine Sache will ich als neuer R9-380-Besitzer noch loswerden:
Lasst endlich mal dieses Verbrauchsding stecken. Bei mir hat die R9 380 eine GTX560Ti ersetzt. Diese zieht unter Last über 300W, also mehr als die 380.
Wieso war's damals völlig akzeptabel sich so was einzubauen und jetzt (wo die Netzteile immer grösser werden) wird plötzlich wegen 30W Unterschied ein Fass aufgemacht ?

 

[J1m]

Relativ einfach dir eine Antwort zu geben weil einfach vor ein paar Jahren der Strompreis noch günstiger gewesen ist , und ich mein natürlich hast du da recht für viele ist es kein Problem sich so ein Strom "Monster" in den Rechner zu bauen. Aber andere die auf den Stromverbrauch achten für die ist es halt wichtig, und 30 W liegen ja mal nicht zwischen 380 und 960 .. das muss man ganz klar vermerken.

AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Im Idle nehmen sich alle Karten relativ wenig da ist es meiner Meinung nach egal welche man im Rechner hat, aber guckt man unter Last sieht man zwischen der 380 und der Standard 960 eine Differenz von 51% und die 960 OC Karte immerhin noch 39% und ich finde das ist schon eine Menge und nicht nur 30 W wie du erwähnt hast Soron.

Vergleicht man das ganze nun auf das Gesamte System ergibt sich hier bei der Standrd 960 und der R380 eine Stromdifferenz von 100 W

Wie gesagt für manche wohl kein Ding für andere eine Kaufentscheidung.

Lg

 

[Nighteye]

Vergleicht man das ganze nun auf das Gesamte System ergibt sich hier bei der Standrd 960 und der R380 eine Stromdifferenz von 100 W

Nicht ganz, 98W Differenz sind es zur Referenzversion der GTX960 welche auch mehr als 10% Langsamer ist.
Da die meisten GTX960 ab werk übertaktet sind, sind es nur noch 70-80W~

Und wie man sieht sind OC GTX960er Teilweise noch 30-40% Langsamer jeh nach Spiel wie man gut an den Benchs von Tardis sehen kann. (Wobei das wohl eher auf die 2GB GTX960 zutrifft)

Abgesehen davon, kann man die R380 Leistung via Power Target auf die FPS einstellen, die man mit einer GTX960 erreicht hätte, und hätte dann auch kaum mehr Stromverbrauch, da die Karte dann nur noch mit ca 3/4 Belastung läuft und dadurch Runtertaktet oder Teildeaktiviert und 1/4 Strom Spart.

 

[blubb0r87]

Das mit dem PT kannst du bei NV auch machen.
Die 970 läuft mit PT 70% noch im Furmark mit mehr als Stock Boost Taktraten.

Und das Gleiche geht auch mit der GTX 960.

Ich finde die PT Features bei AMD und NV wirklich gut, da man dadurch die Leistung und den Verbrauch individuell anpassen kann.

 

[Nighteye]

Das mit dem PT kannst du bei NV auch machen.
Die 970 läuft mit PT 70% noch im Furmark mit mehr als Stock Boost Taktraten.

Und das Gleiche geht auch mit der GTX 960.

Ich finde die PT Features bei AMD und NV wirklich gut, da man dadurch die Leistung und den Verbrauch individuell anpassen kann.

Nein du hast da was Total Missverstanden.

Es ist kein Power Target Feature, sondern eine Target FPS Software, und diese bewirkt viel mehr Stromersparniss als das Power Target Feature.

Ich Zitier mich mal selber.

Es gibt ein neues Feature bei der R300 Serie.
Hat die 380 zb 80 fps wo deine GTX960 68 fps packt, so kann man 68fps target im treiber anstellen, und schon läuft die karte nur noch mit so viel power wie sie für 68fps benötigt.
Sie wird ergo nie so viel mehr Strom benötigen um gleich schnell wie eine GTX960 zu sein wie in den tests, wenn man GTX960 fps Niveau als Target einstellt.
Also sie wird dann schon noch etwas mehr brauchen als die GTX960, aber weniger als bei 100% Auslastung wie in den tests, sondern wohl so ca 20% weniger Strom als bei volllast.
Also Reduziert sich der Abstand was Leistung Pro Watt angeht durch dieses Feature.

Dann meinte jemand, das man bei NV auch die Target FPS einstellen kann, und so zb statt 80fps Target auf 60fps Target einstellen kann bei der GTX960, um so auch bei ihr Strom zu Sparen.
Daraufhin sagte ich.

Wenn eine GTX960 mal zb 20% zu viele FPS liefert, kann man damit dann auch noch den Verbrauch der GTX960 um 20% Absenken.
Doch muss man bedenken, das eine 380 dadurch das sie Schneller als eine GTX960 ist, dann in dem Fall ca 30-40% Sparen kann, um den Gleichen Speed zu erhalten.

Hab noch einen Quote dazugefügt.

 

[Naithe]

Sind zwar alles Hausnummern die hier genannt werden - In der Theorie ist das Nighteye sagt aber korrekt.

In der Praxis dürfte die 960 trotzdem weniger Strom verbrauchen - die Effizient kann man Nv hier nicht absprechen.
ABER: Ich glaube nicht das wir hier von wirklich merkbaren Beträgen reden die am Ende des Jahres auf der Stromrechnung stehen - aka keine 100 Watt Differenz.
Gibt halt zu viele Parameter die das beeinflussen um hier ein allgemeines Statement zu machen.

 

[se041]

Ich habe mir vor kurzem die GTX 960 2GB OC von EVGA geholt. Hatte nach 7 AT/AMD Jahren einfach mal wieder Lust auf eine NVIDIA Karte.

Ich habe mich bewusst für dieses "umstrittene" Modell entschieden da ich ausschließlich in 1080p zocke und der Aufpreis zur 970 einfach für mich als Gelegenheitsspieler zu hoch liegt.

Besonders positiv sticht die Lautstärke hervor, die Karte arbeitet angenehm leise.
Bei Heroes of the Storm springt der Lüfter sogar meistens gar nicht erst an, da die Grenztemperatur nicht erreicht wird.
Für The Witcher 3 reicht es auf Ultra Settings ohne HairWorks für ein flüssige Spielen. (Genaue FPS unbekannt).

Rundum also meiner Meinung nach eine recht runde Sache.

 

[Naennon]

Jo wird Mega Spannend.

Hab hier noch nen Test von DX 12 in Thief Gefunden.

FX8350 & 290X in DX11 48,6 fps
FX8350 & 290X in DX12 77,6 fps

i7 4770K & 290X in DX11 44 fps
i7 4770K & 290X in DX12 47 fps

Das heißt, jeder mit nem Bulldozer oder Zen wird Krasse Leistung zu erwarten haben.
Die Verlierer sind ganz klar die Intel User mit ihren Überteuerten 230€+ Quad Cores.

Achso und hier noch die Quelle:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-mantle-performance-benchmark,3860-4.html

oh jetzt wo du es sagst sehe ich es auch

direkt mal die intel CPU entsorgen

 

[Bunghole Beavis]

Ganz klar würde ich die R380 4 GB Karte preferieren! Die hat mehr Bums in der gleichen Preisleitungsklasse, die paar Watt mehr Verbrauch würde ich mitnehmen. Dem Nutzer heutzutage kommt es zu Gute, dass sich die Karten feinjustieren (FPS Limiter, Temptarget, V-Sync, V-Core Anpassung) und dies kann zu in der Hinsicht zu Stromspareinsparungen führen.

Muss immer schmunzeln, wenn Leute hier immer mit absoluten Werten hantieren: Vergesst es! Schon alleine die Diskrepanzen zwischen den verschiedenen Hardwareseiten sind ernorm. Die Verbrauchsmessungen kratzen nur oft an der Realität. Habe viele Karten mit meinem Energychecker unter die Lupe genommen. Die Karten werden von Szene zu Szene anders beansprucht. Hinzukommen noch Serienstreuungen, unterschiedlichen Spannungsversorgung und das Bewerkstelligen der Wärmeabfuhr, der verschiedenen Designs. Kommt vor, dass der gleiche Chip bei gleicher Taktrate 30 Watt mehr braucht.

Mmn wäre der einzig sinnvolle Vergleich, ein vollständiger Spieletest unter gleichen klimatischen Bedingungen und identischen Setup. Die Karten müssten 1x mal leistungsbereinigt laufen d.h. exakt die gleichen FPS liefern, 1x mal im festen Limit und 1x mal offen. Die PCBs beider Karten müssten ein ähnliches Spannungsdesign und Kühlsystem besitzen (von einem Customhersteller)... Dazu müsste ein Set der gleichen Grafikkarten getestet werden, aufgrund der Serienstreuung. Dann könnte das Verhalten und die Effizienz exakter analysiert werden. Dies ist aus Zeit und Kostengründen utopisch.

 

[l@mer]

Jo wird Mega Spannend.

Hab hier noch nen Test von DX 12 in Thief Gefunden.

FX8350 & 290X in DX11 48,6 fps
FX8350 & 290X in DX12 77,6 fps

i7 4770K & 290X in DX11 44 fps
i7 4770K & 290X in DX12 47 fps

Das heißt, jeder mit nem Bulldozer oder Zen wird Krasse Leistung zu erwarten haben.
Die Verlierer sind ganz klar die Intel User mit ihren Überteuerten 230€+ Quad Cores.

Achso und hier noch die Quelle:
AMD Mantle Benchmarks - (Thief) - Mid to High-End Graphics

 

[heimomat]

Habe gerade was interessantes zum Verbrauch gefunden und es ist schön zu sehen das die "Bravo" (CB) unter den PC- Foren nicht mit einbezogen wurde.
Stromverbrauch aktueller und vergangener Grafikkarten | 3DCenter.org

 

[J1m]

Und was willst du uns mit deinem Beitrag sagen??

Das Computerbase eine Unseriöse Platform ist und einfach nur Müll verbreitet ?? So wirkt es zumindest , ändert aber nix an der tatsache das die 960er trotzdem wenig Strom verbraucht und das ist einfach das was ich schon die ganze Zeit sage Performance / Watt percentage ist die 960 ne gelungene Karte egal was die andern Leute hier sagen.

lg

 

[heimomat]

"Das Computerbase eine Unseriöse Platform ist und einfach nur Müll verbreitet ??" das hast du gesagt nit ich. 1. sieht man mal eine nette Zusammenfassung ohne ständig zwischen den Foren zu switchen und 2. hat man auch mal einen Anhaltspunkt um zu sehn wieviel mehr oder weniger man an Watt erhält. Die 300er sind halt noch nit drin aber man kann sich ja an der 200er Reihe orientieren.

 

[Dark_angel]

Ist schon irgendwie ein Ding, wo die R9 285 rauskam, hat sich fast keiner für die Karte interessiert, jetzt bekommt das Kind einen neuen Nahmen bissel MHz oben drauf und es werden Treiberoptimierungen durchgeführt und schon ist es eine Super Karte.

 

[IlDuce]

Ist schon irgendwie ein Ding, wo die R9 285 rauskam, hat sich fast keiner für die Karte interessiert, jetzt bekommt das Kind einen neuen Nahmen bissel MHz oben drauf und es werden Treiberoptimierungen durchgeführt und schon ist es eine Super Karte.

Hatte nur 2GB RAM und schnitt in allen Benchmarks schlechter ab als die unwesentlich teurere 280X. Die 285 hat von allen Karten vom Refresh am meisten profitiert.

 

[bAs]

Ich finde es fehlt auch son bisschen an Alternativen. GTX 970 ist mir zu momentan zu teuer 290/390 auch und verbrauchen mir zu viel. Die 380 ist zwar auch nicht wirklich sparsam, aber doch deutlich genügsamer als Hawaii/Grenada. Und da ich die Leistung jetzt haben möchte, standen für mich nur GTX 960 und die R9 380 zur Wahl. Ich habe mir für die R9 380 Nitro für 215€ von Mindfactory entschieden.

Ein Tonga Vollausbau wäre noch interessant gewesen, aber ob es den jemals geben wird...

 

[DragonTear]

Ist schon irgendwie ein Ding, wo die R9 285 rauskam, hat sich fast keiner für die Karte interessiert, jetzt bekommt das Kind einen neuen Nahmen bissel MHz oben drauf und es werden Treiberoptimierungen durchgeführt und schon ist es eine Super Karte.

Zu dem was IlDuce gesagt hat, ist die 380 auch knapp ein 50er günstiger als die 285. AMD ist da ein seltsames Schema gefahren.

 

[Dark_angel]

Hatte nur 2GB RAM und schnitt in allen Benchmarks schlechter ab als die unwesentlich teurere 280X. Die 285 hat von allen Karten vom Refresh am meisten profitiert.

Wo profitiert? 1-2 FPS gegenüber der R9 285 und was bringen die 4GB

 

[DragonTear]

Wo profitiert? 1-2 FPS gegenüber der R9 285 und was bringen die 4GB

Sie bringen dass sie jetzt der beste deal von AMD mit mittleren Preissegment darstellt. Zudem ist sie eine Nasenlänge vor der 960.

 

[Dark_angel]

Ich will die Karte ja jetzt nicht schlecht machen, hatte selber eine R9 285 und die war gut, aber so ein großer unterschied zur r9 285 sehe ich da jetzt nicht.

 

[Phantomias88]

Wo profitiert? 1-2 FPS gegenüber der R9 285 und was bringen die 4GB

Schau dir z.B. die TessMark FPS Werte an, da ist eine R9 285 2GByte nicht viel langsamer als meine beiden R7970: http://abload.de/img/tessmark_32.0_stock70ulr.jpg

1-2 FPS ich bitte dich, das sind Welten zu Spitzenzeiten.