[Übersicht] AMD R9 Radeon 380 / Nvidia GTX 960

[IlDuce]

Wo profitiert? 1-2 FPS gegenüber der R9 285 und was bringen die 4GB

2GB sind heute teilweise schon zu wenig, 4GB sollten zur Not noch ein paar Jährchen reichen. Tonga ist AMDs aktuellster Chip (Fury mal außen vor), was im Hinblick aud DX12 Unterstützung vielleicht interessant wird. Leistung liegt, mal mehr mal weniger deutlich, aber fast immer über der Konkurrenz (hoffentlich nicht nur dank Treiber Trick). All das zusammen macht sie das zur momentan attraktivsten Karte in diesem Preissegment.

Hätte mir für diesen Sommer auch lieber eine Fury Nano mit Killer-P/L Verhältnis Gewünscht, aber was will man machen.

 

[heimomat]

Ich finde es fehlt auch son bisschen an Alternativen. GTX 970 ist mir zu momentan zu teuer 290/390 auch und verbrauchen mir zu viel. Die 380 ist zwar auch nicht wirklich sparsam, aber doch deutlich genügsamer als Hawaii/Grenada. Und da ich die Leistung jetzt haben möchte, standen für mich nur GTX 960 und die R9 380 zur Wahl. Ich habe mir für die R9 380 Nitro für 215€ von Mindfactory entschieden.

Ein Tonga Vollausbau wäre noch interessant gewesen, aber ob es den jemals geben wird...

Genauso war es bei mir auch. Welche Karte hattest du vorher?

 

[bAs]

Im Moment werkelt eine MSI 6870 Hawk in meinem PC. Die hatte ich zum Diablo 3 Release hier im MP gekauft.

 

[Lavadome]

Ich will die Karte ja jetzt nicht schlecht machen, hatte selber eine R9 285 und die war gut, aber so ein großer unterschied zur r9 285 sehe ich da jetzt nicht.

In aktuellen Tests ist der Unterschied 285/380 nicht sehr groß, aber beide Karten liegen deutlich vor der GTX 960.
Und ich könnte darauf schwören das der Abstand 285/960 zum erscheinen der GTX 960 nicht so groß war, die Verkaufszahlen der 285er bei mindfactory sind erbärmlich, hier im Forum wurde sie so gut wie nie erwähnt und bei den Kaufempfehlungen (zu recht) ignoriert weil die 960 oder 280 attraktiver waren.

Die Tests zur 300er Serie sind halt teilweise auch sehr unübersichtlich weil die ganze Serie + Konkurrenz auf einmal durchgejubelt wurde- das erklärt auch warum Frametimeanalysen fehlen, aber schon die Darstellung von durchschnittlichen und minimalem FPS kann das ganze Bild verändern.

Als Beispiel Bioshock infinite
XFX AMD Radeon R7 370, R9 380, R9 390 und R9 390X im Test von tweakpc
Die nVidia Karten erreichen hohe durchnittliche FPS
380 102 aFPS
960 94 aFPS

Bei Hardwareluxx sehen die aFPS ähnlich aus, die minimalen FPS der AMDs sind aber sehr viel höher als die mFPS der GTXen:
AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test
380 29 mFPS
960 13 mFPS


Es ist natürlich Unfug GPUs nur nach einem Spiel zu beurteilen, in der Summe haben aber die 380/390 einen Leistungsvorsprung (und höheren Strombedarf) gegenüber den 960/970 und das scheint in der Käuferschicht nicht so richtig anzukommen.

Ich verlinke mal noch den Test von PCGH:
AMD Radeon R9 390X, R9 390 und R9 380 im Test: GTX 980/970/960 in Bedrängnis?

 

[Naithe]

Ich will die Karte ja jetzt nicht schlecht machen, hatte selber eine R9 285 und die war gut, aber so ein großer unterschied zur r9 285 sehe ich da jetzt nicht.

Am Chip selbst nicht - denke nicht das hier wirklich was verändert wurde. Aber die 285 gibts nur als 2GB Version. Das Upgrade auf 4GB bringt teils massive bessere MIN_FPS Werte raus - und die "spürt" man auch in der Praxis. Und der Preis der Karten ist quasi ident. Alle anderen Modelle der 300er Reihe wurden ja preislich angehoben. Dazu kommen noch Treiberoptimierungen (wovon ggf. die 285 auch noch profitieren wird).

Alles in allem aber ein schöner "Boost" für die 285/380 und das setzt das Modell halt auf Augenhöhe / Gefühlt vor die Konkurrenz.
Und im 200€ Preisbereich stellt sich dann genau diese Frage, welche in dem Thread erwähnt und besprochen werden.

 

[Dark_angel]

Schau dir z.B. die TessMark FPS Werte an, da ist eine R9 285 2GByte nicht viel langsamer als meine beiden R7970: http://abload.de/img/tessmark_32.0_stock70ulr.jpg

1-2 FPS ich bitte dich, das sind Welten zu Spitzenzeiten.

Wo sind das Welten? Ich sehe hier nur 1-2 FPS R9 285 / R9 380 und was willst du mit einem tessmark Vergleich?
Gaming-Benchmarks: 1920 x 1080 Pixel (Full-HD) - AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs

2GB sind heute teilweise schon zu wenig, 4GB sollten zur Not noch ein paar Jährchen reichen. Tonga ist AMDs aktuellster Chip (Fury mal außen vor), was im Hinblick aud DX12 Unterstützung vielleicht interessant wird. Leistung liegt, mal mehr mal weniger deutlich, aber fast immer über der Konkurrenz (hoffentlich nicht nur dank Treiber Trick). All das zusammen macht sie das zur momentan attraktivsten Karte in diesem Preissegment.

Hätte mir für diesen Sommer auch lieber eine Fury Nano mit Killer-P/L Verhältnis Gewünscht, aber was will man machen.

Was wollt ihr alle nur mit 4GB bei der Leistung? Weil es ein Spiel gibt wo diese eventuell was bringen? Und über die Jahre gesehen, in 1-2 Jahre wird die Karte auch mit 4GB keine Aktuellen Spiele mehr bewegen können.

 

[Naithe]

Natürlich sind die Karten in 1-2 Jahren auszutauschen, dafür gibts die Preisklasse ja. Aber es geht hier um aktuelle Titel.
Hast dir das Video mal angesehn? https://www.youtube.com/watch?v=iX_mW36BDKs
zb.:

Assassins Creed 1080p.
2GB: Low Fps (5 / 19)
4GB: Low Fps (30 / 32)

Far Cry 4
2GB: Low Fps (24 / 39)
4GB: Low Fps (32 / 42)


Mit 2GB hast du im Gameplay halt die FPS Drops < 30FPS, und das killt für mich den Spielspaß.
Dann nimmst den Aufpreis für die 4GB mit rein (20€ AMD, 40€ Nv) und dann muss man eben selbst entscheiden ob es einem das Wert ist ...
Bei der 2GB Karte würde ich persönlich eher darüber diskutieren diese Karte überhaupt noch zu kaufen ...

Und bei den Spielen die in den nächsten 1-2 Jahren (welche die Karte abdecken soll) kommen, wirds sich nicht besser werden für die 2GB Variante.

 

[Nighteye]

Das interessiert mich jetzt auch mal. PCGH hat ja bei der GTX960 2GB vs 4Gb Extreme unterschiede teilweise bis 50% weniger fps ausgemacht in 1080p in vielen Spielen.

Wie ist das bei der 380 ?

 

[IlDuce]

Nebenbei: wo legen die denn üblicherweise das Messgerät an, wenn sie die Energieaufnahme des Systems testen? Ich nehme an, am Netzteilstecker, also ohne Monitor u.ä, aber inklusive USB Geräten?
Würde gern vergleichen, wenn die neue Karte da ist. Momentan komme ich auf maximal 220W unter Volllast mit der 5850 (150W TDP), müsste die 380 (190W TDP) dann ca. 40W mehr ziehen?

Karte ist mittlerweile angekommen. Im idle sogar ein paar Watt sparsamer als die 5850 (vermutlich da die Lüfter ganz abschalten), unter Volllast (Witcher 3) zieht das System allerdings bis zu 315W, das sind knapp 100W mehr als vorher! Ob das mit den 190W TDP so stimmen kann?

 

[TARDIS]

Bei Hardwareluxx sehen die aFPS ähnlich aus, die minimalen FPS der AMDs sind aber sehr viel höher als die mFPS der GTXen:
AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test
380 29 mFPS
960 13 mFPS

Das Problem ist bei den Zahlen natürlich, dass du eine 4 GB 380 Karte mit einer 2 GB 960 vergleichst und gerade auf die min FPS hat der größere Speicher mitunter einen enormen Einfluss:



Der Vergleich einer R9 380 4 GB mit einer GTX 960 4 GB würde also vermutlich anders aussehen. Insb. wenn man dann noch das Übertaktungspotenzial mit einbezieht. Schade, dass keine Seite mal so einen Test macht.

Aber trotzdem halte ich die R9 380 4 GB derzeit für attraktiver. Die GTX 960 4 GB ist 15% zu teuer bzw. hat 15% zu wenig Leistung.

 

[exi78]

Habe mich bewusst für eine 960 entschieden, da sie in einem Gaming-HTPC werkelt und hier nicht gerade wenig Filme (auch BR) geschaut werden und in diesem Fall AMD einfach in Sachen Stromverbrauch hinterher hinkt. Einen Test der 380 habe ich diesbezüglich noch nicht gesehen, aber anhand der 285 lässt sich wohl ausmachen, dass sich hier nichts geändert haben wird...

Noch was zum Stromverbrauch, lt. CB steigt bei OC einer 960 diese kaum an, lediglich um etwa 10 Watt, was ich doch erträglich finde... für die 380 fehlen in dieser Hinsicht wieder die Tests...

 

[TARDIS]

Für einen HTPC ganz klar die richtige Entscheidung (zumal dort ja auch die Features Hardware H.265 Decoder und HDMI 2.0 eine besondere Rolle spielen könnten):



Quelle: techpowerup.com

 

[bAs]

Meine Karte sollte laut DHL tracking gestern kommen. Neuer Liefertermin: unbekannt. Langsam sit mal genug gestreikt

 

[Nighteye]

Noch was zum Stromverbrauch, lt. CB steigt bei OC einer 960 diese kaum an, lediglich um etwa 10 Watt, was ich doch erträglich finde... für die 380 fehlen in dieser Hinsicht wieder die Tests...

Ich sehe bei CB eine Differenz von mehr als 10W.
Die machen ja immer System angaben.
GeForce GTX 960 im Test (Seite 9) - ComputerBase

Da steht:
Nvidia GeForce GTX 960 - 179W
EVGA GTX 960 SSC ACX 2.0 - 218W
Sind knapp 40W Differenz.

Wenn man eine Karte mit weniger OC betrachtet, sind es evtl weniger, doch Theoretisch könnte man bei mehr OC sogar über 40W mehrverbrauch erzielen.
Die Schwächste OC Karte in dem Test (MSI GTX 960 Gaming 2G) verbraucht auch noch ganze 26W mehr als die Referenzkarte.

Eine Referenz GTX960 benötigt übrigens so 94W im Schnitt.
Mit 130W wäre die Evga also immernoch recht genügsam, aber von Sparsamkeit kann man da nicht Reden.
Diese paar % Mehrleistung lohnen sich für den Mehrverbrauch nicht.
Daher schrieb Tomshardware auch, das dass Referenz Design der GTX960 schon am Sweetspot läuft.
Sprich, mit übertaktung geht die Leistung Pro Watt in den Keller.

 

[exi78]

@Nighteye
CB ging dabei vom Übertaktungspotenzial der 4 getesteten Modellen aus, Zitat von CB:

"Die höheren Taktraten haben auf alle vier Grafikkarte kaum Auswirkungen auf den Energiehunger. So steigt die Leistungsaufnahme auf allen vier Karten um etwa zehn Watt an."

Eine 285 benötigt dabei dann ohne OC immer noch mehr Watt, wenn auch nur geringfügig...

BTW meine 960 läuft auf Standardtaktraten und mir reicht die Power dicke für FullHD.

 

[Nighteye]

@Nighteye
CB ging dabei vom Übertaktungspotenzial der 4 getesteten Modellen aus

Das ist doch Irrelevant wenn die Custom Modelle schon durch ihre Übertaktung 40W mehr fressen als das Referenzmodell der GTX960.

Dann haben sie die OC Modelle nochmals Geoced und sind nur auf 50W mehr gekommen. Ist das jetzt besser ?

 

[exi78]

Besser nicht, dann lass es eben 50 Watt mehr sein, aber immer noch weniger, als eine 285er Standard. Wenn man jetzt die 285 noch übertaktet, werdens auch mehr... also von dem her...

Zumal mir der Stromverbrauch bei Video wichtiger ist, als beim spielen und da schneiden sämtliche AMD Karten miserabel ab.

 

[TARDIS]

Ich denke, keine der beiden Karten dominiert die andere vollkommen. Wenn es um reine Spieleleistung geht, scheint die R9 380 vorne zu liegen - um wie viel kann man sich streiten; aber ich denke, sie liegt vorne.

Wenn halt die anderen Features eine Rolle spielen, wie Stromverbrauch, abgegebene Wärme, H.265, HDMI 2.0, dann könnte die GTX 960 die bessere Karte sein.

Ich war ja auch an einem Upgrade auf R9 380 oder GTX 960 interessiert; aber nun werde ich wohl bei meiner R9 270 bleiben und einfach nur die Lüfter mit einem Thermo Schalter auf semi-passiv umbauen. Mal gucken, was in einem Jahr neues kommt...

 

[ashantus]

Ich war ja auch an einem Upgrade auf R9 380 oder GTX 960 interessiert; aber nun werde ich wohl bei meiner R9 270 bleiben und einfach nur die Lüfter mit einem Thermo Schalter auf semi-passiv umbauen. Mal gucken, was in einem Jahr neues kommt...

Das Upgrade ist wegen des Aufpreises eben sehr bedenklich. Zieht man 50 Euro Erlös für die alte Karte ab, muß man eben noch 200,- drauflegen für die 4 GB Versionen.

Bedenklich ist die Leistung unserer alten Midrange Karten aber schon inwischen.

Hier ein wirklich schöner Test, in dem auch noch die ältere Kartengeneration mit einbezogen wird. (Auflösung ist 1440p)
[welcher auch wieder zeigt, daß bei 1440p die GTX 770 schneller ist als die 960, wegen Speicheranbandbreite)

ASUS Radeon R9 380 STRIX review - DX11: BioShock Infinite

 

[exi78]

Man kann sich auch die Benchmarkwerte von dem YT-Video anschaun:

www.youtube.com/watch?v=bcRSSivDQOU

 

[heimomat]

Sehe ich das richtig das in dem Video die 960er besser da steht (näher dran an der 380er) als in anderen Benchmarks, auch in höheren Auflösungen.

 

[ashantus]

Sehe ich das richtig das in dem Video die 960er besser da steht (näher dran an der 380er) als in anderen Benchmarks, auch in höheren Auflösungen.

siehst Du richtig, weswegen ich dem ollen Video nicht trauen würde. Jede vernünftige Testseite im Internet hat die GTX 770 vor der GTX 960 bei einer Auflösung ab 2560.

 

[Nighteye]

Ich war ja auch an einem Upgrade auf R9 380 oder GTX 960 interessiert; aber nun werde ich wohl bei meiner R9 270 bleiben und einfach nur die Lüfter mit einem Thermo Schalter auf semi-passiv umbauen. Mal gucken, was in einem Jahr neues kommt...

Würde ich an deiner stelle auch behalten die 270er.

Ich dagegen habe hier nur eine HD6870 und GTX570 rumliegen welche beide von 2010 sind und beide in 40nm.
Die Radeon ist Effizienter (Zieht so 130W), und die GTX570 ca 30% Schneller, zieht aber mal eben 100W mehr.

Erst dachte ich, ich könnte 28nm überspringen. Aber ich hätte damals nicht gedacht, das wir 28nm für 5 Jahre haben weden. (2011-2016)

 

[heimomat]

Karte ist mittlerweile angekommen. Im idle sogar ein paar Watt sparsamer als die 5850 (vermutlich da die Lüfter ganz abschalten), unter Volllast (Witcher 3) zieht das System allerdings bis zu 315W, das sind knapp 100W mehr als vorher! Ob das mit den 190W TDP so stimmen kann?

Wie sieht dein restliches System aus?

 

[DragonTear]

Karte ist mittlerweile angekommen. Im idle sogar ein paar Watt sparsamer als die 5850 (vermutlich da die Lüfter ganz abschalten), unter Volllast (Witcher 3) zieht das System allerdings bis zu 315W, das sind knapp 100W mehr als vorher! Ob das mit den 190W TDP so stimmen kann?

Vieleicht konnte deine alte GPU, die CPU nicht ordentlich auslasten. Jetzt ist die CPUlast auch höher und verursacht somit den höheren Verbrauch.

 

[Nighteye]

Grad auf CB gelesen, das die 380 mit ihrem 256bit Speicherinterface, durch eine technik 40% mehr Speicherbandbreite als die Vorrigen Karten hat, und somit mit ihrem 256bit Speicherinterface auf die Leistung eines 360bit Speicherinterface kommt.
Das hatte ich ganz vergessen. Find ich ganz gut zu Wissen.

 

[DragonTear]

Grad auf CB gelesen, das die 380 mit ihrem 256bit Speicherinterface, durch eine technik 40% mehr Speicherbandbreite als die Vorrigen Karten hat, und somit mit ihrem 256bit Speicherinterface auf die Leistung eines 360bit Speicherinterface kommt.
Das hatte ich ganz vergessen. Find ich ganz gut zu Wissen.

Stimmt so ungefähr - allerdings sollte man sich nicht auf solche Werte versteifen, am Ende zählen ja doch hauptsächlich die FPS.

 

[exi78]

Das gleiche wurde auch vom Speicherinterface der GTX960 behauptet, allerdings wurde ihr lediglich 25% Effizienz zugesprochen. Also statt 112GB/s solles es 140GB/s sein.

Obs stimmt? k.A.

Macht die Sache für die GTX960 im Vergleich zur R9 380 nicht besser.

 

[Cippoli]

Grad auf CB gelesen, das die 380 mit ihrem 256bit Speicherinterface, durch eine technik 40% mehr Speicherbandbreite als die Vorrigen Karten hat, und somit mit ihrem 256bit Speicherinterface auf die Leistung eines 360bit Speicherinterface kommt.
Das hatte ich ganz vergessen. Find ich ganz gut zu Wissen.

Gehe mal davon aus, dass du die Delta-Farbkompression meinst, die sowohl Tonga und Fiji als auch Maxwell 2.0 beherrschen. Bis zu 40% mehr Speicherbandbreite ist schon richtig, jedoch nicht in allen Lebenslagen. Es kommt auf das Texturformat an. Manche Texturen lassen sich dadurch effizienter komprimieren, andere hingegen gar nicht. In wie weit man von dieser Technik in einen konkreten Spiel auch einen Nutzen daraus zieht, hängt auch von der jeweiligen Spieleengine ab.

 

[Nighteye]

Gehe mal davon aus, dass du die Delta-Farbkompression meinst, die sowohl Tonga und Fiji als auch Maxwell 2.0 beherrschen. Bis zu 40% mehr Speicherbandbreite ist schon richtig, jedoch nicht in allen Lebenslagen. Es kommt auf das Texturformat an. Manche Texturen lassen sich dadurch effizienter komprimieren, andere hingegen gar nicht. In wie weit man von dieser Technik in einen konkreten Spiel auch einen Nutzen daraus zieht, hängt auch von der jeweiligen Spieleengine ab.

Gut zu wissen. Dann geht also wohl immer noch nichts über guten alten Hubraum, ähm ich meine, Dickes Speicherinterface