[Sammelthread] AMD Radeon HD 6850 RV940 (Barts) - Bei Fragen die erste Seite lesen

AMD HD 6850 RV940 (Barts) Sammelthread

Impressionen der Karte:

radeon6850_02wc7n.jpg
radeon6850_03oigb.jpg


radeon6850_041c7p.jpg
radeon6850_05ael8.jpg


radeon6850_10fel1.jpg
radeon6850_11xg9h.jpg



Weitere Bilder zur Karte, Detailaufnahmen der GPU und des Speichers findet ihr im Hardwareluxx-Artikel


Technische Daten der HD 6850 - RV940

  • Chip = RV940
  • Fertigung = 40 nm
  • Chip Größe = 255 mm²
  • Transistoren = 1,7 Milliarden.
  • Chiptakt = 775 MHz
  • Shadertakt = 775 MHz
  • Pixel-Pipelines = keine
  • Shader-Einheiten (MADD) = 192 (5D) (960)
  • FLOPs (MADD/ADD) = 1,49 T.flops
  • ROPs = 32
  • Pixelfüllrate = 24,8 GPix/s
  • TMUs = 48
  • TAUs = 48
  • Texelfüllrate = 37,2 GTexell/s
  • Vertex-Shader = kein
  • Unified-Shaderin Hardware = √
  • Pixelshader = SM 5.0
  • Vertexshader = SM 5.0
  • Geometryshader = √
  • Memory
  • Art = Hynix
  • Speichermenge = 1024 MB GDDR5
  • Speichertakt = 1000 MHz
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 128,0 GB/s
  • Stromaufnahme >>> 127 Watt TDP Last / 19 Watt TDP idle (über einen 1x 6xPin Anschluß)
  • Die Karte besitzt Shader 5.0, dass heißt sie hat DX11 Unterstützung!
  • Die Karte nutzt PCIe 2.0, ist aber völlig abwärtskompatibel.





Erste Tests der Karte:
Code:
[B]Single GPU:[/B]
[url=http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16772-xxl-test-amd-radeon-hd-6870-und-6850.html][b]XXL-Test AMD Radeon HD6870 und HD6850 (Hardwareluxx.de)[/b][/url]
[url=http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/]Radeon HD6870 und HD6850 Review (guru3d.com)[/url]
[url=http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-update-2/]Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2) - 22.10.2010 - ComputerBase[/url]
[url=http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/]Radeon HD 6870 und HD 6850 im Test: AMDs zweite DirectX-11-Generation[/url]
[url=http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market]AMD’s Radeon HD 6870 & 6850: Renewing Competition in the Mid-Range Market - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News[/url]
[url=http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6870-radeon-hd-6850-barts,2776.html]AMD Radeon HD 6870 And 6850: Is Barts A Step Forward? - tomshardware.com[/url]
[url=http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/]Radeon HD 6870 und HD 6850 im Test - Frontalangriff auf GeForce GTX 460[/url]
[B]
Crossfire:[/B]
[url=http://techpowerup.com/reviews/ATI/Radeon_HD_6850_CrossFire/]AMD Radeon HD 6850 CrossFire - techPowerUp[/url]
[url=http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-crossfirex-review/]Radeon HD6870 und HD6850 CrossfireX Review (guru3d.com)[/url]




Geizhals Links:
Code:
[URL=http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=gra16_512&v=e&plz=&dist=&xf=891_Radeon%20HD%206850&sort=p]HWluxx Preisvergleich - HD6850[/URL]

Taktraten der werksseitig übertakteten Modelle (Reihenfolge GPU/ Shader/ VRAM):
Code:
[LIST]
[*]- [URL="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a582185.html"]Asus EAH6850, 1024MB (790/790/1000)[/URL]
[*]- [URL="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a582201.html"]PowerColor HD6850, 1024MB (800/800/1050)[/URL]
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[/LIST]




Treiber:

Code:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread [URL="http://www.hardwareluxx.de/community/f14/die-aktuellen-nvidia-geforce-treiber-fuer-winxp-7-und-vista-weitere-os-part-5-a-720380.html"]hier[/URL]


[B]Aktuelle finale Treiber[/B]

Windows XP x86: 
[url=http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx?p=xp/radeonx-xp]Version 10.10[/url]
Windows XP x64: 
[url=http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx?p=xp64/radeonx-xp64]Version 10.10[/url]

Vista/Win7 x86:
[url=http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx?p=vista32/common-vista32]Version 10.10[/url]
Vista/Win7 x64:
[url=http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx?p=vista64/common-vista64]Version 10.10[/url]


Tools:
Code:
[COLOR="Red"][B]Grafikkarten Analyse Tool Gpu-Z[/B][/COLOR] [URL="http://www.techpowerup.com/downloads/811/TechPowerUp_GPU-Z_v0.0.9.html"]hier[/URL]
[B][COLOR="Red"]
RivaTuner zum OC der Graka[/COLOR][/B] [url=http://downloads.guru3d.com/downloadget.php?id=163&file=5&evp=2d213e528fb556c354432a3976bff55a]hier[/url]

[B][COLOR="Red"]AtiTool zum OC der Graka[/COLOR][/B] [url=http://www.computerbase.de/downloads/software/systemprogramme/grafikkarten/atitool/]hier[/url]

[B][COLOR="Red"]MSI Afterburner[/COLOR][/B] [url=http://www.computerbase.de/downloads/system/grafikkarten/msi-afterburner/]hier[/url]



FAQ:


Wie laut ist die Karte?
  • Im Vergleich zum direkten Vorgänger, der HD5770, ist die Karte sowohl unter Last, als auch ohne Belastung minimal lauter. Dennoch kann man sagen, AMD hat ihre Sache recht gut gemacht, denn die Karte legt sowohl in der Transistoranzahl als auch in der Leistung deutlich zum Vorgänger zu. Im Vergleich zu den Leistungsmäßig ebenbürtigen HD58x0 Karten liegt die HD6850 aber vorn. Sowohl NVidias Mittelklasse (Konkurenz der HD6850 - 460GTX 768MB) als auch NVidias HighEnd GF100 Karten liegen im idle ein Stück unter AMD, dafür unter Last gut darüber. Zur Schwesterkarte HD6870 gibt es keinen nennenswerten Lautstärkeunterschied.
    Dennoch bleibt zu erwähnen, dass Lautstärke äußerst subjektiv ist. Man kann diese zwar einheitlich messen, aber jeder Mensch nimmt verschiedenen Frequenzen anders wahr.

    Messungen zur Lautstärke

laut1.jpg
laut2.jpg




Wie hoch ist der Stromverbrauch?
  • Auch beim Stromverbrauch hat AMD ihre neue Mittelklasse wieder etwas effizienter gemacht. Im Vergleich zur Konkurenz (460GTX) liegt man auf gleichem Niveau. Auch im Vergleich zu den Karten aus eigenem Haus (Vorgänger HD5770, sowie die Top Produkte HD5850/HD5870) leistet sich die HD6850 keinen Ausrutscher im idle. Die Karte hält laut diversen direkt Karten Messungen ihre angegebene TDP von 19 Watt im idle ein. Man plaziert sich im idle minimal unterhalb der HD6870.

    Unter Last bewegt man sich gute 25% über der Vorgängerkarte aus eigenem Haus auf Niveau der HD5850. Im Vergleich zur NVidia Konkurenz liegt man minimal drüber, ist dafür aber auch deutlich Leistungsfähiger. Die Top HighEnd Karten seitens NVidia und AMD liegen aber deutlich über der HD6850. Ebenso hält man die angegebene TDP auch unter Spiele Last ein.
    Im absoluten Volllastbetrieb (Furmark) liegt man gute 15% unterhalb der HD5850. NVidias 460GTX sowie die HD5770 sind deutlich drunter, aber auch deutlich Leistungsschwächer. In Furmark hält man nur ganz knapp die 127 Watt TDP ein.
    In Sachen Effizienz hat man auch hier ganz klar einen Schritt zugelegt, trotz gleichem Hestellungsprozess.

    Messungen zum Stromverbrauch

strom1.jpg


strom2.jpg
strom3.jpg

(Gesamtsystemmessungen sind nicht 100% Vergleichbar)

Wie heiß darf meine Karte werden?

  • AMD hat scheinbar an der Lüftersteuerung nicht viel verändert zu den Karten der Vorgängergeneration. Temperaturtechnisch bewegt man sich sowohl idle als auch im Lastbetrieb ca. auf gleichem Niveau mit den HD5xxx Karten. Im Vergleich zu NVidia ist man ohne Last etwas drunter. Begründen lässt sich dies durch einen schneller drehenden Lüfter, welcher dann auch lauter ist. Unter Last hingegen ist man durchgängig ein Stück kühler.

    Messungen zur Temperatur

temp1.jpg
temp2.jpg




Passt die Karte in mein Gehäuse?

  • Mit einer Länge von ca. 23 cm ist das PCB minimal länger als der direkte Vorgänger. Aber immernoch etwas kürzer als die Top HighEnd AMD Modelle. Im Vergleich zur Konkurenz von NVidia bewegt man sich zwisch der 460GTX und der 470GTX. Potenzielle Käufer der Karten sollten sich dessen vorher bewusst sein und schauen, dass ihr Case auch dementsprechend Platz bietet. Der Stromanschluss wurden entgegen der Schwesterkarten HD6870 an die hintere Kante der Karte gelegt.


Wie gut läßt sich die Karte übertakten?
  • Das Übertaktungspotential der Karte scheint laut aktuellem Kenntnisstand nur sehr gering auszufallen. Dennoch eine ganze Ecke mehr, als es die HD6870 zulässt. Der Basistakt von 775MHz ist bietet also noch etwas Luft nach oben. Da sich im Moment die Spannung der Karte nicht weiter erhöhen lässt (per Software) kann man hier noch kein endgültiges Fazit abgeben. Laut diversen Tests lassen sich die HD6850 GPUs ca. um10-15% übertakten. Auch beim Speicher scheit die Karte kein OC Wunder zu sein. AMD typisch skalliert die Karte nicht ganz 1:1 mit dem Takt.

    Erste Overclocking-Versuche und Vergleichs-Benchmarks


Performance
  • Hier findet ihr eine kleine Auswahl von unseren Benchmarks um euch erstmal einen Überblick zu verschaffen, wo sich die Karte Leistungstechnisch einordnet. Alle weiteren Infos und Benchmarks findet ihr natürlich in unserem Online Artikel. Zu unserem Online Artikel gelangt ihr ->

vantage1.jpg
vantage3.jpg


far1.jpg
far5.jpg


crysis1.jpg
crysis5.jpg


metro1.jpg
metro3.jpg


uni2_1.jpg
uni2_5.jpg



Weitere Benchmarks im Hardwareluxx-Artikel zur AMD Radeon HD 6870


Andere Kühllösungen
  • Wir werden sehen was uns erwartet :wink:




Allgemeine Hinweise
Um das Geflame, Gespame oder sonstige Unannehmlichkeiten zu minimieren wird gebeten, im Falle eines Verstoßes den „Beitrag-melden“ - Button (
report.gif
) zu benutzen! Natürlich auch im Falle eines Verstoßes gegen die Forenregeln! ;)
Solche oder nicht Themenbezogene Beiträge werden dann entfernt.

Grüße, fdsonne
 
Zuletzt bearbeitet:
rein technisch auf jeden fall die hd6850

rein leistungmäßig nehmen sich beide nicht viel


Naja so kann man das nicht sagen, Physx, Cuda, sehr gutes Af, welche Karte da technologisch voraus ist, kann man nur schwer einschätzen, mit einer 460er macht er auf alle Fälle auch nicht´s falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
sgssaa unter DX10/11 .... usw.
freiwählbares -Lod unter DX9..
"rein technisch auf jeden fall die hd6850" >>> Und die wären?"
 
Wie siehts denn nun eigentlich mit der Bildqualität der Karten aus. Laut Computerbase und anderen Seiten soll es da wohl Probleme geben. Hat hier schon jemand Flimmern oder Ähnliches gehabt?

Also mal ganz ehrlich. Ich glaube hier hat irgendjemand mit dem Thema angefangen und die anderen haben es aufgegriffen. Ich hatte jetzt eine GTX460 im Rechner und jetzt eine 6850 und ich kann beim Besten willen während des Spielens keinen Unterschied in der AF-Qualität erkennen. Diese ganze Flimmersuche der Seiten ist meiner Meinung nach völlig überzogen. Mag sein, dass vielleicht in den Test-Programm ein Unterschied feststellbar ist, der aber beim Spiel nicht auffällt. Flimmerfrei sind beide Karten nicht.

Die HD6850 hat mir sogar einen entscheidenden Vorteil offenbart. Im Moment spiele ich Dragon Age mit Texturmod und mit aktiviertem AF auf 16x hat es mit der GTX460 unschöne Linien im "Texturen-Teppich" gegegeben, so wie, wenn zwei Teppichstücke nicht genau aneinander liegen. Tja, mit der HD6850 ist da alles Bestens.

Also von meiner Seite kann da Entwarnung gegeben werden. Beim Spielen tun sich beide Karten nichts.
 
Du hast es dir doch selbst beantwortet "Du siehst es nicht" dann sprich anderen aber nicht ab die es sehen....das ist ein Himmelweiter Unterschied<>das sehen und nicht sehen oder wollen :d
 
Mal ne ganß dumme Frage,sgssaa ist wenn ich im ATI CCC auf Supersamling AA umschalte?
Gibts da irgendwo was zum nachlesen zu?
Ich googel grade schon ein bisschen.
 
Warum ist die GTX460 das rundere Paket?

Weil die Karte für den ambitionierten Benutzer ein paar Extras bietet: HQ-AF, SGSSAA in DX10/11, Win 7 Downsampling, CUDA, Physx, diverse AA-Mischmodi mit AA-Bits (ab und zu AA-kompatibler bei Neuerscheinungen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin grad am Vergleichen und zwar eine Gigabyte GTX460 OC und eine Sapphire HD6850. Ich denke, ich werde wohl morgen mein Ergebnis präsentieren können. Vielleicht hilft dir das bei deiner Entscheidung.

Aber was genau für Probleme meinst du denn?

Dann warte ich mal auf dein Vergleichstest.

Die Frage bezog sich auf 1, 2 und 3 usw. Sicher haben GTX 460-Nutzer auch solche Threads hier.

Wie vorher geschrieben, werde weder den Prozessor noch die Graka OC'en. So alles sollte dann perfekt laufen, ist meine noob-Vorstellung.

Eigentlich wollte ich hier keine Diskussion mit meiner Frage starten, welche die technologisch vorausgeschrittene ist, klar fuer heute ist es die X und morgen wird wohl die Y den Meisterplatz uebernehmen. :)
 
es liegt eigetnlich echt am geschmack des users

460er oder 6850er

ich versuche mal ne 460er ran zu bekommen um sie direkt auf meinem system zu vergleichen. Dann habe ich einen direkten vergleich und kann auch mehr zur gtx460 sagen :) vielleicht hab ich ja dann zwei gtx460 drin ^^
 
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Spannung der 6850 unter Idle zu senken. Da sich Sapphire in meinem Rechner seh gut undervolten lässt, kribbelt es CF-mäßig in meinen Fingern.

Wenn man jetzt noch im Idle ebenfalls durch Spannungsabsenkung ein paar W sparen kann, dann könnten CF doch tatsächlich für mich interessant werden.

Durch das Absenken der Last-Spannung bei Default-Takt spare ich ca. 40-50W im Vergleich zur übertakteten 6850 mit 1,18V und 950 MHz, das bedeutet, dass mich CF wohl "nur" so ca. 50-60W kosten würde, wenn ich die Karten nicht übertakte, hätte aber einen deutlichen Performancesprung.
 
Klar bei ATI is die Quali was niedriger,aber das fällt kaum auf.Was ich doof finde ist das die beim 10.10 die Standart Quali runter gestellt haben.Frage mich warum.Viel bei der Perfomance bringt es ja nicht.

Bei ner Nvidia Karte bringt das Physx nicht wirklich viel.Selbst die 470 die ich mal hatte @ OC hat Mafia 2 mit Physx nicht bewältigt bekommen.Es ruckelte ab und zu und die FPS gingen runter,also Physx aus.Das ist nicht nur bei Mafia 2 so.Also der Vorteil Physx ist kein wirklicher vorteil.Also kann man nur noch von der BQ reden,aber der Unterschied ist nicht so gross,aber es gibt ihn.

Überlege gerade auch ob ich mir wieder ne 460 hole oder ne 6850.Aber erstmal die Tage abwarten ob an den Gerüchten von 560 u 570 was dran ist.Vielleicht sinken die Preise noch :d.
 
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Spannung der 6850 unter Idle zu senken. Da sich Sapphire in meinem Rechner seh gut undervolten lässt, kribbelt es CF-mäßig in meinen Fingern.

Wenn man jetzt noch im Idle ebenfalls durch Spannungsabsenkung ein paar W sparen kann, dann könnten CF doch tatsächlich für mich interessant werden.

Durch das Absenken der Last-Spannung bei Default-Takt spare ich ca. 40-50W im Vergleich zur übertakteten 6850 mit 1,18V und 950 MHz, das bedeutet, dass mich CF wohl "nur" so ca. 50-60W kosten würde, wenn ich die Karten nicht übertakte, hätte aber einen deutlichen Performancesprung.

mit dem Radeon Bios Editor sollte das möglich sein; da kannst du idle taktraten spannung ändern und gleichzeitig deine OC settings mit spannung ins bios eintragen damit sie wie gewohnt von 2D nach Blu-Ray und weiter zu 3D switcht; dann hast du die gewohnt niedrige idle leistungsaufnahme und sparst dir die lästigen tools (ich verwende die tools auch nur um meine endgültige taktrate zu finden)
 
Mal ne ganß dumme Frage,sgssaa ist wenn ich im ATI CCC auf Supersamling AA umschalte?
Gibts da irgendwo was zum nachlesen zu?
Ich googel grade schon ein bisschen.

Deine PN ist irgendwie wech...
Was willste den wissen?

Reines Einstellen?
Mußt immer das passende MSSAA dazu einstellen> bei zb. 2xMSSAA macht es keinen 4xsgssaa dazuzustellen>4x zu 4x.
Weis auch nicht mehr so richtig wie die Einstellungen im CCC für sgssaa 2x 4 x 8x....sind ist schon etwas her...
Geht nur unter DX9
Und ATI legt mit dem Treiber ein auto angepaßtes -LOD darüber <>schärfer.

Das macht der Kram...

Ordered Grid Antialiasing (OGAA), Rotated Grid Antialiasing (RGAA) und Sparse Grid Antialiasing (SGAA)
Diese drei Varianten definieren die Lage der Samples relativ zum Pixel: Bei einem Ordered Grid („geordnetes Gitter“) sind die Samples regelmäßig angeordnet und bilden ein Rechteck, bei einem Rotated Grid („gedrehtes Gitter“) sind die Samplepositionen gegenüber einem vergleichbaren Ordered Grid um einen bestimmten Winkel gedreht (bspw. 27,5° beim VSA-100) und bei einem Sparse Grid („zerstreutes Gitter“) sind die Samples mehr oder weniger beliebig in der Nähe des Pixels verteilt.
Die Anordnung der Samples spielt für die Performance des Antialiasing keine Rolle, wirkt sich jedoch auf die Qualität aus, weil ungünstige Sampleverteilungen Kanten bestimmten Winkels schlecht oder sogar gar nicht glätten. Daher liegt es nahe, stets eine optimale Sampleverteilung anzustreben. Bis 4× Antialiasing, also vier Samples pro Pixel, bieten sich noch Rotated Grids an, bei mehr Samples sind aber Sparse Grids qualitativ höherwertig. Ordered Grids ziehen gegenüber Rotated Grids immer den kürzeren, weil sie das Bild nicht so fein auflösen können.
Wegen der einfacheren Implementierbarkeit wurde bei Desktop-3D-Grafikchips anfangs nur OG eingesetzt, mit dem Aufkommen von MSAA wurden aber allmählich auch RG und SG unterstützt.
Bei 2× Antialiasing kann man OG prinzipbedingt nur für eindimensionales Antialiasing einsetzen (entweder vertikal oder horizontal), RG und SG hingegen auch für zweidimensionales. RG und SG kann man hier gleichsetzen, dann beide erhöhen die Auflösung gleichermaßen.

hat Grestorn mal verfaßt..
 
Zuletzt bearbeitet:
@topace

nein

wenn man momentan mit rbe bearbeitete bios flashed bootet die karte nicht mehr in windows

hab schon alles probiert :/

muessen wir wohl noch warten
 
Aber in DOS kommst du mit der geflashten Karte noch rein? Dann könnte ich es ja auch auf einen Versuch drauf ankommen lassen. Zurückflashen wäre dann ja nicht das Problem.
 
jo

selbst der windows bootscreen kommt

aber sobald die karte auf den desktop switcht kackt sie ab
 
jupp,bei mir ebenso das gleiche Problem, hoffe es kommt bald ne neue RBE Version.
 
Dann warte ich mal auf dein Vergleichstest.

Die Frage bezog sich auf 1, 2 und 3 usw. Sicher haben GTX 460-Nutzer auch solche Threads hier.

Wie vorher geschrieben, werde weder den Prozessor noch die Graka OC'en. So alles sollte dann perfekt laufen, ist meine noob-Vorstellung.

Eigentlich wollte ich hier keine Diskussion mit meiner Frage starten, welche die technologisch vorausgeschrittene ist, klar fuer heute ist es die X und morgen wird wohl die Y den Meisterplatz uebernehmen. :)

Der Vergleich lässt noch auf sich warten, habs gestern nicht mehr geschafft.
 
Hast du auch in der config EnableUnofficialOverclock auf 1 gesetzt. Vielleicht hängt es damit noch zusammen. Welche 6850 hast du denn?
 
läuft das 6870 bios auf der 6850?oder waren das nur sapphire testsamples?
 
Ich habe seit heute Nachmittag die Vertex 6850 und bin enttäuscht. Die Karte ist selbst auf 20% gedrosselt, recht deutlich aus meinem System heraus zu hören. Die abgelöste 8800GTX war auf 45% und deutlich leiser (zumindest ein angenehmeres Geräusch, das nicht so aufdringlich ist). Der Lüfter ist nicht richtig laut, aber er brummt / rattert und macht die Karte für mich so unbrauchbar. Ich habe auch keine Lust großartig herum zu basteln, die Karte geht wieder zurück.


edit: Wird noch besser... mit 2. Monitor (15") schaltet die Karte automatisch auf 250 / 1000MHz und der Lüfter rennt mit 30% und plärrt schon fast. Es sind 3 Jahre Entwicklung vergangen und die 6850 verbraucht gerade einmal 20W weniger (135 zu 155W). Ein Witz, oder!?!
:kotz:
 
Zuletzt bearbeitet:
omg

rechnest du auch den leistungszuwachs gegen den stromverbrauch ?

wer vertex kauft ist selber schuld ^^ :d
 
@seppelchen

Also ich habe die Sapphire Karte und die ist wirklich unhörbar. Selbst nach stundenlangem Spielen ist die nicht zu hören, geht selten über 30%. Musste mich beim Starten davon überzeugen, dass der Lüfter wirklich läuft. War nicht zu sehen und nicht zu hören ;)
 
rechnest du auch den leistungszuwachs gegen den stromverbrauch ?
Na klar, im Idle hat die Karte auch dermaßen was zu schaffen... Wieso muss der RAM da mit 1000MHz getaktet sein?

@seppelchen

Also ich habe die Sapphire Karte und die ist wirklich unhörbar. Selbst nach stundenlangem Spielen ist die nicht zu hören, geht selten über 30%. Musste mich beim Starten davon überzeugen, dass der Lüfter wirklich läuft. War nicht zu sehen und nicht zu hören ;)
Wenn es nur der Lüfter wäre, aber vor allem im Dual-Monitor Betrieb enttäuscht die Karte. Da kann ich auch die alte 8800 im Rechner lassen.
 
Ich habe seit heute Nachmittag die Vertex 6850 und bin enttäuscht. Die Karte ist selbst auf 20% gedrosselt, recht deutlich aus meinem System heraus zu hören. Die abgelöste 8800GTX war auf 45% und deutlich leiser (zumindest ein angenehmeres Geräusch, das nicht so aufdringlich ist). Der Lüfter ist nicht richtig laut, aber er brummt / rattert und macht die Karte für mich so unbrauchbar. Ich habe auch keine Lust großartig herum zu basteln, die Karte geht wieder zurück.


edit: Wird noch besser... mit 2. Monitor (15") schaltet die Karte automatisch auf 250 / 1000MHz und der Lüfter rennt mit 30% und plärrt schon fast. Es sind 3 Jahre Entwicklung vergangen und die 6850 verbraucht gerade einmal 20W weniger (135 zu 155W). Ein Witz, oder!?!
:kotz:

also wenn man sich die vertex karte schon am produktbild genauer anschaut kann man sofort ablesen wie minderwertig das ding gebaut sein muss, wenn man sich den schlechtesten AIB aussucht seit es ati karten gibt is man selber schuld :shot:

die sapphire karten sind absolut unhörbar am desktop (egal ob mit OC taktraten oder mit den 2d settings), und sich dann noch beschweren dass eine fast 2 mal schneller karte nur 20 watt weniger verbraucht is dann einfach zu viel....
 
also wenn man sich die vertex karte schon am produktbild genauer anschaut kann man sofort ablesen wie minderwertig das ding gebaut sein muss, wenn man sich den schlechtesten AIB aussucht seit es ati karten gibt is man selber schuld :shot:
Vertex3D = Club3D = PowerColor, hinter allen diesen Marken steht die Tul Corporation als Hersteller.

Die Grakas von denen sind deshalb identisch, vom PCB-Design bis zu dem Kühler. Einzig die Plastikhaube ist bei der Vertex aus einem anderen Kunststoff gefertigt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh