AMD Radeon HD 6900: Kommen die neuen Grafikkarten doch schon am 15. Dezember? (Update: Bilder der Radeon HD 6970 und 6950)

Chezzard schrieb:
@boxleitnerb: Ich verstehe nicht was du meinst.
DIe gtx 280(285) war Leistungsspitze trotz Single GPU.
Die HD5870 genauso, die GTX 580 ist es auch wieder.
Die HD 6970 wird es womöglich auch wieder sein....
Zum Vergrößern anklicken....

Ne nachdem was ich grade gehört habe wird sie das nicht... eher GTX570 leistung!
Naja was solls dann muss der preis halt stimmen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und ich habe gerade gehört, es wird doppelte HD 5970 Performance. :rolleyes:

Man sollte nicht alles glauben, was man hört, sondern auch mal seine grauen Zellen einschalten. Wenn man mal logisch an die Sache herangeht, wieso sollte es "nur" GTX 570 Niveau sein? Die HD 6800 Serie wird nicht plötzlich obsolet, da sie erst Oktober gelaunched wurde. Cayman wird also entsprechend oberhalb von Barts positioniert. Die GTX 570 ist laut CB knapp 25% schneller als die HD 6870. Wie soll dann die Einordnung der neuen Karten ausschauen? HD 6950 ist 10-12% schneller als HD 6870 und HD 6970 ist 10-12% schneller als HD 6950? Das ergibt keinen Sinn. Selbst zwischen HD 6850 und HD 6870 sind es schon 15-20%. Das darf man wohl mindestens auch von Cayman erwarten.
 
Also ich sehe das ganze so. AMD hat mit der entwicklung der neuen 6900 serie angefangen als die gtx480 der angesagte gegner war. Die gtx570 ist ja ein 1:1 ersatz was gesamtperformance angeht also wird die 6970 auf jeden fall schneller als diese sein. Nun stellt sich eben die frage um wieviel % amd die gtx480 übertreffen wollte. Falls in der planung 10-20% vorgesehen waren zwischen 6970 und 480 dann sind wir performance technisch auf dem niveau einer 580.
Das wichtigste hier wird der preis sein und den kennen wir nicht.
 
Du musst dabei bedenken, dass Anfangs der Cayman in 32nm kommen sollte d.h man hat evtl. eine gewisse Zeitspanne zur Neuausrichtung auf das alte 40nm gebraucht also die volle Zeit wird es wohl nicht sein.
 
Das die 32nm nicht kommen war aber imho schon bei dem GTX 480 Modellbausatz klar ;) Und die HD6850/70 haben ja auch nicht drunter gelitten.
 
Turbostaat schrieb:
Das die 32nm nicht kommen war aber imho schon bei dem GTX 480 Modellbausatz klar ;) Und die HD6850/70 haben ja auch nicht drunter gelitten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine AMD hatte gesagt, dass die Barts nicht in 32nm geplant waren, sondern nur die Caymans.

Overclockers UK Forums - View Single Post - ATI cuts 6950 allocation

Hi there

All I can say is they are bloody fast.

For the money I am amazed.

I can see this launch being hugely sucessul for ATI, easily on par with 58xx series but better because I literally have enough stock to prevent running out which will also mean our pricing will be excellent and I should be able to keep the price low low, no price hikes.
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß einer wie das mit den 5870 und der angegebenen Verfügbarkeit vorm Release war? Es gab bereits aus mehreren Quellen, dass scheinbar die Verfügbarkeit sehr gut sein soll. Ich meine das wurde auch von der 580 gesagt und eingetreten ist es leider nicht laut den aktuellen Geizhals Listen
 
mr.dude schrieb:
Klar, deshalb hat nVidia ja auch problemlos einen GF100 im Doppelpack auf den Markt gebracht. :rolleyes:

Die Wahrheit sieht ganz anders aus. Einen aufgeblähten und stromhungrigen Chip wie GF100 kann jeder Depp entwickeln. Einen schlanken und energieeffizienten Chip kann hingegen nicht jeder entwickeln. Konzepte wie SMP oder CMP sind einfach nur ein weiteres Level der parallelen Effizienzmaximierung.



Wozu sollte man? Ist aus wirtschaftlicher Sicht doch völlig belanglos. Und mit den Egos irgendwelcher Enthusiasten kommst du auch nicht weit.
Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich hat AMD bei der Entwicklung stromsparender Chips einen Vorteil. Das bestreitet doch keiner. :rolleyes:
Trotzdem ist MGPU nicht das Wahre, dabei geht man zu viele Kompromisse ein - und das weißt du sehr genau. AMD hatte jetzt fast 5 Jahre nicht die schnellste SGPU, daran gibt es nichts zu rütteln. Natürlich waren es wirtschaftliche Entscheidungen, logisch. Sie hätten gekonnt, wenn sie gewollt hätten. Ich persönlich bin nunmal enttäuscht, dass sie sich diesbezüglich immer die Butter vom Brot nehmen lassen. Ich würde AMD gerne mal wieder ganz vorne sehen. Meine Meinung, egal was du sagst. Komisch, dass gerade du dagegen bist. Du wärst doch der erste, der jubeln würde, wenn Cayman die 580 in Grund und Boden stampft ;)

Chezzard schrieb:
@boxleitnerb: Ich verstehe nicht was du meinst.
DIe gtx 280(285) war Leistungsspitze trotz Single GPU.
Die HD5870 genauso, die GTX 580 ist es auch wieder.
Die HD 6970 wird es womöglich auch wieder sein....

Erwartest du villeicht dass ein Chip 2 Generationen Lang Leistungskrone bleibt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sprach ausdrücklich von einem Vergleich innerhalb der Generationen. GF100 war übelst verspätet, das tut der Tatsache aber keinen Abbruch, dass GF100 und die 5000er Radeons die ersten DX11-Chips waren. So hab ich das gemeint.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gab ne News von HWluxx: Hardwareluxx - AMD Radeon HD 6970 - alle technischen Daten
Was sollen wir den nun von den Daten halten? Kommen die jetzt wirklich von AMD oder wurde halt wieder mal einfach was gepostet, dass was gepostet wurde von Fud? Es steht ja schon im Text:
Offenbar wurde Fudzilla das Material zugespielt und man gibt dort recht wenig auf das vertrauensvolle Verhältnis zwischen Hersteller und schreibender Zunft.
 
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb schrieb:
Aber für mich ist es trotzdem unverständlich, warum man nicht endlich wieder nach der SGPU-Krone greift. Ist ja nicht so, dass man nicht könnte, jedenfalls leistungsmäßig.
Zum Vergrößern anklicken....

Entweder habe ich auf den falschen Post reagiert, oder ich sehe nicht den expliziten Eingang auf "eine Generatin".

Bitte um Aufklärung.

Mit freundlichem Gruß
Chezz

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:57 ----------
Lucif3rhawk schrieb:
Gab ne News von HWluxx: Hardwareluxx - AMD Radeon HD 6970 - alle technischen Daten
Was sollen wir den nun von den Daten halten? Kommen die jetzt wirklich von AMD oder wurde halt wieder mal einfach was gepostet, dass was gepostet wurde von Fud? Es steht ja schon im Text:
Offenbar wurde Fudzilla das Material zugespielt und man gibt dort recht wenig auf das vertrauensvolle Verhältnis zwischen Hersteller und schreibender Zunft.
Zum Vergrößern anklicken....

Don kann und darf nicht´s zu dem Thema sagen, da er unter NDA steht, aber die Tatsache dass die Überschrift nicht als Frage gestellt ist ("?"), sollte als:wink: doch überdeutlich sein....oder?:cool:

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:57 ----------
Dragozool schrieb:
schau doch mal auf den Smiley!! das war bestimmt sarkastisch gemeint von ihm ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Der ist doch nicht doof, seine Antwort war wieder die Retourkutsche ;) .
 
Ja ist doch klar. Erste DX10-Karten, deren Refreshs, erste DX11 Karten, deren Refreshs. Nvidia hatte seit DX10 immer die schnellste Single-GPU (von zeitlichen Verschiebungen mal abgesehen).

G80/G92(b) vs. R600/RV670
G200(b) vs. RV770
GF100 vs. RV870
GF110 vs. RV970 (?) Ausgang ist ja noch unklar.

Wäre nice, wenn es auch mal wieder andersrum wäre ;)
Wem es nicht klar ist: Ich spreche hier explizit vom Highendsegment.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hast du recht, auch wenn der RV870 bis zum erschenen des GF100 ja Leistungskrone hatte.

Aber das ist ja nicht für jeden wichtig, denn AMD verfolgt nicht den gleichen weg wie nVidia, Klar könnte AMD auch einen Chip wie nVidia bauen, wollen sie aber nicht.

Auch wenn ich mich wiederhole: Erster um jeden Preis zahlt sich nicht aus.
 
boxleitnerb schrieb:
Trotzdem ist MGPU nicht das Wahre
Zum Vergrößern anklicken....
Für dich vielleicht. Rein technologisch ist SMP oder CMP aber besser als aufgeblähte Single-Core oder Single-Chip Lösungen, was parallele Effizienzmaximierung betrifft. Knackpunkt dabei ist maximal die Skalierung. Aber man sieht ja, dass die Entwicklung auch hier vorangeht.

boxleitnerb schrieb:
AMD hatte jetzt fast 5 Jahre nicht die schnellste SGPU, daran gibt es nichts zu rütteln.
Zum Vergrößern anklicken....
AMD hatte erst mit der HD 5870 ein halbes Jahr die schnellste Single-GPU. Was willst du eigentlich noch?

boxleitnerb schrieb:
Ich persönlich bin nunmal enttäuscht, dass sie sich diesbezüglich immer die Butter vom Brot nehmen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube eher, AMD hat gezeigt, dass deren Designs im Endeffekt die richtigen Entscheidungen waren und man mit weniger Problemen zu kämpfen hatte als die Konkurrenz. Und deswegen bist du enttäuscht, richtig? ;)

boxleitnerb schrieb:
Du wärst doch der erste, der jubeln würde, wenn Cayman die 580 in Grund und Boden stampft
Zum Vergrößern anklicken....
Was genau verstehst du darunter? Performance? Du hast es vielleicht noch nicht mitbekommen, aber reine Performance ist mir völlig egal. Ich sehe das Gesamtpaket. Und "jubeln" würde ich, wenn Cayman bezüglich Effizienz und Funktionalität nochmal einiges gegenüber Cypress und Barts draufsetzt. nVidia ist diesbezüglich keine Referenz, von daher weniger interessant für mich. Da können sie von mir aus die schnellste Single-GPU haben.
 
mr.dude schrieb:
Für dich vielleicht. Rein technologisch ist SMP oder CMP aber besser als aufgeblähte Single-Core oder Single-Chip Lösungen, was parallele Effizienzmaximierung betrifft. Knackpunkt dabei ist maximal die Skalierung. Aber man sieht ja, dass die Entwicklung auch hier vorangeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich sehe hier...
höheren Idleverbrauch
Abhängigkeit von Profilen
nicht immer gute Skalierung
potentiell Grafikfehler
potentiell Mikroruckler

Sorry, für mich ist SLI/CF keine technologisch sinnvolle Lösung, wenn man die Performance auch mit einem Chip erreichen könnte. Und das wäre bei dem niedrigen Verbrauch der 5870 sicher drin gewesen. Wir haben eben unterschiedliche Meinungen dazu, da kann man nix machen.

mr.dude schrieb:
AMD hatte erst mit der HD 5870 ein halbes Jahr die schnellste Single-GPU. Was willst du eigentlich noch?
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst nicht lesen. Ich habe exakt geschrieben, wie ich es gemeint habe. Erste DX11-GPU gegen erste DX11-GPU usw. Wäre GF100 zeitgleich mit der 5870 erschienen, wäre letztere nicht von Zauberhand schneller geworden.

mr.dude schrieb:
Ich glaube eher, AMD hat gezeigt, dass deren Designs im Endeffekt die richtigen Entscheidungen waren und man mit weniger Problemen zu kämpfen hatte als die Konkurrenz. Und deswegen bist du enttäuscht, richtig? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht deswegen.

mr.dude schrieb:
Was genau verstehst du darunter? Performance? Du hast es vielleicht noch nicht mitbekommen, aber reine Performance ist mir völlig egal. Ich sehe das Gesamtpaket. Und "jubeln" würde ich, wenn Cayman bezüglich Effizienz und Funktionalität nochmal einiges gegenüber Cypress und Barts draufsetzt. nVidia ist diesbezüglich keine Referenz, von daher weniger interessant für mich. Da können sie von mir aus die schnellste Single-GPU haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie du selbst weißt, lässt sich trefflich darüber streiten, wer das bessere Gesamtpaket hat. Weil jeder auf andere Sachen Wert legt, meine ich natürlich Performance. Ich behaupte mal, man hätte GF100 schlagen können und hätte trotzdem weniger verbraucht. Man wollte aber offenbar nicht. Ich sehe mich als Enthusiast. Was sich darunter abspielt, ist für mich nicht interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da SLI nicht so schlecht scaliert kann es sein das wenn ein CaymanXT zwar langsamer als eine GTX580 ist das im verbund wieder pro AMD ausfällt..
Das vermute ich mal da im PCGH gestern das thema schlechte fermi sli scalierung angesprochen wurde!
Mich interessiert auch das gesammtpaket daher bin ich gespannt!
http://img525.imageshack.us/img525/4618/20101210110548fffffffff.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb schrieb:
Ich persönlich sehe hier...
höheren Idleverbrauch
Zum Vergrößern anklicken....
Seltsam, den sehe ich nicht, siehe HT4U.

GTX 480 = 48,71 W
HD 5970 = 43,39 W

Und natürlich, man nutzt Karten in dieser Leistungsklasse, um sie möglichst lange ideln zu lassen und so Strom zu sparen. :rolleyes: Auch ein Blick über den Tellerrand kann nicht schaden, Stichwort Fusion & Co. Es ist wahrscheinlich, dass in Zukunft solche Karten sowieso unter Idle komplett abgeschaltet werden und eine kleine IGP das restliche bisschen GUI Gedöns übernimmt.

boxleitnerb schrieb:
Abhängigkeit von Profilen
Zum Vergrößern anklicken....
Sofern diese unterstützt werden, und das werden sie, sehe ich da kein Problem.

boxleitnerb schrieb:
nicht immer gute Skalierung
Zum Vergrößern anklicken....
Siehe eins zuvor. Das gleiche, nur anders formuliert. :rolleyes:

boxleitnerb schrieb:
potentiell Grafikfehler
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich. Zumindest nicht anders als bei Single-GPU auch.

boxleitnerb schrieb:
potentiell Mikroruckler
Zum Vergrößern anklicken....
Ab einer bestimmten Framerate vernachlässigbar, für GPGPU komplett irrelevant.

boxleitnerb schrieb:
Sorry, für mich ist SLI/CF keine technologisch sinnvolle Lösung, wenn man die Performance auch mit einem Chip erreichen könnte. Und das wäre bei dem niedrigen Verbrauch der 5870 sicher drin gewesen. Wir haben eben unterschiedliche Meinungen dazu, da kann man nix machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, haben wir nicht, da du lediglich deine Meinung sagst. Was ich sage, ist keine Meinung, sondern Stand der technologischen Entwicklung. SMP und CMP Systeme haben sich aufgrund ihrer Vorteile schon lange durchgesetzt. Und das lässt sich auch bei GPUs nicht wegdiskutieren.

boxleitnerb schrieb:
Du kannst nicht lesen. Ich habe exakt geschrieben, wie ich es gemeint habe. Erste DX11-GPU gegen erste DX11-GPU usw. Wäre GF100 zeitgleich mit der 5870 erschienen, wäre letztere nicht von Zauberhand schneller geworden.
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte, wäre, wenn ... Wir leben nicht im Konjunktiv. Und ich kann sehr gut lesen. Nur kannst du anscheinend keine Sachverhalte richtig erfassen. AMDs erste DirectX 11 Karte war ein halbes Jahr die schnellste Single-GPU Karte. Das ist eine Tatsache. Dass nVidia es nicht gebacken bekommen hat, ihre erste DirectX 11 Karte zum gleichen Zeitpunkt zu launchen, ist doch völlig unerheblich. Deswegen streichen wir nicht einfach ein halbes Jahr Zeitgeschichte. Wie hätten denn die GTX 480 Specs mit Revision A0 oder A1 zum Zeitpunkt des HD 58xx Launches ausgesehen? Kaum vernünftig produzierbar mit Taktraten von 500/1000 oder 600/1200 MHz? Wäre sie dann immer noch die schnellste Single-GPU gewesen?

boxleitnerb schrieb:
Ich sehe mich als Enthusiast. Was sich darunter abspielt, ist für mich nicht interessant.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann sollte dir aber auch klar sein, dass Chips nicht für dich entwickelt werden, sondern für die breite Masse. Und die Designvorgaben für einen Massenchip sind andere als für einen Enthusiastenchip. Auf Deutsch, die Hersteller interessieren sich für dich im Endeffekt genauso wenig. Zumindest die, die wirtschaftlich denken. ;)
 
boxleitnerb schrieb:
Wie du selbst weißt, lässt sich trefflich darüber streiten, wer das bessere Gesamtpaket hat. Weil jeder auf andere Sachen Wert legt, meine ich natürlich Performance. Ich behaupte mal, man hätte GF100 schlagen können und hätte trotzdem weniger verbraucht. Man wollte aber offenbar nicht. Ich sehe mich als Enthusiast. Was sich darunter abspielt, ist für mich nicht interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke wir haben jetzt alle verstanden, dass du gerne AMD an der Leistungsspitze sehen würdest... Dennoch lass dir gesagt sein, dass was du als einzelne Person willst, interessiert AMD absolut gar nicht.
AMD baut ihre Karten so, wie sie meinen, den meisten Profit erzielen zu können. Und das haben sie eindrucksvoll mit dem RV870 bewiesen... Die Karte wurde nicht nur aus mangelnder Konkurenz den Händlern aus den Händen gerissen... AMD hat Millionen GPUs abgesetzt und NV hatte ein halbes Jahr lang gar nix.

Und nüchtern betrachtet hat NV zwar im Moment das schnellere Produkt, aber wenn man sich mal anschaut. Eine 470GTX ist im Bereich 200€ angesiedelt im Moment. Aber wildert in Leistungsregionen von der HD5870, welche deutlich teurer ist.
Das liegt nicht an nur an der Verfügbarkeit, sondern eher an der Nachfrage... Der GF100 hat sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wie damals der R600 von AMD. Und das wissen die Kunden. Trotz sehr gutem P/L kauft man scheinbar trotzdem deutlich mehr AMD GPUs in dem Leistungsbereich als NV GPUs.
Wirtschaftlich gesehen hat also AMD alles richtig gemacht. Und das trotzdem sie nicht die schnellste Single GPU am Markt haben.
Man muss sich doch nur mal größere Statistikerhebungen anschauen... Bei Steam zum Beispiel sind vier mal so viele AMD RV870 GPUs gelistet wie NV GF100 GPUs.
 
fdsonne schrieb:
Ich denke wir haben jetzt alle verstanden, dass du gerne AMD an der Leistungsspitze sehen würdest... Dennoch lass dir gesagt sein, dass was du als einzelne Person willst, interessiert AMD absolut gar nicht.
AMD baut ihre Karten so, wie sie meinen, den meisten Profit erzielen zu können. Und das haben sie eindrucksvoll mit dem RV870 bewiesen... Die Karte wurde nicht nur aus mangelnder Konkurenz den Händlern aus den Händen gerissen... AMD hat Millionen GPUs abgesetzt und NV hatte ein halbes Jahr lang gar nix.

Und nüchtern betrachtet hat NV zwar im Moment das schnellere Produkt, aber wenn man sich mal anschaut. Eine 470GTX ist im Bereich 200€ angesiedelt im Moment. Aber wildert in Leistungsregionen von der HD5870, welche deutlich teurer ist.
Das liegt nicht an nur an der Verfügbarkeit, sondern eher an der Nachfrage... Der GF100 hat sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wie damals der R600 von AMD. Und das wissen die Kunden. Trotz sehr gutem P/L kauft man scheinbar trotzdem deutlich mehr AMD GPUs in dem Leistungsbereich als NV GPUs.
Wirtschaftlich gesehen hat also AMD alles richtig gemacht. Und das trotzdem sie nicht die schnellste Single GPU am Markt haben.
Man muss sich doch nur mal größere Statistikerhebungen anschauen... Bei Steam zum Beispiel sind vier mal so viele AMD RV870 GPUs gelistet wie NV GF100 GPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

Da musste aufpassen, weil dann das "halbes Jahr später released" Argument dann doch gebracht wird wo es vorher nicht galt :fresse:
 
Was kann ich dafür, wenn mr. dude reflexartig auf "Antworten" klickt, weil er in meinem Post völlig ungerechtfertigt einen Hauch einer Kritik an seiner Lieblingsfirma entdeckt zu haben meint?

mr. dude:
Fakt ist, dass man mit MGPU IMMER Kompromisse eingeht, die man mit einer entsprechend leistungsfähigen SGPU-Karte nicht hat. Mehr schreib ich jetzt da nicht dazu, das kann man anderswo im Detail diskutieren.

Bzgl. HD5000 vs GF100:
Wenn du mich absichtlich missverstehst, kann ich dir auch nicht helfen. Fakt ist, dass AMD sich nicht die Leistungskrone geschnappt hat, obwohl man sicher noch eine gepimpte 5890 nachschieben hätte können. Natürlich nicht in Millionenzahl, herrje. Aber wenn man schon mal so einen großen Vorsprung hat, warum baut man den nicht noch etwas aus statt zu warten? Prestige wirkt sich oft auf die Segmente darunter aus.
Hätte ATI z.B. mit der HD2900XT den G80 und G92 Derivaten richtig Paroli bieten können, wäre diese Runde trotz Verspätung (in meinen Augen) an die Roten gegangen.

Und ihr wollt mir was Neues erzählen? Natürlich produzieren weder AMD noch Nvidia nur für Enthusiasten. Ich habe meine persönliche Meinung gepostet, ob es euch passt oder nicht.

Muss man da jetzt wirklich streiten? Wirklich? Geht es gegen AMD, passt es nicht. Wünscht man sich, dass AMD noch besser da steht, passt es auch nicht. WTF? mr. dude findet halt immer irgendwas zum Meckern...
 
Zuletzt bearbeitet:
@boxleitnerb
Ja ich erzähle dir was anderes... das große Geld wird gemacht mit Karten unterhalb von 200€.
Du solltest dir abgewöhnen Foren, wie dieses hier, als Referenz anzusehen.
Die meisten Käufer wissen rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit und es interessiert sie auch herzlich wenig was eine Geforce GTX 580 leistet wenn sie nur gewillt sind ihre ~ 200€ auszugeben.
Oder interessiert dich die Leistung eines Porsches wenn du einen Wagen für 20.000€ suchst? Wohl kaum. Ich würde mir auch keinen 20.000€ Porsche kaufen nur weil ich weiß das die 120.000€ Version das schnellste Ding ist. Den Leuten ist es auch scheissegal ob da nvidia, AMD oder Intel draufsteht.

Dann wird in den PC Laden gegangen, es wird beraten und dann hören sie Dinge wie PhysX und CUDA, womit sie nix anfangen können "Brauch ich das?" fällt dort. Ein guter Verkäufer, der wirklich beraten will, sagt nein, weil es auch so ist. Ein Laie kann damit sogut wie nichts anfangen und bei der Hand voll Spiele PhysX.... wozu auch.

Aber der Laie kann mit Begriffen wie Stromverbrauch, Lautstärke, Temperaturen z.B. sehr wohl was anfangen. Also nimmt er wohl eher die Karte die nicht so hohe Kosten verursacht und die preislich attraktiv ist.

Wenn es gut läuft dann schaut der Laie noch in eine Computerzeitung, überfliegt die Balkendiagramme, überfliegt den Test, liest aber das Fazit sehr genau.
 
Und du meinst, dass ich das nicht alles weiß? Selbstredend weiß ich das! Trotzdem darf ich eine Meinung diesbezüglich haben, und die habe ich eben kundgetan.
 
Es hatte mit Caymans Leistung zu tun, bis die üblichen Leute sich wieder persönlich angegriffen gefühlt haben.

Und jetzt btt.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh