Was willst du mir jetzt damit sagen!?
Dass du einfach nur wieder sinnfrei rumflamest und wir in diesem Thread gerne auf solche Sachen verzichten können.
"Die Karte hat mit Abstand den höchsten Verbrauch..."
Es ist auch die schnellste Karte derzeit auf dem Markt. Insofern ist die höhere Leistungsaufnahme auch gerechtfertigt.
"Arbeitet ineffizienter in Games als die Konkurenz Karte"
Und effizienter bei Computing. So what? Eine eierlegende Wollmilchsau gibt's nun mal nicht.
"Frame Pacing klappt auf dem Papier sehr gut."
Und in der Praxis anscheinend auch, wenn man den bisherigen Tests glauben darf.
"Ihc habe völlig vernünftig ein Gegenargument gebracht."
Nee, hast du nicht. Du hast nur sinnfreies und teils falsches Zeug in den Raum geworden und bist Berni_ATI harsch angegangen. Mit Vernunft haben Aussagen wie "Quark" jedenfalls nix zu tun. Berni_ATI hat hingegen ein sinnvolles Argument gebracht. Und damit liegt er auch nicht falsch. Mit den neuen Karten werden die alten einfach weniger attraktiv. Auch die HD 7990, auch wenn sie die schnellste Karte bleiben sollte. Da kannst du dich quer stellen wie du willst. Ist einfach so. Da lohnt es sich für AMD am Ende vermutlich mehr, zwei R9 280(X) zu verkaufen als eine HD 7990 oder mehr Hawaiis zu produzieren als Tahitis.
"Was willst du hier mit HSA?"
Weil es nun mal nicht der einzige Fall ist. Es fällt bei dir in letzter Zeit verstärkt auf, dass du in AMD Threads nur noch rumflamest und alles schlecht machst. Und das fällt nicht nur mir auf.
Pro AMD hat übrigens auch keiner argumentiert. Ich habe lediglich das wiedergegeben, was Tests belegen. Wenn dir das nicht gefällt, dann wende dich an die Tester. Tatsache ist, dass du klar kontra AMD argumentierst. Und oft dort, wo es gar keinen Sinn macht und unbegründet ist. DAS ist lächerlich, was du da jedes mal abziehst.
"Mal ganz davon ab. Ich persönlich finde die Luxx Tests (leider muss man sagen) als teilweise ziemlich sch...ade, da sich die Werte leider oftmals mit denen anderer Reviews so gar nicht decken..."
Da habe ich aber andere Erfahrungen gemacht. HWL deckt sich oft mit anderen Seiten. THG kommt zB auf ähnliche Ergebnisse bei besagter Karte. Mir fällt da eher CB negativ auf, die öfters aus der Reihe tanzen. Vor allem was Messungen der Leistungsaufnahme betrifft.
Weißt du ob sie es können?
Na dann bringe uns doch mal ein paar schlagkräftige Argumente, warum sie es nicht können sollen. Da bin ich jetzt aber mal gespannt. Aber wir wissen ja, bei deinem üblichen Kindergarten kommt sowieso nix gehaltvolles. Tatsache ist, die Basis für eine solche Karte hat man bereits mit der HD 7990. Zwei Hawaiis sollte AMD auch produziert bekommen. Und da sich an der TDP nicht viel ändern soll, wäre auch der thermische Rahmen gegeben. Ich sehe also nichts, was gegen eine Dual-GPU Karte auf Hawaii Basis sprechen soll. Und du vermutlich auch nicht. Aber Hauptsache wieder sinnlos rumgetrollt.
Und das ist übrigens auch Dudis Verdreherei. Da wird von fdsonne angenommen, dass es wahrscheinlich keine Dual GPU auf 290er Basis geben wird und Dudi macht daraus eine Diskussion wo er es so hin dreht, als wenn fdsonne AMD die Fähigkeit dazu abspricht...
Nein, das ist nur wieder das Resultat deines fehlenden Kontextverständnisses. Von Fähigkeit absprechen hat keiner was gesagt. fdsonne hat behauptet, dass die HD 7990 die schnellste Karte bleibt, bis Nvidia mit einer neuen Dual-Karte kommt. Woher soll bitteschön so eine Weisheit kommen? Ist AMD neuerdings nicht mehr in der Lage dazu, eine Dual-GPU auf Hawaii Basis auf den Markt zu bringen, völlig unabhängig davon was Nvidia macht? Denn genau das hat fdsonne mit seiner Aussage impliziert. Und deshalb habe ich so sarkastisch und rhetorisch nachgefragt. Natürlich ist AMD in der Lage dazu. Ob sie es auch machen, ist wiederum eine andere Frage. Denn wie oben schon gezeigt, man braucht keine Dual-GPU Karte auf Hawaii Basis, damit die HD 7990 unattraktiver wird. Eine Dual-GPU auf Hawaii Basis wird wenn dann vermutlich sowieso zuerst für den professionellen Markt erscheinen. So wie schon bei Tahiti.