AMD Radeon RX 480 im Test

Nemac schrieb:
@Meraldor zu spät :p trotzdem Danke ;)

@fauxpas , @eXtremist Danke für die Info.
Also ist das bei 2 Monitoren immer noch nicht richtg toll, aber Gut. Die Karte wird trotzdem ein Fortschritt gegenüber meiner alten 7870 sein denke ich.
Lüfter ist mir erstmal egal, ich kauf eh ehr kein Ref-design, Zeit habe ich auch noch, so das die anderen Firmen noch was schönes bauen können \o/

Edit:
Was denkt ihr, wie lange dauert es jetzt noch grob, bis die Karte mit Eigendesigns auftaucht?
Bald, oder reden wir da ehr über Monate?
Zum Vergrößern anklicken....

Die besten Custom Modelle kommen meiner Meinung nach mehrheitlich verfügbar in verschiedenen Varianten in 2-3 Monaten raus. Solange werde ich jedenfalls warten. Falls du ein Bastler bist und sich darunter immer noch keine sehr leisen und kühlen Modelle befinden, kannst du dann immer noch die ersten veröffentlichten Modelle die dann etwas günstiger sein dürften kaufen und einen Custom Kühler draufmachen. So werde ich das jedenfalls handhaben und wenn eine 490 kurzfristig in diesem Jahr folgen soll, dann ebenfalls darauf warten. Ach am besten ist es wenn beide Hersteller für dieses raushauen was Sie haben und der Kunde dann schaut, vergleicht und käuft.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was ist eigentlich von der XFX BE zu halten, die kommt ja schon von Haus aus mit 1328mhz was scheinbar nicht alle Karten schaffen sind hier vielleicht selektierte Chips drauf?
 
Shino schrieb:
Was ist eigentlich von der XFX BE zu halten, die kommt ja schon von Haus aus mit 1328mhz was scheinbar nicht alle Karten schaffen sind hier vielleicht selektierte Chips drauf?
Zum Vergrößern anklicken....

Für 289 kein Custom Kühler finde ich etwas viel. Auch dir schlage ich vor dich noch 1-2 Wochen zu gedulden. Bessere Karten mit überarbeiteten Stromanschlüssen dürfte attraktiver sein zumal diese ebenfalls werkseitig übertaktet sein dürften.
 
TARDIS schrieb:
Zwei Brasilianer habe die RX 480 durchgemessen und haben es auf die Spitze getrieben: Furmark. :eek:

Die RX 480 hat dabei im Schnitt 126 Watt nur über den PCIe Slot gezogen und 129 Watt über den 6-Pin - zusammen 255 Watt. :eek:

Für englische Untertitel auf den Untertitel Knopf klicken:


Im Unique Valley Benchmark waren es im Schnitt 103 Watt nur über den PCIe Slot und 90 Watt über den 6-Pin - zusammen 193 Watt. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....


Hier sehen wir also eindrucksvoll die neue Effizienzverbesserung um den Faktor 2,8 :d
 
Was hat sich AMD bitte dabei gedacht?
Sry aber so DUMM kann man doch nicht sein.. manchmal frage ich mich ob die pleite gehen wollen.
Die schaffens einfach immer wieder :shot:
 
Genau aus diesem Grund würde ich aktuell einen Bogen um die Referenz machen, Leistung, Kühler, Preis alles gut bzw verschmerzbar, aber die das "Problem" mit dem Verbrauch über den Slot würde ich nicht eingehen wollen, denn es kann immer mal dazu kommen, dass es ne Spannungsspitze gibt, selbst ohne OC, die dann irgendwas beschädigt.

Manche Mainboards können das vllt ab, andere vllt nicht. Wenn dann noch Unwissenheit dazukommt geht sicher schnell was kaputt.
Für mich nur ein unnötiges Risiko, dass ich meinem PC (der immer noch super läuft und nicht ausgetauscht werden soll) nicht zumuten werde.

Einfach auf die Customs warten die dann mit einem 8er, oder zwei 6ern oder ganz übertrieben mit 6+8 kommen, dann wäre das zumindest schon mal unkritisch, das die dann noch leiser und kühler sein sollten wäre ein netter Nebeneffekt.

Außerdem kommt ja nächste Woche noch die 1060, sollte diese die 480 was Stromverbrauch angeht noch mehr in die Schranken weisen, werden die Customs vllt garnicht so viel teurer...
 
Zuletzt bearbeitet:
majus schrieb:
Was hat sich AMD bitte dabei gedacht?
Sry aber so DUMM kann man doch nicht sein.. manchmal frage ich mich ob die pleite gehen wollen.
Die schaffens einfach immer wieder :shot:
Zum Vergrößern anklicken....
Viel rauch um nichts noch mehr rauch um garnichts
https://www.youtube.com/watch?v=kFuYc2FHgjwDas gabs bei NV schon langs siehe 960 und 750 TI die hatten noch viel höhere pieks bis 200 Watt auf dem slot. Wurde da auch so ein mist erzählt ?

Trotzdem wäre eine custom mit nem 8 pin besser fürs OC.
Sapphire bringt da die Nitro ein nettes kärtchen.
Sapphire Radeon RX 480 Nitro: Custom-Design mit Löchern im PCB
 
Zuletzt bearbeitet:
War es nicht so dass der pcie direkt vom nt befeuert wird?
Also wenn die Leiter gut genug dimensiert sind packen die das mit links
 
schapy schrieb:
Peaks != dauerhafte Belastung
Zum Vergrößern anklicken....

Und was idt schlimmer peaks bis 200 watt oder 80 watt dauer im durchnitt liegt die 480 auch da darunter. Ich denke 200 watt peaks sind viel schlimmer.
Wenn du das gegenteil beweisen kannst dann tus. da wird wieder was gehypt was bei NV niemand interssiert hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fakt ist, dass die RX 480 derzeit die einzige Grafikkarte ist, die mit stock Einstellungen PCs ausstellt oder Maionboards zerstört. Ich denke damit ist bewiesen, dass die RX 480 mit ihrem dauerhaften Übertreten des Limits und den extremen Peaks schlimmer als andere Karten ist,
 
TARDIS schrieb:
Fakt ist, dass die RX 480 derzeit die einzige Grafikkarte ist, die mit stock Einstellungen PCs ausstellt oder Maionboards zerstört. Ich denke damit ist bewiesen, dass die RX 480 mit ihrem dauerhaften Übertreten des Limits und den extremen Peaks schlimmer als andere Karten ist,
Zum Vergrößern anklicken....

Ja pcs mit verbogenen case die aus 5 metern abgestürzt sind schon gesehen da brauchts keine 480.;)

Und wenn du glaubst das gabs bei NV karten nicht dann lies mal das. Das schrott boards manchmal zicken ist normal.
http://www.tomshardware.co.uk/answe...in-sound-card-dead-installing-gpu-advice.html
 
Zuletzt bearbeitet:
EL-Loco1980 schrieb:
War es nicht so dass der pcie direkt vom nt befeuert wird?
Also wenn die Leiter gut genug dimensiert sind packen die das mit links
Zum Vergrößern anklicken....

Warum haben hier immer alle Angst wegen irgendwelchen Leiterbahnen?

1. Gibt es da keine, da sind idr. mehrere Große Masse und 12V Flächen auf dem PCB.
2. Braucht es für 5,5A der PCI-E Spec eine ca. 1 bis 2mm breite Leiterbahn bei einer 70µm Kupferlage, die auf die 5 Pins der PCI-E Buchse verteilt werden. Da wird das Thermal Pad jedes einzelnen Pins mehr Strom abkönnen.

Das einzige "Problem" könnten lediglich die Federkontakte im PCI-E Slot selbst sein. Und selbst die sind nicht auf genau 75W designed, sondern können deutlich mehr ab, sonst würden sie bei den >200W Peaks der Nvidia Karten auch irgendwann kaputt gehen, machen sie aber nicht.

Schön ist es nicht, aber das ist hier nur jammern und Panikmache von Ahnungslosen auf sehr hohem Niveau.
 
TARDIS schrieb:
Fakt ist, dass die RX 480 derzeit die einzige Grafikkarte ist, die mit stock Einstellungen PCs ausstellt oder Maionboards zerstört. Ich denke damit ist bewiesen, dass die RX 480 mit ihrem dauerhaften Übertreten des Limits und den extremen Peaks schlimmer als andere Karten ist,
Zum Vergrößern anklicken....

Echt? Bis jetzt habe ich nur von Fällen gelesen wo der Benutzer seine HW (AMD FX, 9xx Board) ziemlich stark übertaktet haben, auch die RX 480 wurde übertaktet....
 
TARDIS schrieb:
Fakt ist, dass die RX 480 derzeit die einzige Grafikkarte ist, die mit stock Einstellungen PCs ausstellt oder Maionboards zerstört. Ich denke damit ist bewiesen, dass die RX 480 mit ihrem dauerhaften Übertreten des Limits und den extremen Peaks schlimmer als andere Karten ist,
Zum Vergrößern anklicken....
gibts irgend welche belege?
oder ist der "fakt" wie so oft eher eine wilde behauptung von dir?
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Und was idt schlimmer peaks bis 200 watt oder 80 watt dauer im durchnitt liegt die 480 auch da darunter. Ich denke 200 watt peaks sind viel schlimmer.
Wenn du das gegenteil beweisen kannst dann tus. da wird wieder was gehypt was bei NV niemand interssiert hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Was Du denkst, ist nicht relevant:
Power Consumption Concerns on the Radeon RX 480 | Evaluating the ASUS GTX 960 Strix
With our ability to measure voltage and current, we return back to Metro: Last Light at 4K to find that amperage draw over the motherboard's +12V line stays right at 2.5A. That is a drastic difference compared to the RX 480 hitting more than 7A over the same line, especially considering the 5.5A limit from the PCI Express specification.

So there you have it - while I cannot say for certain that NO previous graphics card in recent memory hasn't behaved in the same fashion that the new AMD Radeon RX 480 does, I can categorically discount the notion that the ASUS GTX 960 Strix is somehow equivalent in its power delivery.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Motkachler schrieb:
Und was idt schlimmer peaks bis 200 watt oder 80 watt dauer im durchnitt liegt die 480 auch da darunter. Ich denke 200 watt peaks sind viel schlimmer.
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen der Peaks wird ja immer empfohlen, ein modernes Netzteil zu kaufen. Dann empfiehlt man in Zukunft Leuten mit Uralt-Mainboards eben ein neues MB... Naja, mal sehen, die nächsten Tage werden es zeigen, dann ist der erster Schwung 480 bei den Usern in den Rechnern und wird normal belastet, da zeigt sich dann, ob die Karte ein MB-Killer ist oder ob es nur ein Sturm im Wasserglas war.
 
@Tardis:
Die einzige sicher nicht, in dem Video vom "AMD Inder" gibts mit der 750ti und der 960 Strix zwei die es ebenfalls übertreiben, weitere tun dies sicher auch, nur gabs von denen bisher keine Berichte so kurzzeitig nach Release, oder diese sind vermutlich unter den Tisch gefallen.

Ob man so ein Problem beim Referenzdesign herstellen musste ist ne andere Frage!

Für mich lässt das eigentlich nur zwei Schlüsse zu:
1. AMD wusste es und hat nur einen 6er aus "Prestige" verbaut (ne 480 darf halt keinen 8er wie ne 1070/1080 haben, als Mittelklasse also evtl. genauso viel oder mehr verbrauchen wie NVs HighEnd)
2. Dort arbeiten nur unfähige Leute, die nicht wissen was Spezifikationen sind und wie man solche einhält

Kann man wohl abschätzen was eher zutrifft ;)
 
Fliwatut schrieb:
Wegen der Peaks wird ja immer empfohlen, ein modernes Netzteil zu kaufen. Dann empfiehlt man in Zukunft Leuten mit Uralt-Mainboards eben ein neues MB... Naja, mal sehen, die nächsten Tage werden es zeigen, dann ist der erster Schwung 480 bei den Usern in den Rechnern und wird normal belastet, da zeigt sich dann, ob die Karte ein MB-Killer ist oder ob es nur ein Sturm im Wasserglas war.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau ich hatte zwei custom katen da zum testen die haben nichts gekillt. Gingen aber nicht gut zum übertakten ein 6 pin und der rev kühler sind einfach zu wenig.

@snaapsnaap
Die marketing spacken sind bei AMD nicht besser als bei NV ich denke denen ist der 6 pin zu verdanken zwecks stromspar image. Genau wie das 970 ram debakel denen bei bei NV.
 
Zuletzt bearbeitet:
snaapsnaap schrieb:
Für mich lässt das eigentlich nur zwei Schlüsse zu:
1. AMD wusste es und hat nur einen 6er aus "Prestige" verbaut (ne 480 darf halt keinen 8er wie ne 1070/1080 haben, als Mittelklasse also evtl. genauso viel oder mehr verbrauchen wie NVs HighEnd)
2. Dort arbeiten nur unfähige Leute, die nicht wissen was Spezifikationen sind und wie man solche einhält

Kann man wohl abschätzen was eher zutrifft ;)
Zum Vergrößern anklicken....
3. Die fähigen Ingenieure wurden nachträglich vom Marketing überstimmt und die Karte wurde mit höheren Taktraten ausgeliefert als ursprünglich spezifiziert.
 
Fakt ist, dass überhaupt nichts bewiesen ist. Irgendein vollkommen unbekannter Typ behauptet einfach was und natürlich ist damit der Beweis schon erbracht, während zig Redaktionen weltweit die Karte ausführlich getestet bzw. gequält haben und nichts dergleichen zu berichten haben. Selbst die Redationen die tatsächlich die Last am PCI-E Slot gemessen und kritisiert haben, haben doch recht deutlich auch gesagt, dass ein Schaden am Board selber äußerst unwahrscheinlich ist. Dazu hat der Typ die Karte auch noch deutlich außerhalb der Spezifikationen betrieben und deshalb weiß ich gar nicht was es da zu diskutieren gibt. OC erfolgt immer auf eigenes Risiko und ohne jegliche Haftung durch den Hersteller und das muss man bei AMD sogar bestätigen und wegklicken, wenn man es über den Treiber macht.

AMD hat sich übrigens gerade dazu geäußert und am 05.07. kommt ein Treiber (BIOS?) der das Problem beheben soll.
 
Gibt es eigentlich noch andere Wärmebild aufnahmen als die hier?
Sieht nicht so aus als würde der Slot abbrennen ;)

 
MoD23 schrieb:
Fakt ist, dass überhaupt nichts bewiesen ist. Irgendein vollkommen unbekannter Typ behauptet einfach was und natürlich ist damit der Beweis schon erbracht, während zig Redaktionen weltweit die Karte ausführlich getestet bzw. gequält haben und nichts dergleichen zu berichten haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer nichts zu berichten hatte, konnte die Last am PCI-Slot nicht messen. Simple as that.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh